前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文第1篇

1、盡快制定《反商業(yè)欺詐法》，做到有法可依。我國(guó)目前反商業(yè)欺詐的相關(guān)法律、法規(guī)，只是只言片語(yǔ)散見于相關(guān)法律之中，最為知名的就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，但此規(guī)定僅限于消費(fèi)者以生活為目的的消費(fèi)，對(duì)雙方以商業(yè)為目的的行為沒有約束力。在此狀況下不要說(shuō)杜絕商業(yè)欺詐，就是減少也很難做到。只有憑借法律的強(qiáng)制力予以制約，使得欺詐者為其欺詐行為付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其預(yù)期利益的代價(jià)，才能從根本上制止商業(yè)欺詐。同時(shí)針對(duì)虛假?gòu)V告、虛假宣傳、傳銷、銷售假冒偽劣商品以及其他不正當(dāng)引誘方式的欺詐行為，制定相應(yīng)的法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)則。

2、在立法模式上，將商業(yè)欺詐行為類型化。首先，應(yīng)界定商業(yè)欺詐行為。商業(yè)欺詐，目前理論界并沒有統(tǒng)一的界定。以營(yíng)利為目的，來(lái)自直接或間接為社會(huì)提供商品、勞務(wù)、信息、技術(shù)和資金而應(yīng)得的差價(jià)或報(bào)酬，這是正當(dāng)、應(yīng)得的收入，而其他任何商人、商業(yè)組織來(lái)自非法的掠奪、欺詐和賄賂，均屬于商業(yè)欺詐行為，都不是正當(dāng)活動(dòng)。其次，應(yīng)將虛假?gòu)V告、虛假宣傳、傳銷、銷售假冒偽劣商品以及其他欺詐行為通過(guò)類型化的立法模式予以規(guī)定。我國(guó)目前僅在工商行政管理局頒布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中的13種行為屬于欺詐行為，對(duì)雙方以商業(yè)為目的的欺詐行為沒有明確規(guī)定。

3、在救濟(jì)措施上，完善制裁辦法。首先，應(yīng)擴(kuò)大《消法》懲罰性賠償?shù)倪m用范圍?！断ā穬H針對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為適用的是懲罰性賠償原則，而欺詐對(duì)象是以商業(yè)為目的購(gòu)買使用商品的自然人或法人也應(yīng)擴(kuò)大適用懲罰性賠償。其次，改變《消法》懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定方法。調(diào)查顯示懲罰性賠償制度的優(yōu)良功能在實(shí)踐中不能發(fā)揮。因此，我國(guó)《消法》中規(guī)定的懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，可以借鑒其他國(guó)家地區(qū)的規(guī)定，設(shè)置一個(gè)賠償?shù)淖罡呦揞~，而不是賠償?shù)木唧w數(shù)額。這個(gè)最高限額需要結(jié)合全國(guó)各地不同的經(jīng)濟(jì)情況以及影響消費(fèi)者索賠的各種因素綜合考慮加以確定。另外，還應(yīng)修訂刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)打擊嚴(yán)重的商業(yè)欺詐行為，比如對(duì)電腦用戶被安裝流氓軟件后流氓軟件自動(dòng)撥打國(guó)際長(zhǎng)途電話及競(jìng)價(jià)排名服務(wù)商實(shí)施的競(jìng)價(jià)排名惡意點(diǎn)擊收費(fèi)等行為，當(dāng)金額達(dá)法律規(guī)定的金額時(shí)，就可以參照《刑法》265條“以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)”的規(guī)定，以盜竊罪追究欺詐者之法律責(zé)任。

組織建設(shè)

1、成立專門的反商業(yè)欺詐部門。針對(duì)我國(guó)目前日益猖獗的商業(yè)欺詐行為，商業(yè)欺詐已經(jīng)涉及社會(huì)的各個(gè)方面。由于商業(yè)欺詐行為的多樣性和復(fù)雜性和實(shí)施商業(yè)欺詐者主要是一些擁有專業(yè)技術(shù)或行業(yè)壟斷者，被欺詐者限于專業(yè)技術(shù)和信息的不對(duì)稱在取證方面極為困難。所以，在打擊商業(yè)欺詐的信息收集和處理上，需要專門的機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理。

2、制定行業(yè)自律規(guī)則，完善行業(yè)自律協(xié)會(huì)職能。在我國(guó)，自律機(jī)制不完善，行業(yè)自律協(xié)會(huì)發(fā)揮了過(guò)去的行政職能，市場(chǎng)主體信用意識(shí)差。但是在我國(guó)立法普遍滯后的情況下，必須借助介于政府和市場(chǎng)之間的行業(yè)協(xié)會(huì)，解決政府失靈和市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)持續(xù)監(jiān)管的職能。行業(yè)自律規(guī)則是參與方自主合意達(dá)成的，是從專業(yè)角度作出的規(guī)范，通過(guò)業(yè)務(wù)研討、質(zhì)量評(píng)價(jià)、專業(yè)指引等手段解決行業(yè)中存在的問(wèn)題，利用名譽(yù)、信用、剝奪會(huì)員資格這樣的制裁方式，使違反自律公約的企業(yè)處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位，無(wú)法立足，不得不改行或關(guān)閉企業(yè)。與法律比較，行業(yè)自律規(guī)則作為他律機(jī)制，能夠起到提前預(yù)防規(guī)范作用。

政府監(jiān)管

1、建立信用等級(jí)體系，提高企業(yè)信用。完善的信用體系可以包括企業(yè)的基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息與證明、交易情況與信用狀況等。這些信息都應(yīng)該在醒目位置予以公示，并應(yīng)取得有關(guān)部門的認(rèn)證。因此，大力培育和發(fā)展認(rèn)證中心，確立合理的認(rèn)證規(guī)則是減輕消費(fèi)者的擔(dān)憂、減少商業(yè)欺詐的第一步。其次，還應(yīng)建立一個(gè)具有多方位信用信息的政府網(wǎng)站，它包括經(jīng)營(yíng)者身份狀況、合同信用、產(chǎn)品質(zhì)量信用以及資金財(cái)務(wù)信用等，消費(fèi)者可以通過(guò)該網(wǎng)站查詢相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的信息。最后，還應(yīng)建立信用調(diào)查、信用評(píng)級(jí)、打假公司等信用中介機(jī)構(gòu)的管理制度，并將違法經(jīng)營(yíng)者的名單在網(wǎng)上公布，廣開監(jiān)督途徑，從而切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益，提高執(zhí)法部門的執(zhí)法效率。

2、制定嚴(yán)格的市場(chǎng)禁入條例，規(guī)范市場(chǎng)主體及其市場(chǎng)行為。首先，要確認(rèn)經(jīng)營(yíng)主體的合法性。是否經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)的合法經(jīng)營(yíng)者，有證經(jīng)營(yíng)，合法主體，才能從事合法經(jīng)商。其次，要規(guī)范交易行為。經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范性要求交易雙方遵守國(guó)家政策法令、遵守職業(yè)道德和國(guó)際慣例，遵守市場(chǎng)交易規(guī)則，維護(hù)交易雙方的合法權(quán)利，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。制定嚴(yán)格的市場(chǎng)禁入條例，在擴(kuò)大市場(chǎng)開放、推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，對(duì)一切商業(yè)欺詐要進(jìn)行嚴(yán)懲、嚴(yán)罰，實(shí)行“定期禁入”、“行業(yè)禁入”和“終身禁入”制度，凈化市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范交易行為。

3、加強(qiáng)執(zhí)法力度。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未賦予保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的部門任何強(qiáng)制措施權(quán)，在實(shí)踐中又缺乏有效的執(zhí)法手段，維權(quán)行動(dòng)需依賴于當(dāng)事人的配合，其執(zhí)行相當(dāng)被動(dòng)，效率也不高。因此，要強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，就必須賦予工商部門更廣泛的強(qiáng)制措施權(quán)：在防止權(quán)利濫用的法律規(guī)制下，可規(guī)定經(jīng)法定程序，執(zhí)法部門可向法院直接申請(qǐng)傳喚令、凍結(jié)令、執(zhí)行令等，加大對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)制力度。就執(zhí)法隊(duì)伍而言，必須加強(qiáng)對(duì)他們的培訓(xùn)，使其掌握一些專業(yè)知識(shí)。同時(shí)建立健全執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范執(zhí)法人員行為，采取地區(qū)交叉執(zhí)法，強(qiáng)化監(jiān)督措施，保證執(zhí)法公正、公平。

4.加強(qiáng)國(guó)際合作。隨著跨國(guó)電子商務(wù)的迅速發(fā)展跨國(guó)欺詐有恃無(wú)恐，各國(guó)立法與管轄的沖突也日漸突出，由于管轄權(quán)與空間距離等方面的原因，跨國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)顯得十分艱難。因此，我們必須加強(qiáng)與世界各國(guó)政府、國(guó)際組織間的合作，通過(guò)簽訂雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議和國(guó)際公約，統(tǒng)一技術(shù)和法律標(biāo)準(zhǔn)，制裁電子商務(wù)中損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！?/p>

鏈接：

欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文第2篇

一、當(dāng)前欺詐行為已成為損害消費(fèi)者權(quán)益的主要?dú)⑹?/p>

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者日益分離，客觀上已形成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的不平等地位。經(jīng)營(yíng)者憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為了牟取暴利，不惜采取各種手段，各種宣傳方式對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)、欺詐，不僅是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利的損害，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家和全體消費(fèi)者共同利益的侵犯。僅舉以下兩個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明。

案例一：湖北省公安縣楊家廠鎮(zhèn)福利村八組的瓜農(nóng)們?cè)诠部h種子公司共購(gòu)買臺(tái)灣產(chǎn)“寶島明星”西瓜種子18盒，該種子說(shuō)明書上注明：適合任何地區(qū)、任何土壤、任何條件下栽培，平均果重25公斤以上，重的可達(dá)39公斤。可到了6月份，瓜蔓長(zhǎng)得雖旺，西瓜果實(shí)卻特別小，一般單果重3公斤左右?？h消委組織縣技術(shù)監(jiān)督局、電視臺(tái)、種子公司有關(guān)人員到楊家廠鎮(zhèn)福利村現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。調(diào)查表明該村共50戶瓜農(nóng)受害，種植面積67畝，種植的“寶島明星”西瓜瓜蔓長(zhǎng)勢(shì)茂盛，但瓜果很小，與其種子包裝上的說(shuō)明相差20公斤以上，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)該村種植的其他品種長(zhǎng)勢(shì)良好，田間產(chǎn)量高，這就排除了“寶島明星”西瓜受土壤條件限制的問(wèn)題。該品種包裝說(shuō)明的單果重與種植事實(shí)嚴(yán)重不符，屬虛假?gòu)V告?？h消委根據(jù)專家的鑒定結(jié)論和荊州市種子管理站提出的仲裁意見，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條和《種子管理?xiàng)l例》第38條的規(guī)定，縣消委認(rèn)為種子公司必須賠償農(nóng)民的損失。荊州市種子公司按每畝補(bǔ)償200元，公安縣種子公司每畝補(bǔ)償20元、免費(fèi)供應(yīng)雜交晚稻種3斤（計(jì)人民幣30元）的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)楊家廠鎮(zhèn)的福利、青吉、仁和、國(guó)勝村的363畝瓜田進(jìn)行補(bǔ)償，共計(jì)補(bǔ)償9.5萬(wàn)元。

案例二：湖北人黃某在新寧縣城設(shè)立“乙肝?？崎T診”，并在電視臺(tái)宣傳“熊膽乙肝膠囊”一個(gè)療程可以治好乙肝。白沙鎮(zhèn)伍某患“大三陽(yáng)”乙肝多年，立即到該門診就醫(yī)。他花1725元進(jìn)行了一個(gè)療程三個(gè)月的治療，病情仍不見好轉(zhuǎn)，伍某到縣人民醫(yī)院作肝功能化驗(yàn)。經(jīng)縣人民醫(yī)院查實(shí)，他的病情并未好轉(zhuǎn)。伍某對(duì)這種欺詐行為非常氣憤，一紙?jiān)V狀投訴到了縣消委會(huì)。 縣消委會(huì)受理投訴后，立即展開調(diào)查?？h工商局根據(jù)縣消委會(huì)調(diào)查的事實(shí)，湖南新寧縣工商局根據(jù)《消法》第50條和國(guó)家工商行政管理總局《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)該縣“乙肝?？崎T診”承包人黃某作出立即停止欺詐行為、先行賠償乙肝患者伍某經(jīng)濟(jì)損失2300元，并處罰款4000元的行政處罰決定。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)欺詐行為的相關(guān)規(guī)定

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使得有些商品供給者視損害消費(fèi)者利益為獲取利潤(rùn)的途徑之一，他們置誠(chéng)實(shí)信用等商業(yè)道德原則于不顧，競(jìng)相采取不公平的商業(yè)行為或限制性商業(yè)行為，在質(zhì)量、價(jià)格、計(jì)量、商標(biāo)、廣告等各個(gè)方面竭盡各種欺詐手段，坑害消費(fèi)者，如文章開篇所列出的案例。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)欺詐行為進(jìn)行了界定并規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。欺詐行為由以下幾個(gè)方面構(gòu)成：

第一、從主觀方面看，欺詐行為只能是故意，而不能是出于過(guò)失。欺詐人故意的方式，可能是積極的行為，也可能是消極的行為。如果沒有欺詐故意，即使經(jīng)營(yíng)者的行為違反了法律，也不承擔(dān)欺詐行為的民事責(zé)任，因?yàn)闆]構(gòu)成欺詐。

第二、從欺詐行為的對(duì)象看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐行為的對(duì)象只能是消費(fèi)者。

第三、從客觀方面來(lái)看，欺詐行為是指在商品或服務(wù)質(zhì)量上的欺詐，而不是指在商品或服務(wù)的質(zhì)量上的欺詐。

綜合以上特征，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐行為可以如下定義：經(jīng)營(yíng)者故意告知消費(fèi)者虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思的行為。其表現(xiàn)大致有以下幾種：

1、在商品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品。

2、偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的。

3、偽造檢驗(yàn)、檢疫結(jié)果的。

4、對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的。

5、產(chǎn)品原材料成分、含量虛假的。

6、服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量與標(biāo)明或宣傳不符的等等。

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的實(shí)施與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定以及與立法者初衷之間有一定的距離。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49、50條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》罰則中的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反法律進(jìn)行欺詐性銷售的，除對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行兩倍賠償外，還應(yīng)由工商行政管理機(jī)關(guān)依法追究其行政責(zé)任，如根據(jù)情節(jié)可沒收違法銷售的商品與違法所得、罰款、責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等，嚴(yán)重的還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者均把自己的消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)作一種個(gè)體的民事私權(quán)看待，均以民事索賠為主要的甚至是唯一的行動(dòng)目的。

三、完善相應(yīng)的法律規(guī)定，加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度

我國(guó)目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還存在著一些問(wèn)題：

第一、我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)的法律、法規(guī)中往往彈性有余、剛性不足或沒有具體規(guī)定。這些與“入世”后面臨的市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是極不相稱的。

第二、國(guó)家的法律救濟(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力，消費(fèi)者的公力救濟(jì)不足，現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)職能不完善，也缺乏權(quán)威性。另外，缺少專門有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，往往是各個(gè)機(jī)構(gòu)如工商、衛(wèi)生、技術(shù)監(jiān)督、商檢部門權(quán)力分散，政出多門，效率低下，作用不到位，消極、被動(dòng)、責(zé)任不足，沒有認(rèn)真履行市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者有如下建議：

第一、通過(guò)各種渠道、各種宣傳方式，提高消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)，健全消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)能，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。

欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文第3篇

    一、安全權(quán)

    消費(fèi)者的安全權(quán)分為人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。

    消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),首先考慮的便是商品和服務(wù)的衛(wèi)生、安全因素,不希望因衛(wèi)生安全方面存在問(wèn)題,導(dǎo)致生病、身體受到傷害,甚至產(chǎn)生生命危險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)安全不僅指購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)是否安全,更重要的是指購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)以外的其他財(cái)產(chǎn)的安全,只要是在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)過(guò)程中,消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害,消費(fèi)者就有權(quán)要求賠償。

    二、知情權(quán)

    作為經(jīng)營(yíng)者,誠(chéng)實(shí)信用是交易雙方應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)測(cè),不得隱瞞實(shí)情,不得作虛假承諾,否則就構(gòu)成消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯,一旦發(fā)生爭(zhēng)議或造成損害,消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者給予賠償。

    三、自主選擇權(quán)

    消費(fèi)者選購(gòu)商品或接受服務(wù)的行為必須是自愿的,不必以經(jīng)營(yíng)者的意愿為自己的意志,主動(dòng)權(quán)在自己手中。同時(shí)消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)的行為必須合法,不能把自主選擇權(quán)建立在侵害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益之上。此外自主選擇權(quán)通常只能限定在購(gòu)買商品或接受服務(wù)的范圍內(nèi),不能擴(kuò)大到使用商品上。

    四、公平交易權(quán)

    經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí),必須保證質(zhì)量、價(jià)格合理、計(jì)量正確,不得違反平等自愿、公平交易的市場(chǎng)準(zhǔn)則,違背消費(fèi)者的意愿強(qiáng)制交易。

    五、求償權(quán)

    消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí),由于經(jīng)營(yíng)者的過(guò)失或故意,可能會(huì)使人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害。這里的人身權(quán)包括消費(fèi)者的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等;財(cái)產(chǎn)權(quán)包括直接的財(cái)產(chǎn)損失和間接的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于商品的購(gòu)買者、商品的使用者、接受服務(wù)者以及在別人購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的過(guò)程中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的其他人而言,只要其人身、財(cái)產(chǎn)損害是因購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)而引起的,都享有求償權(quán);商品的生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)者均要承擔(dān)賠償責(zé)任,而不論其是否有過(guò)錯(cuò);除非是出于受害者自己的過(guò)錯(cuò),如違反使用說(shuō)明造成的損害,則商品的制造者、經(jīng)銷者不承擔(dān)責(zé)任。

    按照法律規(guī)定,消費(fèi)者除因人身、財(cái)產(chǎn)的損害而要求獲得賠償損失這一最基本、最常見的方式之外,還可以要求其他多種民事責(zé)任承擔(dān)方式,如修理、重作、更換、恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等等。

    六、結(jié)社權(quán)

    消費(fèi)者組織起來(lái)依法成立消費(fèi)者社會(huì)團(tuán)體,形成對(duì)商品和服務(wù)的廣泛社會(huì)監(jiān)督,及時(shí)處理侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為、指導(dǎo)消費(fèi)者提高自我保護(hù)意識(shí)和能力,通過(guò)調(diào)解、仲裁等方式,及時(shí)解決消費(fèi)糾紛。

    七、獲得有關(guān)知識(shí)權(quán)

    所謂消費(fèi)知識(shí),包括消費(fèi)態(tài)度知識(shí),使消費(fèi)者科學(xué)指導(dǎo)自己消費(fèi)行為;有關(guān)商品和服務(wù)的基本知識(shí)及有關(guān)市場(chǎng)的基本知識(shí),以指導(dǎo)自己作出正確消費(fèi)選擇。

    所謂消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí),包括有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律、法規(guī)和政策,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu),以及消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決途徑等。

    八、人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)

    尊重消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中的人格尊嚴(yán)是消費(fèi)者享有的最起碼權(quán)利,任何人都無(wú)權(quán)加以污辱和誹謗。公民的人格尊嚴(yán)權(quán)利包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。對(duì)于侵犯消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的行為,法律視情節(jié)輕重予以相應(yīng)民事制裁。情節(jié)特別嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)予以刑事制裁。

    我國(guó)有56個(gè)民族,各民族飲食、服飾、居住、婚葬、節(jié)慶、娛樂、禮節(jié)、禁忌等風(fēng)俗習(xí)慣有所不同,都應(yīng)受到尊重,保護(hù)少數(shù)民族消費(fèi)者的合法權(quán)益是關(guān)系到民族平等團(tuán)結(jié)、促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)的大事。

    九、監(jiān)督權(quán)

    消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的違法失職行為,有權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作提出批評(píng)、建議。

    十、其他有關(guān)規(guī)定

    《消法》還對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中容易忽略或經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題作了一些具體規(guī)定,如第21條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具購(gòu)貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費(fèi)者索要購(gòu)貨憑證或服務(wù)單據(jù)時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須出具?！?/p>

    購(gòu)貨憑證對(duì)消費(fèi)者而言,記載了買賣合同或服務(wù)合同的基本內(nèi)容和證明合同的履行情況,為日后雙方可能發(fā)生的商品或服務(wù)質(zhì)量等方面爭(zhēng)議的處理,提供一個(gè)最基本的依據(jù)。

    《消法》第36條規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí),其合法權(quán)益受到損害,因企業(yè)分立、合并的,可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償?！?/p>

    《消法》第37條規(guī)定:“使用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的非法經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù),損害消費(fèi)者合法權(quán)益的,消費(fèi)者可以向其要求賠償,也可以向營(yíng)業(yè)執(zhí)照持有人要求賠償。”

    《消法》第38條規(guī)定:“消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后,也可以向展銷會(huì)舉辦者、柜臺(tái)出租者要求賠償。展銷會(huì)舉辦者、柜臺(tái)出租者賠償后,有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償?！?/p>

    《消法》第39條規(guī)定:“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者虛假?gòu)V告的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

    《消法》第49條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍?！?/p>

    根據(jù)國(guó)家工商局的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品時(shí),有下列情況之一的,屬于欺詐消費(fèi)者行為,消費(fèi)者可以要求雙倍賠償(即買一賠二):

    1銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品;

欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文第4篇

關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費(fèi)卡 法律 規(guī)制

預(yù)付式消費(fèi)卡概述

筆者認(rèn)為預(yù)付式消費(fèi)卡是指在市場(chǎng)流通領(lǐng)域中，具有一定資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者或第三方發(fā)售并由購(gòu)卡人預(yù)先支付一定數(shù)額的款項(xiàng)，雙方按照約定的方式，在指定范圍內(nèi)由持卡人分次享有商品或服務(wù)的一種消費(fèi)憑證。簡(jiǎn)而言之，就是一種建立在消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者信任基礎(chǔ)上的新型消費(fèi)模式。目前我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)卡的發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

互利雙贏性。預(yù)付式消費(fèi)卡是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙贏的一種消費(fèi)模式，一方面，消費(fèi)者辦理該卡后可以享受經(jīng)營(yíng)者給予的特別優(yōu)惠服務(wù)；另一方面，經(jīng)營(yíng)者也可在短期內(nèi)匯集相對(duì)充足的流動(dòng)資金，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高自身的經(jīng)營(yíng)能力。

形式多樣性。因各個(gè)經(jīng)營(yíng)者的特色不同，消費(fèi)卡的內(nèi)容可分為多種形式，如商場(chǎng)購(gòu)物卡、超市提貨券、美容卡、健身卡、洗車卡等；根據(jù)卡片材質(zhì)又可分為磁條卡和紙質(zhì)卡，前者成本較高，通過(guò)專門的電子業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)算，后者成本低廉，直接在紙質(zhì)預(yù)付卡上逐次簽字登記核算。

使用局限性。一般來(lái)說(shuō)，預(yù)付式消費(fèi)卡在消費(fèi)時(shí)存在使用的地點(diǎn)、時(shí)間、種類方面的限制。經(jīng)營(yíng)者出于贏利目的的需要更是增加“不記名”、“不掛失”、“不能提現(xiàn)”、“不能轉(zhuǎn)讓”等一系列附加限定條件，致使消費(fèi)者不能自由選擇商品或服務(wù)的內(nèi)容。

單向風(fēng)險(xiǎn)性。預(yù)付式消費(fèi)卡的使用過(guò)程中，由于經(jīng)營(yíng)者單方面規(guī)定預(yù)付式消費(fèi)卡不記名、不掛失、不能提現(xiàn)等，讓消費(fèi)者只能被動(dòng)接受經(jīng)營(yíng)者的安排。此外，一旦經(jīng)營(yíng)者不負(fù)責(zé)任攜款隱匿時(shí)，消費(fèi)者很難追回自己的錢財(cái)，所有的風(fēng)險(xiǎn)由消費(fèi)者全部承擔(dān)。

預(yù)付式消費(fèi)卡法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國(guó)尚無(wú)專門規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)卡的法律法規(guī)，具體規(guī)定散見于不同的法規(guī)、規(guī)章、政策和文件中。主要有：一是我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該法第四十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。二是《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》，該法由原國(guó)家工商行政管理局頒布，第三條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為：（十）騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；……。三是1998年頒布《會(huì)員卡管理試行辦法》，由中國(guó)人民銀行和國(guó)家工商總局頒布，對(duì)發(fā)卡人的資質(zhì)、發(fā)卡價(jià)款的總額、發(fā)卡程序等作了規(guī)定。2007年11月，《會(huì)員卡管理試行辦法》廢止。四是少部分省市出臺(tái)單行條款，如寧波市出臺(tái)的《商業(yè)預(yù)付卡消費(fèi)爭(zhēng)議處理暫行辦法》。出現(xiàn)預(yù)付卡消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者憑借上述規(guī)定進(jìn)行調(diào)解或處理。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等規(guī)定原則性較強(qiáng)、操作性較差，經(jīng)營(yíng)者一般不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的處罰。事前監(jiān)管的缺失和事后法律規(guī)制的不足，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)諸多問(wèn)題。結(jié)合中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)站預(yù)付式消費(fèi)調(diào)查的數(shù)據(jù)（見表1），我國(guó)預(yù)付卡消費(fèi)主要突出存在如下問(wèn)題：

實(shí)際消費(fèi)中存在欺詐行為。在預(yù)付式消費(fèi)卡辦理初期，不少經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者貪圖便宜的心理，往往以免費(fèi)體驗(yàn)、超額折扣等各種優(yōu)惠條件為誘餌吸引顧客，一旦顧客真正選擇商品或服務(wù)之后，卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者以消費(fèi)者誤解服務(wù)內(nèi)容、活動(dòng)優(yōu)惠到期、消費(fèi)額度不足等種種理由不履行優(yōu)惠條款，使消費(fèi)者不能夠享受到經(jīng)營(yíng)者事前承諾的服務(wù)質(zhì)量。此外，部分經(jīng)營(yíng)者在預(yù)收大筆購(gòu)卡資金后，借機(jī)裝修店鋪拖延消費(fèi)時(shí)間，甚至攜款潛逃，造成眾多消費(fèi)者蒙受損失。

格式條款、霸王條款的侵權(quán)。預(yù)付式消費(fèi)卡的購(gòu)買須知中大部分經(jīng)營(yíng)者都會(huì)規(guī)定一些格式條款、霸王條款，如“消費(fèi)卡過(guò)期作廢”、“本公司擁有最終解釋權(quán)”、“本卡一旦辦理，概不辦理退訂手續(xù)”等，嚴(yán)重違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定……”的規(guī)定，難以保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。由于部分消費(fèi)者在辦理過(guò)程中往往不會(huì)認(rèn)真閱讀這些內(nèi)容，一旦發(fā)生糾紛，只能被動(dòng)地接受和服從，特別是關(guān)于退卡、不退余額、丟失不補(bǔ)等格式條款的規(guī)定更是由消費(fèi)者獨(dú)自承擔(dān)所有的損失。

持卡人選擇權(quán)、知情權(quán)受損。在消費(fèi)過(guò)程中，持卡人的權(quán)利也受到一定的限制。若經(jīng)營(yíng)者單方面更改消費(fèi)條款，持卡人只能被動(dòng)接受有限范圍內(nèi)的服務(wù)或商品，甚至?xí)霈F(xiàn)需額外付費(fèi)等現(xiàn)象。此外，持卡人與經(jīng)營(yíng)者存在信息的嚴(yán)重不對(duì)稱。經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同中，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信息了解非常有限，對(duì)其資格、信譽(yù)度、服務(wù)品質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況幾乎一無(wú)所知，只能簡(jiǎn)單地通過(guò)場(chǎng)所裝修、服務(wù)規(guī)模等表面現(xiàn)象來(lái)判斷該經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和服務(wù)質(zhì)量。作為普通的消費(fèi)者，不可能準(zhǔn)確、有效、全面地了解和掌握與其建立預(yù)付式消費(fèi)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的基本信息，若經(jīng)營(yíng)者攜款逃匿，持卡人會(huì)因缺少無(wú)明確的被訴方無(wú)法展開維權(quán)。

持卡人個(gè)人隱私的泄漏。消費(fèi)者在辦理和購(gòu)買預(yù)付式消費(fèi)卡時(shí)往往被經(jīng)營(yíng)者要求填寫一些個(gè)人資料，如身份證號(hào)碼、出生年月日、家庭成員情況等信息。部分經(jīng)營(yíng)者為了牟利，與一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等達(dá)成協(xié)議出售持有的客戶信息，損害消費(fèi)者的隱私權(quán)，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”的規(guī)定；亦或是由于經(jīng)營(yíng)者的保管不善，導(dǎo)致持卡人信息的大量泄漏，造成消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益和民事權(quán)利遭受損害。

預(yù)付式消費(fèi)卡問(wèn)題產(chǎn)生的成因分析

現(xiàn)行法律維權(quán)效果不佳。預(yù)付式消費(fèi)卡監(jiān)管的過(guò)程中曾出臺(tái)過(guò)《會(huì)員卡管理試行辦法》，但由于規(guī)定的內(nèi)容較為粗糙，操作性不強(qiáng)，已于2007年11月廢止實(shí)施。目前我國(guó)沒有針對(duì)預(yù)付卡監(jiān)管的專項(xiàng)法律法規(guī)，導(dǎo)致部分侵權(quán)行為、違法行為得不到相應(yīng)的法律制裁。消費(fèi)糾紛發(fā)生后，工商部門只能套用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》等普遍性的法律進(jìn)行處理，調(diào)解難度比較大，解決不了實(shí)際問(wèn)題。此外，糾紛出現(xiàn)后限于證據(jù)不充分、侵權(quán)方攜款潛逃等原因，也無(wú)法對(duì)侵權(quán)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行司法程序上的追償，加大了消費(fèi)者維權(quán)的難度。

約束管理機(jī)制的缺失。立法的缺失導(dǎo)致沒有對(duì)應(yīng)的行業(yè)管理規(guī)范，甚至沒有明確的對(duì)口管理部門。由于預(yù)付式消費(fèi)的發(fā)售和使用涉及金融、流通等多個(gè)領(lǐng)域，相應(yīng)的工商、稅務(wù)等多個(gè)部門應(yīng)該都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任。但監(jiān)管主體法律規(guī)定的空白，使行政管理機(jī)構(gòu)處于一種尷尬的境地，一方面他們想盡自己的職責(zé)對(duì)其進(jìn)行管理，但另一方面，法無(wú)明文規(guī)定使他們?cè)趫?zhí)法的過(guò)程中出師無(wú)名，導(dǎo)致消費(fèi)糾紛發(fā)生后出現(xiàn)多頭管理，或者無(wú)人管理、相互推諉的現(xiàn)象。缺乏約束管理機(jī)制是導(dǎo)致預(yù)付卡發(fā)售、使用、監(jiān)管處于無(wú)序狀態(tài)而使消費(fèi)者權(quán)益屢屢受侵的根本所在。

發(fā)卡人資格無(wú)限制門檻。實(shí)踐中由于缺乏對(duì)失信行為的懲罰性規(guī)定，部分經(jīng)營(yíng)者更傾向重利益輕誠(chéng)信。誠(chéng)信成本廉價(jià)成為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)、違法行為的主要因素，我國(guó)部分城市地區(qū)也多次發(fā)生經(jīng)營(yíng)者攜款潛逃的事件，給消費(fèi)者帶來(lái)了無(wú)法挽回的損失。此外，不具備發(fā)行資質(zhì)、超范圍發(fā)行會(huì)員卡的情況仍大量存在，甚至還存在沒有辦理工商注冊(cè)登記的無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)者。發(fā)卡主體資格的無(wú)限制性直接導(dǎo)致了持卡人的權(quán)益得不到全面的保障，經(jīng)營(yíng)者任意發(fā)卡，消費(fèi)者隨之購(gòu)卡，商家若一直履行合約自然不發(fā)生問(wèn)題，但若商家在履約過(guò)程中出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉等現(xiàn)象，則持卡人的權(quán)益必當(dāng)受到侵害，造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂。

消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)差。消費(fèi)者對(duì)于自身的保護(hù)意識(shí)較弱。一方面，消費(fèi)者缺乏事前防范意識(shí)，容易貪圖眼前利益，僅憑店鋪外觀裝修、服務(wù)人員的介紹就對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力做出判斷，在并不完全了解經(jīng)營(yíng)者的情況下購(gòu)買消費(fèi)卡。另一方面，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中遇到問(wèn)題時(shí)因證據(jù)不足、維權(quán)成本較高等原因，被動(dòng)選擇忍讓和退步。這不僅不能解決問(wèn)題，反而助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者的囂張氣焰，使其在日后更加為所欲為。

預(yù)付式消費(fèi)卡法律規(guī)則的對(duì)策和建議

修改、出臺(tái)相關(guān)法律依據(jù)，規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)?，F(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對(duì)預(yù)付式消費(fèi)卡的有效規(guī)制，在出臺(tái)預(yù)付卡的專項(xiàng)法規(guī)之前，應(yīng)盡快修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的部分內(nèi)容，進(jìn)行詳細(xì)具體、易于操作的規(guī)定，從立法的高度進(jìn)一步完善消費(fèi)者保護(hù)體系。此外，鑒于預(yù)付式消費(fèi)卡在我國(guó)還處于探索發(fā)展初期，相應(yīng)的法律規(guī)制框架尚未建立。作為新型消費(fèi)模式的預(yù)付式消費(fèi)，還需要專門的法律法規(guī)來(lái)規(guī)制，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐需要明確預(yù)付式消費(fèi)卡的法律定位，并規(guī)定發(fā)售單位資格、責(zé)任義務(wù)、違約責(zé)任、監(jiān)督管理等內(nèi)容，規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)的行為準(zhǔn)則，使糾紛出現(xiàn)時(shí)相應(yīng)的監(jiān)管部門可以有法可依。

強(qiáng)化監(jiān)管部門職責(zé)，增大經(jīng)營(yíng)者的違法成本。預(yù)付式消費(fèi)的發(fā)售和使用涉及金融、流通等領(lǐng)域，工商、稅務(wù)等多個(gè)部門均負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任。若各階段監(jiān)管主體不明確，就會(huì)造成糾紛發(fā)生后交叉管理或無(wú)人管理的現(xiàn)象。為保證有效監(jiān)管，建議在立法中明確監(jiān)管的職能部門以及對(duì)應(yīng)的執(zhí)法權(quán)和處罰權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)違法現(xiàn)象時(shí)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，甚至是懲罰性處罰，加大對(duì)失信主體的執(zhí)法力度，增大經(jīng)營(yíng)者的違法成本，避免經(jīng)營(yíng)者因貪圖小利而損害消費(fèi)者利益。通過(guò)這種懲罰方式警示經(jīng)營(yíng)者把持卡消費(fèi)者的權(quán)益始終放在法律規(guī)制的框架下充分保護(hù)。同時(shí)，要適當(dāng)簡(jiǎn)化訴訟和仲裁程序，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，以便及時(shí)制裁違法的失信行為。此外，建議地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)該積極引導(dǎo)預(yù)付式消費(fèi)卡的發(fā)行方建立行業(yè)自律組織，并與之建立起調(diào)節(jié)機(jī)制，以便妥善解決消費(fèi)者與消費(fèi)卡發(fā)行方的糾紛。通過(guò)這種方式督促經(jīng)營(yíng)者把持卡消費(fèi)者的權(quán)益放在首位。

設(shè)立發(fā)卡準(zhǔn)入門檻，明確發(fā)行機(jī)構(gòu)的義務(wù)。工商部門要嚴(yán)格預(yù)付式消費(fèi)卡的市場(chǎng)準(zhǔn)入，建議規(guī)定發(fā)卡主體的發(fā)卡資格，如經(jīng)營(yíng)資歷、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等，并制作、推行預(yù)付式消費(fèi)合同示范文本，規(guī)定只有符合發(fā)卡資格的經(jīng)營(yíng)者才享有發(fā)卡權(quán)利，防止以不平等格式條款損害消費(fèi)者利益。在遇到消費(fèi)者投訴預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者時(shí)，一經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)對(duì)那些侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施“信譽(yù)暴露制裁”，將失信的經(jīng)營(yíng)業(yè)主納入發(fā)卡主體的黑名單。同時(shí)明確發(fā)行機(jī)構(gòu)的義務(wù)，使其嚴(yán)格按規(guī)章制度執(zhí)行，以此來(lái)減少在發(fā)卡過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛現(xiàn)象。同時(shí)，建議借鑒國(guó)外一些較為成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，如日本的保證金供托制度，經(jīng)營(yíng)者在委托發(fā)行時(shí)在銀行預(yù)存一定比例的保證金。若經(jīng)營(yíng)者無(wú)法兌現(xiàn)承諾或發(fā)生了需用保證金進(jìn)行清償?shù)氖马?xiàng)時(shí)，應(yīng)向社會(huì)公示并明確清償程序。規(guī)定由經(jīng)營(yíng)者交付一定數(shù)量的保證金，將經(jīng)營(yíng)保證金存入指定賬戶，管理部門可以根據(jù)保證金的數(shù)額來(lái)確定先付款經(jīng)營(yíng)的最高限額，同時(shí)保證金也是對(duì)發(fā)生的某些糾紛的賠付保障。

增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，注意保護(hù)合法權(quán)益。消費(fèi)者要提高自身的法律意識(shí)，在購(gòu)買會(huì)員卡時(shí)要考慮自己是否真正需要。如確實(shí)需要辦理，還要了解經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)狀況，盡量選擇信譽(yù)度較高，管理較規(guī)范的經(jīng)營(yíng)者，并且在辦理消費(fèi)卡的過(guò)程中認(rèn)真、仔細(xì)閱讀合同和“須知”。同時(shí)還應(yīng)該培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)，將各種單據(jù)進(jìn)行有效保存，一旦遇到消費(fèi)糾紛及時(shí)向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或向有關(guān)行政主管部門申訴；若遇到經(jīng)營(yíng)者攜款潛逃，涉嫌非法集資，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

參考文獻(xiàn)：

1.段寶玫.預(yù)付式消費(fèi)卡若干法律問(wèn)題探析[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）

欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文第5篇

    2月24日，此案在北京市崇文區(qū)人民法院開庭審理。

    本報(bào)記者專程趕赴北京，現(xiàn)場(chǎng)直擊了全部庭審經(jīng)過(guò)。

    2月24日上午9時(shí)，河北人李華增狀告河南省駐馬店市王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱十三香集團(tuán)）一案在北京市崇文法院開庭。原告李華增的人劉殿林提出加倍賠償共計(jì)7元的訴訟請(qǐng)求，被告則要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。雙方各執(zhí)一詞，展開了辯論。

    上午11時(shí)，主審法官宣布休庭，審判結(jié)果擇日公布。

    原告的訴訟請(qǐng)求

    被告涉嫌欺詐……根據(jù)“1＋1賠償”原則，給予原告總計(jì)7.0元的賠償。

    原告李華增，于2005年1月12日在第一被告北京盛興永泰商貿(mào)有限公司（廣渠門店）購(gòu)買了由第二被告十三香集團(tuán)生產(chǎn)的“王守義十三香”一盒，單價(jià)1.7元；王守義餃子餡調(diào)料一盒，單價(jià)1.8元，合計(jì)金額3.5元。

    購(gòu)買后李華增發(fā)現(xiàn)在兩項(xiàng)產(chǎn)品包裝上的配料表中分別有“木香和蓽茇”兩味中藥材。經(jīng)咨詢李華增了解到，這兩味中藥僅可用于保健食品，而“王守義十三香”只是普通食品中的調(diào)味品而非保健食品。據(jù)此，原告認(rèn)為兩被告的生產(chǎn)、銷售行為違法。

    在該訴訟中，原告認(rèn)為被告涉嫌欺詐，并依據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》，提出要求兩被告依法退還貨款并增加賠償3.5元的訴訟請(qǐng)求，即根據(jù)“1＋1賠償”原則，給予原告總計(jì)7.0元的賠償。

    原告人劉殿林起訴的主要依據(jù)是1995年10月30日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》，該法第10條規(guī)定：食品不得加入藥物，但是按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的作為原料、調(diào)料或者營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑加入的除外。第54條規(guī)定：本法食品用語(yǔ)的含義是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。“王守義十三香”系列產(chǎn)品中加入“木香和蓽茇”這兩種既是食品又是藥品的物品，違反了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》和衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知的相關(guān)規(guī)定。

    被告的辯護(hù)

    王守義十三香使用“木香、蓽茇”并不違法，且早已被廣大消費(fèi)者所接受。

    在法庭上，面對(duì)原告的質(zhì)疑，十三香集團(tuán)的律師譚偉業(yè)陳述了辯護(hù)觀點(diǎn)。他的依據(jù)主要是國(guó)家衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》、《河南省衛(wèi)生廳食品評(píng)審意見》和《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》。

    據(jù)譚偉業(yè)陳述，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》第7條明確規(guī)定：“在食品衛(wèi)生法生效以前，傳統(tǒng)上把藥物作為添加劑成分加入，不宣傳療效并有30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史的定性包裝食品品種，經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)并向衛(wèi)生部備案，可以銷售，銷售地區(qū)不限?！焙幽鲜⌒l(wèi)生廳食品評(píng)審委員會(huì)2004年12月頒布的《河南省衛(wèi)生廳食品評(píng)審意見》則在明文指出十三香牌調(diào)味品主要原料的前提下，清晰地注明了“經(jīng)評(píng)審，該產(chǎn)品符合《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定”的審查結(jié)論。

    而《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》中也明確指出：“王守義十三香作為調(diào)味品，使用地域廣、時(shí)間長(zhǎng)，早已為廣大消費(fèi)者所接受，其中加入的木香、蓽茇、山奈可視為傳統(tǒng)食品，應(yīng)按照普通食品調(diào)味品進(jìn)行管理。”

    譚偉業(yè)認(rèn)為，年銷售額近10億元的“中國(guó)馳名商標(biāo)——王守義十三香”40多年的暢銷經(jīng)歷更是不爭(zhēng)的事實(shí)，由此可以看出，王守義十三香使用“木香和蓽茇”并不違法，且早已被廣大消費(fèi)者所接受。對(duì)此，原告存在對(duì)法律斷章取義式的誤解。

    譚偉業(yè)還認(rèn)為，在本案中原告請(qǐng)求被告按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定雙倍返其貨款，而根據(jù)我國(guó)《消法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！币虼?，只有被告實(shí)施了“欺詐”行為，原告的訴訟請(qǐng)求才能成立。但被告十三香集團(tuán)對(duì)其所生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，都按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在產(chǎn)品包裝上明確注明了包括產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限等事項(xiàng)。

    譚由此認(rèn)為，十三香沒有侵犯原告任何知情權(quán)。

    庭審發(fā)生新爭(zhēng)執(zhí)

    被告十三香方面由此提出這不屬于本次民事訴訟的范疇時(shí)，劉殿林當(dāng)庭表示，要起訴河南省衛(wèi)生廳。

    法庭上，原被告雙方展開了激烈的辯論，爭(zhēng)執(zhí)也由此而起。

    十三香集團(tuán)方面認(rèn)為，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》、《河南省衛(wèi)生廳食品評(píng)審意見》與《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》足以證明十三香的“清白”。

    原告方面則認(rèn)為，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》是1987年頒布的，它的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》，隨著2002年《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》的頒布，該管理辦法也應(yīng)隨之廢止。“雖然沒有看到聲明，但我認(rèn)為，這個(gè)管理辦法應(yīng)該被廢止?！眲⒌盍终f(shuō)。

    對(duì)此，譚偉業(yè)認(rèn)為，任何法律、法規(guī)的啟用與廢止都要有明文告知，不應(yīng)是某個(gè)人的私人行為，“應(yīng)該被廢止”更是顯得有些滑稽。“這是法學(xué)常識(shí)?！弊T偉業(yè)說(shuō)。

    河南省衛(wèi)生廳的兩個(gè)文件也是原告方面質(zhì)疑的重點(diǎn)。劉殿林認(rèn)為，作為省級(jí)政府機(jī)構(gòu)，河南省衛(wèi)生廳不具備為轄區(qū)企業(yè)作批示的權(quán)力，該廳為十三香方面做出的相關(guān)批示涉嫌越權(quán)、違法。被告十三香方面由此提出這不屬于本次民事訴訟的范疇時(shí)，劉殿林當(dāng)庭表示，要起訴河南省衛(wèi)生廳。并在庭審結(jié)束時(shí)，向被告十三香方面索要了河南省衛(wèi)生廳給予十三香集團(tuán)的相關(guān)批示的復(fù)印件，以作為對(duì)河南省衛(wèi)生廳提起行政訴訟的主要證據(jù)。

    起訴緣由

    “原告人劉殿林在開庭前與我進(jìn)行過(guò)電話溝通，他直言起訴十三香的案件是他一手策劃的?！?/p>

    在庭審即將結(jié)束時(shí)，被告十三香方面當(dāng)庭給法官提醒：這不是一起普通的民事訴訟案件，而是一起有策劃的訴訟，原告以同樣的形式與內(nèi)容，分別向北京市崇文區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、東城區(qū)等法院提起8起民事訴訟，都是針對(duì)同一個(gè)被告即十三香集團(tuán)。法官在作相關(guān)判決時(shí)，應(yīng)該注意到這些情況，避免有些單位或個(gè)人以消費(fèi)者的名義進(jìn)行惡意訴訟。因?yàn)閻阂庠V訟是一種浪費(fèi)國(guó)家法律資源的行為，應(yīng)該予以制止。

    “原告人劉殿林在開庭前與我進(jìn)行過(guò)電話溝通，他直言起訴十三香的案件是他一手策劃的。再說(shuō)，作為原告人，劉殿林連原告李華增的聯(lián)系方式都不知道，這顯然是一件很可笑的事?！弊T偉業(yè)說(shuō)。

    在2月23日接受記者采訪時(shí)，劉曾坦言，十三香被起訴事件是他一手策劃的，同時(shí)他還策劃起訴了廣東著名品牌王老吉。據(jù)劉殿林介紹，他這樣做就是要試試企業(yè)的承受能力與危機(jī)公關(guān)能力。

    “作為職業(yè)打假人，我們會(huì)經(jīng)常在一些節(jié)日策劃一些訴訟事件，這是對(duì)廣大消費(fèi)者的一種回饋。”劉殿林說(shuō)。

    劉殿林在法庭上并不諱言此事件的策劃性，并向主審法官展示了他向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院等其他法院提起的訴訟狀的復(fù)印件，但對(duì)于“惡意訴訟”的指責(zé)，劉殿林并沒有進(jìn)行辯論，只是簡(jiǎn)單地以一句“不值得反駁”回應(yīng)。這些顯然已引起了法官的注意。主審法官表示，他們將慎重地對(duì)待此案。

    ■眾說(shuō)紛紜

    王銀良（王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)）：

    我不想就這事再發(fā)表看法，他們的目的很簡(jiǎn)單，就是要借機(jī)炒作自己。作為一家民營(yíng)企業(yè)，我一貫的原則是，踏踏實(shí)實(shí)做企業(yè)，這也是我們企業(yè)得以長(zhǎng)久發(fā)展的根本。

    劉殿林（原告人、北京某商務(wù)調(diào)查公司總經(jīng)理）：

    對(duì)我來(lái)說(shuō)，此案的勝負(fù)無(wú)關(guān)緊要，我注重的是過(guò)程。我本人對(duì)食品行業(yè)關(guān)注較多，十三香與王老吉只是我們選擇的一個(gè)標(biāo)本。我不在意別人的猜疑與推測(cè)，隨他們?cè)趺凑f(shuō)都行。

    譚偉業(yè)（北京眾天中瑞律師事務(wù)所律師）：

    法律本身是一把雙刃劍，消費(fèi)者在最大限度自我保護(hù)的同時(shí)，也不應(yīng)該傷害生產(chǎn)、銷售者的合法權(quán)益，更不應(yīng)該出現(xiàn)“我討一分錢，讓你忙半年”的事件。作為所謂的職業(yè)打假人，如果真想為消費(fèi)者代言、謀權(quán)益，應(yīng)該把目光投向那些高度壟斷的行業(yè)或企業(yè)，而不是民營(yíng)企業(yè)。

    龔紹東（河南省社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）：

    近兩年，個(gè)人惡意狀告企業(yè)的訴訟越來(lái)越多，實(shí)際上，大多都是無(wú)謂的炒作。僅對(duì)此案，我不能判斷它的性質(zhì)。但我想給民營(yíng)企業(yè)提個(gè)醒：要注意提高自身的危機(jī)公關(guān)能力。

    朱文娜（《法制日?qǐng)?bào)》記者）：