前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科學(xué)主義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

科學(xué)主義范文第1篇

丁文江的傳奇人生中,最令人扼腕的一件事,是他英年早逝,死于非命,中國早早失去了一位地質(zhì)學(xué)的開山始祖、文化思想巨擘。而尤為令人痛心的是,他死之前受盡折磨。1935年12月初,丁文江到湖南考察煤礦,先是登上3600英尺高的衡岳,后到譚家山探礦,下到600英尺斜深的礦洞,一寒一熱,受了風(fēng)寒,于是在賓館生起爐火,閉上窗子睡覺,不慎煤氣中毒。接下來,便發(fā)生了匪夷所思的一幕:普通的煤氣中毒,竟被當(dāng)作溺水病人搶救,長達(dá)六小時(shí)的人工呼吸,折斷一根肋骨,敲掉兩顆門牙,更奇怪的是,此后很長的時(shí)間里,竟沒人發(fā)現(xiàn)他肋骨折斷,傷及胸部,結(jié)果貽誤了救治的時(shí)機(jī)。

丁文江之死,令人感到某種荒誕。一個(gè)崇尚西醫(yī)的人,最后死于西醫(yī)(當(dāng)然是庸醫(yī))之手,是頗具反諷意味的。丁文江留英七年,考入英國名牌大學(xué)――劍橋大學(xué),最后獲英國格拉斯哥大學(xué)動(dòng)物學(xué)和地質(zhì)學(xué)的雙學(xué)士學(xué)位,是中國學(xué)界公認(rèn)的西化最地道、科學(xué)化最深的中國人,用傅斯年的話說,是“歐化中國過程中產(chǎn)生的最高菁華”。據(jù)回憶,丁文江生活最有規(guī)律,睡眠必須八小時(shí),起居飲食最講究衛(wèi)生,在外面飯館吃飯必須用開水洗杯筷;不喝酒,常用酒來洗筷子;夏天家中吃無外皮的水果,必須先在滾水里浸20分鐘。丁文江對(duì)西醫(yī)絕對(duì)信奉:“他早年有腳癢病,醫(yī)生說赤腳最有效,他就終身穿有多孔的皮鞋,在家常赤腳,在熟朋友家中也常脫襪子,光著腳談天,所以他自稱‘赤腳大仙’。他吸雪茄有20年了,前年他腳有點(diǎn)發(fā)麻,醫(yī)生勸他戒煙,他立刻就戒絕了。”而對(duì)于中醫(yī),則不屑一顧,鄙視有加。丁文江夫人常年有病,曾讓他帶回幾貼膏藥試試,卻被他拒絕。有一次老朋友陳伯莊故意同他抬杠:“假如你到窮鄉(xiāng)僻壤考探地質(zhì),忽然病了,當(dāng)?shù)責(zé)o一西醫(yī),更無西藥,你會(huì)讓中醫(yī)診治你嗎?”丁文江斷然回答:“不!不!科學(xué)家不得自毀其信仰的節(jié)操,寧死不吃中藥不看中醫(yī)。”丁文江對(duì)西醫(yī)的無條件崇拜,對(duì)中醫(yī)的不屑一顧,由此彰顯無遺。

丁文江死于非命,罪魁禍?zhǔn)桩?dāng)然不是西醫(yī),而是被濫用、誤用的西醫(yī),其中包含著對(duì)西醫(yī)的迷信。這種迷信在“全盤西化”甚囂塵上的時(shí)代,是必定要發(fā)生并且成為氣候的。在當(dāng)時(shí)的語境下,“西醫(yī)”簡直就是“科學(xué)”的代名詞,被那些崇拜西方文化的知識(shí)分子奉若神明,其片面性直到后來才被認(rèn)清。后來從四個(gè)方面分析了丁文江的死因:第一,丁文江沒有嚴(yán)格地服從中國最好的醫(yī)院――協(xié)和醫(yī)院的警告,在游興和工作熱情的雙重誘惑下,連續(xù)登山下井,腦血管受到損害;第二,他忽略了內(nèi)地的西式壁爐燒煤的危險(xiǎn),晚上緊閉窗戶睡覺;第三,衡陽的路局醫(yī)生和教會(huì)的外國醫(yī)生缺乏煤氣中毒的常識(shí)經(jīng)驗(yàn),魯莽地對(duì)他做了五六個(gè)鐘頭的人工呼吸,敲掉門牙,折斷肋骨,種下“胸膿”的禍根;四,中國內(nèi)地最完善的醫(yī)院(長沙醫(yī)院)、最盡心的醫(yī)生看病人情況有所改善,忽略了他左胸的腫起和劇痛,讓胸膿一旦潰裂而不可救治。最后沉痛地指出:衡陽醫(yī)生的糊涂魯莽,長沙醫(yī)生的疏忽,都是應(yīng)該牢牢記著的教訓(xùn),“我們信仰新醫(yī)學(xué)的人應(yīng)該作出更大的努力,不但要注意設(shè)備的最新最完善,特別要注意醫(yī)學(xué)校的教育和訓(xùn)練,要更嚴(yán)格的淘汰醫(yī)學(xué)生,要更嚴(yán)格的訓(xùn)練醫(yī)學(xué)生,更加深他們的科學(xué)態(tài)度和習(xí)慣,要加強(qiáng)他們的責(zé)任心與一絲不茍的科學(xué)精神,――僅僅信仰西醫(yī)是不夠的!”

的話很精辟:僅僅信仰西醫(yī)是不夠的,還要有一整套的知識(shí)、技術(shù)與方法,更要有人道主義的醫(yī)德。然而在當(dāng)時(shí)的中國,要做到這一切是談何容易!作為一種舶來品,西醫(yī)在中國尚處初級(jí)階段,水平低下是正常的。而再進(jìn)一步看,西醫(yī)本身也有局限,比如頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,治標(biāo)不治本,將人體視若機(jī)器等。總之,西醫(yī)骨子里帶著一種根深蒂固的科學(xué)主義傲慢,缺少中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)身心合一、重視根本、整體把握的辯證法和順應(yīng)自然、“天人合一”的哲學(xué)底蘊(yùn)。這種科學(xué)主義的傲慢一旦與無知相結(jié)合,就會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)作用,輕則損害人的健康,重則危及人的生命。丁文江之死就是一個(gè)典型的事例。

丁文江是一位徹底的科學(xué)主義者,認(rèn)為“科學(xué)能使宗教性的沖動(dòng),從盲目的變成自覺的,從黑暗的變成光明的,從籠統(tǒng)的變成分析的。”然而,他的這種態(tài)度反而使科學(xué)變成了宗教,變成了拯救人類的惟一的靈丹妙藥。遺憾的是,這種理想從來沒有實(shí)現(xiàn)過。而他本人,卻恰恰成了“西醫(yī)”的犧牲品。

科學(xué)主義范文第2篇

由于自然科學(xué)在探究自然規(guī)律方面獲得的巨大成就，以及對(duì)傳統(tǒng)的思辨與抽象式的教育研究的不滿，20世紀(jì)以來，許多教育研究者都以自然科學(xué)的研究方法作為標(biāo)準(zhǔn)，追求所謂普遍、客觀的教育規(guī)律，采用實(shí)驗(yàn)、測量等自然科學(xué)的實(shí)證研究范式，從而導(dǎo)致了一種唯科學(xué)主義式的研究思維取向，這種科學(xué)主義“是認(rèn)為自然科學(xué)的方法應(yīng)該應(yīng)用于一切研究領(lǐng)域(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué))的主張……相信只有自然科學(xué)的方法才能有效地用來追求知識(shí)的信念。”它以自然科學(xué)研究的成果為榜樣，以精確、定量、客觀為目標(biāo)，而不顧研究對(duì)象的特殊性，不加任何限定和區(qū)別地把自然科學(xué)的思維方式和研究方法全盤引入教育研究。這種科學(xué)主義式的研究思維在教育研究中具體表現(xiàn)為：

第一，堅(jiān)持追求外顯化、可表征的教育規(guī)律，要求結(jié)論的普遍性、可移植性，排斥特殊性、偶然性等。這樣的取向是合理的，但也存在過度分析、拆解的傾向，例如，把教育分成德育、智育、體育、美育并且分別研究其規(guī)律；在教學(xué)活動(dòng)中，把整體的知識(shí)分隔成一個(gè)個(gè)條塊并寫出各種“小規(guī)律”等，從而在一定程度上忽略了學(xué)生學(xué)習(xí)的整體性、建構(gòu)性和不可拆分性。

第二，存在把教育物化的現(xiàn)象，忘記了人之生命的復(fù)雜、獨(dú)特，把學(xué)生當(dāng)成可以用規(guī)律支配的機(jī)器。“我們自覺或不自覺地把教育對(duì)象視作物，就滿足了科學(xué)以物為對(duì)象(即使對(duì)人進(jìn)行研究也是對(duì)人的物質(zhì)自然方面進(jìn)行研究)和可以以理想化的方法加以處理的要求。”這樣，學(xué)生就可以工業(yè)化生產(chǎn)的模式被大批量生產(chǎn)，無須考慮其個(gè)性、復(fù)雜性。把他們當(dāng)成統(tǒng)一的原材料，從而在教育的大工廠里面制成符合社會(huì)需要的“產(chǎn)品”。

另外，科學(xué)主義的研究思維取向主要以實(shí)證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，推崇教育實(shí)驗(yàn)等，認(rèn)為只有通過實(shí)證性的研究才能使教育學(xué)走上科學(xué)化的道路。最后，堅(jiān)持科學(xué)主義研究思維的學(xué)者大多堅(jiān)持價(jià)值中立說，認(rèn)為教育規(guī)律研究的結(jié)果對(duì)任何學(xué)者都是普適的，不存在所謂地域和時(shí)代的差別。

科學(xué)主義式的研究思維之所以可以在教育研究中形成風(fēng)氣，原因在于教育現(xiàn)象確實(shí)具有某些客觀性、確定性、普遍性和可量化性。自然科學(xué)采用的研究方法有巨大的優(yōu)越性，可以滿足人們對(duì)規(guī)律的追求，提升教育學(xué)的科學(xué)化水平，另外也在于這樣的研究思維確實(shí)對(duì)教育學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，如教育統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育測量學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的建立。在這種科學(xué)主義思潮的影響下，“到了20世紀(jì)中后期，可以認(rèn)定以科學(xué)為核心追求的實(shí)證主義的教育研究大獲全勝。”“盡管實(shí)證主義在20世紀(jì)中葉以后遭遇了猛烈的批判，如存在主義、批判理論、后現(xiàn)代主義等都欲徹底摧毀實(shí)證主義，但實(shí)證主義思維方式至今依然占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其是在教育學(xué)領(lǐng)域。”

從客觀角度分析，教育研究作為科學(xué)研究的一部分，必然有許多與自然科學(xué)研究相通的地方，可以借鑒自然科學(xué)的許多研究方法。而且，應(yīng)該說方法在某些方面是相通的，可以互相借鑒，不可能存在完全只對(duì)某種學(xué)科適用的方法。總的來看，教育研究在這種追求自然科學(xué)化的過程中，確實(shí)獲得了巨大發(fā)展，促進(jìn)了許多教育問題的解決和教育理論的建構(gòu)。

但是，這種過度追求自然科學(xué)的研究思維取向，在實(shí)踐中就會(huì)產(chǎn)生一些偏差，“這種科學(xué)主義的研究思維使教育研究在目的上試圖按照自然科學(xué)的規(guī)范去追求教育內(nèi)部的必然因果關(guān)系、追求客觀性、確定性，在研究方法上表現(xiàn)出對(duì)自然科學(xué)的方法的崇拜和迷信，由此產(chǎn)生了科學(xué)教育學(xué)這種客觀的追求。”這種模式的廣泛應(yīng)用，理所當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中就有許多的表征：“重微觀輕宏觀，重應(yīng)用輕積累，重技術(shù)輕原理，重定量輕定性，重現(xiàn)實(shí)輕歷史，重事實(shí)輕價(jià)值。”而恰恰正是這樣的科學(xué)主義式的教育研究思維取向在我們的教育研究領(lǐng)域非常普遍，影響深遠(yuǎn)。它“造成教育教化功能的削弱和人文內(nèi)涵的流失，從而影響教育宗旨和教育功能的全面實(shí)現(xiàn)。”在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者開始認(rèn)真反思科學(xué)主義取向的教育研究思維的弊端，在對(duì)教育的復(fù)雜性有了明確認(rèn)識(shí)后嘗試作出改變。

應(yīng)該說，教育研究不可能擺脫研究者的哲學(xué)觀、人性觀、價(jià)值觀的影響而保持完全的客觀性、必然性和普遍性。對(duì)自然科學(xué)而言，因?yàn)檠芯康膶?duì)象是客觀存在的，是外在于人的，研究者的價(jià)值中立比較容易做到，實(shí)驗(yàn)實(shí)證的方法是行之有效的。然而，一旦涉及人文、社會(huì)方面的問題，這種方法就顯得力不從心，因而體現(xiàn)了科學(xué)主義思維取向的局限。這些局限具體表現(xiàn)在：

首先，自然科學(xué)研究的對(duì)象是外在于人的客觀世界，而不是人類自身的問題，人類自身問題的解決最終需要包括教育科學(xué)在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)來完成。我們可以看到，由于自然科學(xué)成就的濫用，已經(jīng)引起了許多失誤，在某些方面受到了大自然的報(bào)復(fù)，例如人類集體智慧的成果――核武器的發(fā)明對(duì)人類安全產(chǎn)生的威脅、醫(yī)學(xué)上抗生素的濫用造成病毒的變異加速等。在教育領(lǐng)域，由于這種唯自然科學(xué)研究思維取向的深刻影響，要求教育教學(xué)的完全客觀化、精細(xì)化，期望教師在掌握了所謂教育規(guī)律后能夠?qū)崿F(xiàn)教學(xué)效率的大幅度提高，但這個(gè)愿望離實(shí)現(xiàn)還有很大距離，反而催生了學(xué)生厭學(xué)、逃離學(xué)校、高分低能等現(xiàn)象。

其次，自然科學(xué)在研究時(shí)要求與研究對(duì)象保持距離，要求保持價(jià)值無涉，完全客觀地對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行解釋說明并建構(gòu)普遍適用的自然規(guī)律，這在教育中顯然難以獲得廣泛應(yīng)用，因?yàn)椤皼]有一個(gè)純粹的抽象世界，所謂的抽象的客觀世界，只能是人類智力活動(dòng)參與后的一種建設(shè)性結(jié)果”。教育者和受教育者都是社會(huì)中的個(gè)人，有主觀能動(dòng)性，都在各種因素影響下動(dòng)態(tài)地發(fā)生著各種變化，每次教育教學(xué)活動(dòng)都因?yàn)楦鞣N原因有著明顯特性，是教師和學(xué)生對(duì)現(xiàn)有知識(shí)主動(dòng)進(jìn)行智力活動(dòng)的結(jié)果。因此，需要思考教育活動(dòng)有沒有普遍適用、價(jià)值無涉的規(guī)律，即使有，這種規(guī)律應(yīng)該以什么方式表征，如何與教育的特性相吻合。

最后，在教育教學(xué)過程中，過度追求客觀標(biāo)準(zhǔn)規(guī)律的結(jié)果，使得我們對(duì)課程呈現(xiàn)出的知識(shí)進(jìn)行過度拆分、細(xì)化，存在把整體的知識(shí)“剁”成一個(gè)個(gè)知識(shí)碎塊，然后一點(diǎn)點(diǎn)地“喂”給學(xué)生的現(xiàn)象。例如，把所謂認(rèn)字、組詞、造句的規(guī)律都以一個(gè)個(gè)清晰的條文呈現(xiàn)給學(xué)生，把“五位數(shù)比四位數(shù)大”都形成條文化的規(guī)律等，認(rèn)為只有這樣，學(xué)生才可能學(xué)到科學(xué)文化知識(shí)，從而忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)的整體性、感悟性。

二、教育研究思維科學(xué)精神取向的意蘊(yùn)

面對(duì)以科學(xué)主義思維為代表的當(dāng)前各種思維取向在教育研究領(lǐng)域中的種種濫觴，我們需要對(duì)引導(dǎo)教育研究的思維取向進(jìn)行轉(zhuǎn)化，即拋棄科學(xué)主義，倡導(dǎo)科學(xué)精神，這就需要給出本文界定的科學(xué)精神取向的意蘊(yùn)。所謂教育研究思維的科學(xué)精神取向，是指在對(duì)教育的復(fù)雜性有了充分而理性的認(rèn)識(shí)后，一切以人之整體生命發(fā)

展為思考和探索教育問題的立場和出發(fā)點(diǎn)，以復(fù)雜性思維、理性批判和自主思維等為手段，以研究方法的多元化為旨?xì)w，努力建構(gòu)美好教育生態(tài)的一種取向。它既吸收現(xiàn)有各種研究思維取向的合理性，又能夠辯證地指出其不足之處，在此基礎(chǔ)上對(duì)它們進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)換和整合，從而促進(jìn)人的整體生命和諧發(fā)展。

教育生態(tài)的內(nèi)涵可以理解為“一種學(xué)生發(fā)展的條件系統(tǒng)或環(huán)境系統(tǒng)”。建構(gòu)美好教育生態(tài)的內(nèi)在邏輯需要從兩方面探析。首先，從教育的內(nèi)部角度講，所有教育研究活動(dòng)的目的，都是在建構(gòu)教育科學(xué)的理論體系或提升現(xiàn)有的教育實(shí)踐水平，都是為了使師生從繁重的教育事務(wù)中解脫出來，過上美好和諧的教育生活。在這種生活中，學(xué)生想學(xué)樂學(xué)，教師善教樂教，教和學(xué)獲得了完美的交融，成為一個(gè)整體中不可分割的兩部分。這樣，對(duì)教師和學(xué)生來說，教育生活就會(huì)成為完整生活歷程中愉悅的構(gòu)成部分，也獲得了美好的教育生態(tài)。這時(shí)，整個(gè)教育都會(huì)出現(xiàn)春意盎然、生機(jī)勃勃的欣喜局面，學(xué)生感覺到自己是學(xué)習(xí)的主宰者，從而由“要我學(xué)、逼我學(xué)”變?yōu)椤拔乙獙W(xué)、我樂學(xué)”，由刻苦勤奮的外在努力轉(zhuǎn)變?yōu)橄矊W(xué)樂學(xué)的內(nèi)在努力。

科學(xué)主義范文第3篇

一、人文主義、科學(xué)主義高等教育哲學(xué)觀的歷史淵源

人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)是一個(gè)曲折的發(fā)展過程。同樣,教育中的這兩種哲學(xué)觀作為教育實(shí)踐在人們認(rèn)知上的反映,也經(jīng)歷了一段曲折的歷程。在遠(yuǎn)古時(shí)期,由于受生存和發(fā)展條件的限制,人類對(duì)自然的認(rèn)知還處于原始意義上的一體化時(shí)期,尚未將自己從自然中分離出來。從普羅泰戈拉開始到蘇格拉底和柏拉圖,以關(guān)心人事為主的“人的哲學(xué)”被推向極致,并一度取代以自然為對(duì)象的哲學(xué),科學(xué)與人文顯現(xiàn)出分野的端倪,人文教育比較突出。普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”和蘇格拉底的“知識(shí)即德性”真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知狀況。可以說,正是“由他們開創(chuàng)了哲學(xué)在科學(xué)精神和人文精神上的分野”①。中世紀(jì)的大學(xué)教育一直深受亞里士多德充滿人文主義色彩的自由教育觀的影響,以文科為基礎(chǔ),學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的“七藝”。亞氏把教育分為文雅教育和職業(yè)教育兩大類,他本人重視心靈的培育,輕視與肉體訓(xùn)練有關(guān)的活動(dòng)。這一態(tài)度極大影響了后來人文教育與科學(xué)教育的分化和對(duì)立。這一時(shí)期,自然科學(xué)尚處于發(fā)展初期,學(xué)科界限未明,作為中世紀(jì)教育“基礎(chǔ)知識(shí)”的“七藝”隱含著人文與自然知識(shí)的早期分類。可以說,具有高度整合特征的“人文主義”高等教育哲學(xué)從中世紀(jì)到19世紀(jì)初一直在大學(xué)里占據(jù)著主導(dǎo)地位。

文藝復(fù)興的“抑神揚(yáng)人”運(yùn)動(dòng)不僅矯正和恢復(fù)了被中世紀(jì)歪曲、了的古典文化,也激發(fā)了人們對(duì)自然界的濃厚興趣。樂觀、積極的現(xiàn)實(shí)主義精神鼓舞著人們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識(shí)自然和人類自身,自然科學(xué)知識(shí)急劇增加,學(xué)科不斷分化,近代自然科學(xué)從此有了一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的出發(fā)點(diǎn)。文藝復(fù)興以后,隨著對(duì)理性的弘揚(yáng)和自然科學(xué)的發(fā)展(主要在大學(xué)系統(tǒng)之外),整體哲學(xué)觀面臨被解構(gòu)的命運(yùn),科學(xué)主義作為一種哲學(xué)流派應(yīng)運(yùn)而生,并對(duì)高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響。從哲學(xué)史的角度來看,康德在休謨和盧梭的影響下開始把科學(xué)與人文的關(guān)系作為自己必須面對(duì)的問題。從二元論立場出發(fā),他認(rèn)為,作為自然界和理性世界的成員,人受兩種法則———自然法則和理性法則的支配。康德認(rèn)為,我們有必要限制知識(shí),以便為道德和自由留下地盤,并再三強(qiáng)調(diào),追求道德和自由的理想是區(qū)別人與物的關(guān)鍵。可以說,康德的主客二分法正是以后人文主義和科學(xué)主義兩大哲學(xué)思潮長期對(duì)立的理論根源。由于近代科學(xué)巨大的經(jīng)濟(jì)功能,它在大學(xué)系統(tǒng)之外得到了蓬勃發(fā)展,與工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系越來越緊密。而大學(xué)教育(特別是傳統(tǒng)大學(xué)教育)卻由于其巨大歷史慣性對(duì)科學(xué)采取的漠視和抵制導(dǎo)致了科學(xué)教育發(fā)展遲緩,引發(fā)了科學(xué)主義和人文主義高等教育哲學(xué)觀之間的激烈沖突。在英國引發(fā)的科學(xué)主義和人文主義教育的論戰(zhàn)一直持續(xù)到19世紀(jì)中葉,直至科學(xué)真正列入大學(xué)教育課程并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。19世紀(jì)中葉以后,科學(xué)主義教育逐漸取代人文主義教育,并成為在高等教育領(lǐng)域占支配地位的教育哲學(xué)。

20世紀(jì)以后,科學(xué)技術(shù)的二重性使人們逐漸意識(shí)到,單靠科學(xué)和理性不僅不足以給人類帶來幸福,還有可能使人類迷失自我,帶來災(zāi)難;科學(xué)主義教育并不能為科學(xué)技術(shù)提供價(jià)值范導(dǎo),也無助于緩解人與自然、人與人以及人內(nèi)心的矛盾和沖突,甚至?xí)觿∵@些矛盾和沖突,危及人類的生存和發(fā)展。因此,在近現(xiàn)代科學(xué)主義高等教育哲學(xué)的功利主義、實(shí)用主義和職業(yè)主義大行其道之時(shí),同時(shí)出現(xiàn)了回歸古典人文主義的思潮。如現(xiàn)代的自由教育———通識(shí)教育的興起,要素主義、永恒主義和存在主義教育思潮的出現(xiàn)等。1959年,英國學(xué)者查•帕•斯諾提出的“兩種文化”的觀點(diǎn)在西方知識(shí)界和高等教育界引起強(qiáng)烈反響。在他看來,兩種文化的分裂與對(duì)峙都是由于狂熱推崇專業(yè)化教育(即科學(xué)教育)引起的。他還指出了實(shí)現(xiàn)文化整合的方向:“重新考慮我們的教育”,即通過兩種教育的整合來消解兩種文化的沖突。與此同時(shí),科技史家喬治•薩頓提出了以科學(xué)主義統(tǒng)合人文主義的文化整合觀和教育整合觀,而愛因斯坦和阿什比則是持以人文主義統(tǒng)合科學(xué)主義觀點(diǎn)的主要代表。20世紀(jì)末,這樣一股謀求科學(xué)主義與人文主義、科學(xué)主義教育與人文主義教育協(xié)調(diào)發(fā)展的文化整合思潮最終匯聚而成,使得這兩種高等教育哲學(xué)由沖突期開始進(jìn)入了整合期。

二、人文主義、科學(xué)主義高等教育哲學(xué)的實(shí)踐

如上所述,人文主義和科學(xué)主義兩種哲學(xué)都曾在西方高等教育發(fā)展史上起過主導(dǎo)作用。早在12世紀(jì),中世紀(jì)的歐洲就催生出了巴黎大學(xué)、博洛尼亞大學(xué)和薩萊諾大學(xué),并很快衍生出了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。以后這種近代大學(xué)模式還傳播到了德國和美國。從這一時(shí)期到19世紀(jì)初,可以看作是西方大學(xué)發(fā)展的第一個(gè)階段———混沌期。這一時(shí)期,大學(xué)是培養(yǎng)百科全書式的知識(shí)精英和通才型的社會(huì)職業(yè)人員的機(jī)構(gòu)。“自由教育”的目的在于發(fā)展人的理性、訓(xùn)練人的心智、塑造人高尚的精神品格。“七藝”作為大學(xué)最基本的學(xué)科是一個(gè)高度整合的知識(shí)體系,尚不具有專門化的特征。可見,高度整合的“人文主義”教育哲學(xué)在當(dāng)時(shí)西方大學(xué)的發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。從19世紀(jì)初德國大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)到20世紀(jì)末,是西方大學(xué)發(fā)展的第二個(gè)階段。這一時(shí)期,學(xué)術(shù)自由精神,即研究自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由精神成為了大學(xué)人才培養(yǎng)的基本理念。大學(xué)教育,按鮑爾生的話說,“目的不再是百科全書式的信息,而是真正的科學(xué)文化,學(xué)生不是被看作僅僅作為國家官員為將來服務(wù)做準(zhǔn)備,而是被看作年輕人,通過不受限制地學(xué)習(xí)科學(xué),訓(xùn)練他們獨(dú)立思考的理智和道德的自由。”②從此,大學(xué)真正沖破了神學(xué)的樊籬,成為高深學(xué)問之場所,通過知識(shí)創(chuàng)新,加快了知識(shí)分化發(fā)展的進(jìn)程,也加速了科學(xué)與人文之間的分離。洪堡把理性作為人精神統(tǒng)一性基礎(chǔ)的“完人”理想在高等教育實(shí)踐中最終走向了知識(shí)的分裂和人精神的殘缺。由此可見,這是科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)在西方大學(xué)的教育實(shí)踐中的第二個(gè)發(fā)展階段———沖突期。到了20世紀(jì)末,西方高等教育在知識(shí)整體趨于分化、局部呈現(xiàn)融合的氛圍下進(jìn)入了科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)的第三個(gè)發(fā)展階段———整合期。如果說19世紀(jì)以來由于自以物理學(xué)為典范的近代科學(xué)持續(xù)地向傳統(tǒng)人文學(xué)科領(lǐng)域擴(kuò)展,激起了人文主義的反抗的話,那么從20世紀(jì)上半葉開始,特別是60年代以后,自然科學(xué)近現(xiàn)代觀的深刻轉(zhuǎn)變則使人文主義重新獲得了重要地位。在高等教育領(lǐng)域,這種趨勢(shì)大致表現(xiàn)為:始于20世紀(jì)70年代世界各國大學(xué)的普通教育或綜合素質(zhì)教育改革潮流;大學(xué)內(nèi)部各種橫斷、交叉、邊緣和綜合學(xué)科的紛紛涌現(xiàn);多學(xué)科和跨學(xué)科研究逐漸成為了一個(gè)重要的研究取向。今天,現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科傳統(tǒng)三大知識(shí)領(lǐng)域劃界的情況依然存在,但其界限卻已日益模糊。如何在相對(duì)開放的學(xué)術(shù)氛圍中,淡化學(xué)科、專業(yè)間的界限,使不同學(xué)科在彼此敞開的狀態(tài)下不斷擴(kuò)展、自主生長,已經(jīng)成為高等教育在21世紀(jì)的重大變革主題。

三、當(dāng)代科學(xué)教育和人文教育整合所面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策

當(dāng)前,高等教育哲學(xué)的沖突仍在持續(xù),科學(xué)主義哲學(xué)無疑在大學(xué)的發(fā)展中居于獨(dú)斷地位,人文主義哲學(xué)則處于被邊緣化的危險(xiǎn)之中。但正如我們所看到的,在大學(xué)中,人文主義哲學(xué)為恢復(fù)知識(shí)與人的精神整體性的努力從來未曾停歇,這是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯使然。可以說,現(xiàn)今在高等教育以及社會(huì)發(fā)展中的許多問題都與這兩種哲學(xué)觀的矛盾沖突有著直接的關(guān)聯(lián)。而緩解此類問題則必須深化二者在高等教育實(shí)踐中的整合與協(xié)調(diào)。

(一)科學(xué)主義高等教育哲學(xué)的彰顯特征

1•現(xiàn)代大學(xué)過分關(guān)注社會(huì)不斷膨脹的物質(zhì)需要。在外部技術(shù)功利主義的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)之下,大學(xué)內(nèi)部科學(xué)與技術(shù)的聯(lián)姻空前緊密,專業(yè)化的狹隘傾向愈發(fā)明顯,傳統(tǒng)科學(xué)的精神旁落。與此同時(shí),在內(nèi)部消費(fèi)主義和職業(yè)至上論的雙重?cái)D壓之下,大學(xué)人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)理念逐步被消解。在人文主義大師白璧德看來,科學(xué)自然主義的教育觀和情感自然主義的教育觀對(duì)高等教育同樣都是危險(xiǎn)的。他在界定了“人文主義”和“人道主義”之后,對(duì)美國本科教育中的選修制提出了這樣的批評(píng):“很多本科生都在利用選修制度,他們不是根據(jù)自己的特殊興趣去努力學(xué)習(xí),而是以最小的阻力為標(biāo)準(zhǔn)懶散地完成大學(xué)的學(xué)業(yè)。”③他指出,“真正的人文主義者在同情與選擇之間保持著一種正當(dāng)?shù)钠胶狻！雹苷邕@位大師一百年前所言:“我們所需要的不是針對(duì)服務(wù)與力量的訓(xùn)練,而是就智慧與性格所進(jìn)行的訓(xùn)練”。⑤

2•現(xiàn)代大學(xué)嚴(yán)格的專業(yè)規(guī)訓(xùn)制度偏離了大學(xué)教育的本義。與其他教育機(jī)構(gòu)不同,作為學(xué)者的社團(tuán),大學(xué)是一個(gè)各種思想和文化自由交流、碰撞的場所。正是在這種頻繁的思想文化交流中,大學(xué)培養(yǎng)人的活動(dòng)才得以展開。而自從近代科學(xué)被納入專業(yè)化發(fā)展軌道之后,大學(xué)教育逐漸開始遵循專業(yè)化規(guī)訓(xùn)的邏輯———實(shí)施專業(yè)教育、培養(yǎng)專門人才。大學(xué)的專業(yè)化規(guī)訓(xùn)無疑促進(jìn)了知識(shí)的創(chuàng)新和知識(shí)總量的增長,但它卻與大學(xué)教育的本義相悖逆。專業(yè)教學(xué)內(nèi)容和課程體系的學(xué)科范圍越來越狹窄、越來越封閉,科學(xué)和人文的教學(xué)內(nèi)容日漸疏離。在專業(yè)規(guī)訓(xùn)制度下,學(xué)生們被動(dòng)接受相對(duì)狹隘的知識(shí)和技能培訓(xùn),視野狹窄、思想蒼白、精神單薄。在一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域無限擴(kuò)展、學(xué)科間聯(lián)系日益頻繁的新世紀(jì),這種傳統(tǒng)的專業(yè)化規(guī)訓(xùn)制度使得人們不禁對(duì)高等教育的有效性乃至存在的合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑,如世界各國都在談?wù)摰摹按髮W(xué)的危機(jī)”———質(zhì)量危機(jī)、道德危機(jī)、大師危機(jī)等。

(二)人文主義和科學(xué)主義高等教育哲學(xué)的整合之路

如果說人文主義和科學(xué)主義高等教育哲學(xué)在歷史實(shí)踐中的沖突是不可避免的,那么隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技以及高等教育自身的發(fā)展,二者的整合同樣也是必然的。

1•人文教育和科學(xué)教育是現(xiàn)代高等教育中不可或缺的兩個(gè)方面,它們互動(dòng)互補(bǔ),不可分割。貝爾納曾指出:“沒有任何文化能夠永久脫離當(dāng)代主要的實(shí)用思想而不退化為學(xué)究式的空談。不過,也別設(shè)想不對(duì)科學(xué)本身結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大改革就可以使科學(xué)和文化融合起來。”⑥的確,一方面,自然科學(xué)的自由探索和技術(shù)科學(xué)的創(chuàng)新為人文學(xué)科奠定了豐富的文化基礎(chǔ),另一方面,人文學(xué)科對(duì)科學(xué)技術(shù)的文化思考為其成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的積極力量引導(dǎo)著方向。就每一個(gè)人類個(gè)體而言,無論是出于對(duì)謀生技能的關(guān)注,還是出于健全人格的養(yǎng)成,科學(xué)與人文的共同滋養(yǎng)可謂前提。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大學(xué)已不再是傳統(tǒng)意義上的“象牙塔”,而是個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力站。現(xiàn)代大學(xué)不僅要培養(yǎng)工程技術(shù)專家、管理專家和具有創(chuàng)新能力的科研人才,更要注重具有自我發(fā)展能力的、并能為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展盡一份力的個(gè)體的培育。

科學(xué)主義范文第4篇

論文摘要：隨著近代以來實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展，認(rèn)識(shí)論的鏡像思維模式主導(dǎo)著各種領(lǐng)域的理論研究，并導(dǎo)致哲學(xué)史上科學(xué)主義與人文主義的分流。歷史主義科學(xué)哲學(xué)中范式理論的研究同樣受這種思維方式的束縛。通過對(duì)范式理論產(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)程的分析，更重要的是對(duì)其內(nèi)在矛盾與困境的揭示，可以發(fā)現(xiàn)范式理論向?qū)嵺`哲學(xué)回歸的清晰線索，從中看到科學(xué)主義與人文主義合流的必然趨勢(shì)。

庫恩首次在歷史主義科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中提出“范式”這個(gè)概念及相關(guān)理論，后來“范式”被廣泛使用于其他自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域。其使用領(lǐng)域之所以如此廣闊，本身就說明范式理論的產(chǎn)生絕不是一種偶然，它適應(yīng)了近代以來的實(shí)踐方式以及由此形成的科學(xué)普遍的思維方式，而這些思維方式又與近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論相關(guān)。其基本特征，用羅蒂的話說就是“鏡像思維”。“鏡子”可以是主體也可以是客體，與之相對(duì)的一方是被鏡子衡量的東西，鏡子是標(biāo)準(zhǔn)和模式，決定著被照物的特性及運(yùn)動(dòng)方式和規(guī)律。這種思維方式首先促使范式理論的產(chǎn)生、發(fā)展，但范式理論的困境也同時(shí)源自于此。從前一方面講，隨著近代自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，由于科學(xué)基于這種鏡像思維方式，“鏡子數(shù)量”必然增多，即衡量標(biāo)準(zhǔn)必然多元化，這在以前科學(xué)被認(rèn)作單一模式和單線發(fā)展的情況下，是不可能發(fā)生的，所以范式理論的提出首先應(yīng)該是科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。從后一方面講，主體和客體、經(jīng)驗(yàn)與邏輯、觀察與理論，一句話，鏡子與被照物的割裂，使得人們習(xí)慣于一種還原式的思維，即以某一方為衡量另一方標(biāo)準(zhǔn)的鏡子，這就導(dǎo)致從近代開始，經(jīng)驗(yàn)論與唯理論、實(shí)證主義與假設(shè)主義、邏輯實(shí)證主義與證偽主義等無休止的爭論，從更宏觀的方面看，所謂科學(xué)主義與人文主義的分流也是由于一方偏向“經(jīng)驗(yàn)自然”，而另一方注重“內(nèi)心體驗(yàn)”，雙方都試圖從自己一方來吞掉或拒斥另一方。歷史主義科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部關(guān)于范式的主客觀之爭、范式問題本身的復(fù)雜性，特別是它所面臨的困境，都可以說是認(rèn)識(shí)論困境的具體表現(xiàn)，也可以說是科學(xué)主義與人文主義的分歧在歷史主義科學(xué)主義與哲學(xué)內(nèi)部的表現(xiàn)。以前關(guān)于科學(xué)人文主義合流問題的討論，一般都著眼于宏觀的思想發(fā)展，從某個(gè)基本概念、問題的發(fā)展來探討這種合流趨勢(shì)的很少。羅蒂曾經(jīng)在《哲學(xué)和自然之鏡》中把認(rèn)識(shí)論和解釋學(xué)結(jié)合起來，但他的切入點(diǎn)是不可通約性問題，而多元化的不可通約性在倫理道德領(lǐng)域卻有可能導(dǎo)致相對(duì)主義，所以，羅蒂從這個(gè)問題切入很有創(chuàng)見；但是，不可通約性問題的產(chǎn)生，其根源恰恰在于范式概念的內(nèi)涵，其實(shí)就是范式之間的不可通約。因此，本文準(zhǔn)備從最基本的單元人手“以小見大”，從范式理論本身的發(fā)展及其困境中，發(fā)現(xiàn)鏡像思維的局限性，并看到經(jīng)過哲學(xué)家們的不斷探索，終于使人們認(rèn)識(shí)到科學(xué)主義與人文主義的合流具有歷史的必然性。

一、庫恩的“范式”概念之復(fù)雜性和范式理論的困境

庫恩首次提出了“范式”這個(gè)概念，當(dāng)然，有關(guān)范式理論的思想早就有人提出，無須前溯，就科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)就有假設(shè)主義、證偽主義等先行理論。觀察負(fù)載理論的思想、整體主義的思想、科學(xué)發(fā)展的猜想模式等類似庫恩范式的理論，已經(jīng)被很多哲學(xué)家提出。但是，庫恩作為歷史主義科學(xué)哲學(xué)家中最為重要的一員，他對(duì)范式本身給予了前所未有的高度重視，揭示了范式現(xiàn)象的諸多復(fù)雜矛盾；同時(shí)，這種矛盾也暴露了他本人研究方式的局限性，因此，從庫恩人手展示范式的復(fù)雜性和范式理論之困境就是順理成章的。

庫恩提出范式概念，其目的是要解決科學(xué)史領(lǐng)域的科學(xué)思想革命的問題。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的前言中，他首先十分戲劇性地回憶說，在他提出范式理論的最后關(guān)鍵時(shí)期，“甚至更為重要的是，那一年我是在主要由社會(huì)科學(xué)家所作成的共同體中度過的……尤其令我震驚的是，社會(huì)科學(xué)家關(guān)于正當(dāng)?shù)目茖W(xué)問題與方法的本質(zhì)，在看法上具有明顯的差異。我的歷史知識(shí)和學(xué)識(shí)使我懷疑，自然科學(xué)家們是否比他們的社會(huì)科學(xué)的同行們的解答更堅(jiān)實(shí)或更持久”。接下來他就綱領(lǐng)性地提出了范式的概念，“力圖找出這種差異的來源，使我認(rèn)識(shí)到此后我稱之為‘范式’的東西在科學(xué)研究中所起的作用。我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答”。很明顯，庫恩是從社會(huì)科學(xué)范式差異中得到啟發(fā)，并將之運(yùn)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，這本身就已經(jīng)暗示著范式不僅僅局限于自然科學(xué)研究領(lǐng)域，隨著科學(xué)主義和人文主義的分流，庫恩以前的提出早期類似范式思想的科學(xué)哲學(xué)家們，大多只是局限于從自然科學(xué)發(fā)展來看待范式及相關(guān)問題，庫思的范式概念一開始就取自更為廣泛的領(lǐng)域，這就必然具有復(fù)雜性。另外，盡管他在前言中就給“范式”下了一個(gè)定義，但有學(xué)者統(tǒng)計(jì)說，“庫恩在僅170頁的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，竟先后對(duì)范式作了20余種不同的解釋”。大概有以下一些主要說法：一、理論、實(shí)踐和方法等的“模型”“模式”“框架”；二、事例或例證；三、解題或解題的標(biāo)準(zhǔn)；四、各類從不同角度劃分的成規(guī)；五、一致意見或判斷；六、科學(xué)成就、特別是常規(guī)時(shí)期的穩(wěn)定成就；七、方法及其來源；八、信念、預(yù)想和假設(shè)；九、學(xué)科專業(yè)的基體、科學(xué)的基本部分；十、各種層次的理論和觀點(diǎn)以及相關(guān)的儀器、設(shè)備。甚至庫恩本人后來也承認(rèn)，范式是他理論中最重要的概念，可惜卻沒能定義清楚。這些復(fù)雜的含義勢(shì)必引發(fā)進(jìn)一步探討的復(fù)雜性，其中最為突出的當(dāng)然是范式到底是主觀的還是客觀的、范式革命是理性的還是非理性的，由此產(chǎn)生了科學(xué)革命的模式以及理論之間可否通約等一系列棘手問題。庫恩自己雖然不斷完善自己的理論，但范式的內(nèi)涵決定著其成敗的關(guān)鍵；他沒能擺脫鏡像思維模式，在范式的主客觀問題上選擇了以主觀為鏡子，以經(jīng)驗(yàn)為被照物。范式的主觀性決定了范式革命的非理性以及理論間的不可通約性，并最后導(dǎo)致相對(duì)主義。此外，庫恩本來提出范式理論是受社會(huì)、人文科學(xué)的啟發(fā)而提出的，但在說明范式革命時(shí)，由于先把“科學(xué)的”和“人文的”相互割裂之后，再回過頭來用“人文的東西”來解釋科學(xué)范式革命的原因，結(jié)果只能是：“客觀的”科學(xué)理論的發(fā)展，卻是由“主觀的”甚至是非理性的人文的東西造成的。這一點(diǎn)對(duì)庫恩來說有點(diǎn)戲劇性，因?yàn)樗岢龅姆妒礁拍睿推鋬?nèi)涵的復(fù)雜程度來說，超越了以往的科學(xué)哲學(xué)家們的思想概念，但這種超越并沒有給他本人帶來解釋的便利，反而成為他走進(jìn)相對(duì)主義的方便之門。盡管庫恩具有作為一個(gè)大思想家所通常具有的徹底性，使得他寧可激化并暴露矛盾，他的理論對(duì)于徹底打擊極端的實(shí)證主義起到了關(guān)鍵作用，但畢竟矛盾只是被提出，真正的解決還要求范式理論進(jìn)一步的發(fā)展，甚至可以說，只有到其復(fù)雜性被更加充分展示出來的時(shí)候才有可能。

二、范式理論的內(nèi)涵和領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展

在庫恩那里，由于科學(xué)與人文的區(qū)分，使得來自社會(huì)人文領(lǐng)域的東西，僅僅淪為說明自然科學(xué)范式革命的工具；他本人的研究“范圍”反而“變窄了”。這其實(shí)是割裂主客觀的一種必然結(jié)果。幾乎是庫恩提出范式理論的同時(shí)，另外一些歷史主義科學(xué)哲學(xué)家對(duì)此或贊同或批判或發(fā)展，但結(jié)果卻是使范式本身的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，使這個(gè)概念重新被運(yùn)用于本來就應(yīng)該非常寬廣的領(lǐng)域。這反而使人覺得它本來就是出于科學(xué)哲學(xué)的狹窄領(lǐng)域的一種擴(kuò)張，在范式的多層次性和整體性發(fā)展方面，拉卡托斯和夏皮爾值得注意。庫恩的理論由于過分地偏向主觀，完全用主觀的鏡子收攝經(jīng)驗(yàn)的東西，不但導(dǎo)致相對(duì)主義，而且高層理論與低層理論劃分得過于僵化，導(dǎo)致常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的界限過于分明，所描述的科學(xué)發(fā)展模式不符合歷史事實(shí)。鑒于此，拉卡托斯修正了庫恩的理論，將他類似范式的“研究綱領(lǐng)”分為“硬核”、“保護(hù)帶”、“啟示法”等幾個(gè)部分。應(yīng)該看到，盡管拉卡托斯所作的工作，在徹底的歷史主義者看來，并沒有真正接觸到問題的實(shí)質(zhì)，但在范式結(jié)構(gòu)化、層次化的探索中較庫恩卻有所突破。

夏皮爾進(jìn)一步將范式的整體性和層次的復(fù)雜性，給予了較完善的說明。他進(jìn)一步將庫恩范式轉(zhuǎn)化為更加復(fù)雜的“域”。“如果我們考察科學(xué)在其發(fā)展過程中的某個(gè)特定階段的相對(duì)發(fā)達(dá)的領(lǐng)域，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)階段，人們把某種信息群當(dāng)成了研究對(duì)象……而且，這些一般的課題本身在許多情況下被認(rèn)為是以一定方式聯(lián)系著的。我將把這些相關(guān)的項(xiàng)構(gòu)成的群稱作域。”域是一種存在問題的信息群，域中不存在高層理論與低層理論的僵硬區(qū)分，其中的“項(xiàng)”可以“低”到直接經(jīng)驗(yàn)，“高”到觀點(diǎn)、理論、方法、原則甚至傳統(tǒng)等。各種不同層次的“項(xiàng)”，或項(xiàng)所結(jié)合成的不同“域”不僅相互關(guān)聯(lián)，而且可以消失、修改或重新組合、擴(kuò)大。同時(shí)，夏皮爾看到了這種域的變化的動(dòng)態(tài)“生成性”，因而科學(xué)革命也就不再是常規(guī)科學(xué)涇渭分明的突變式革命，而是“規(guī)模可大可小”域的不斷重組和進(jìn)化的過程。與此相關(guān)，夏皮爾還提出了“背景信息”概念。盡管它和域一樣與范式內(nèi)涵相似，但重要的是，他卻堅(jiān)決不把背景信息看作客觀認(rèn)識(shí)的障礙，恰恰相反，他把它看作是進(jìn)一步獲得新信息，使得域及其項(xiàng)不斷發(fā)展的橋梁。“關(guān)于域的許多問題變得具體了，研究變得有指導(dǎo)了：這是由于我們稱為背景信息的東西所致”。知識(shí)進(jìn)步的理由、求知的根據(jù)不是拋開原來的域或背景信息，從而導(dǎo)致相對(duì)主義，而恰恰相反是要從中找到著眼點(diǎn)和合理性。因此，夏皮爾在接受庫恩范式論的前提下，既用它來反對(duì)以前的邏輯實(shí)證主義，又試圖避免相對(duì)主義，進(jìn)而豐富了范式理論。從我們所關(guān)注的問題來看，他提出多層次的域的理論，使得范式的整體性更加精致化，特別是范式的多層次性直接關(guān)系到人類科學(xué)實(shí)踐的整體性和多層次性，有助于實(shí)踐主體的確證。

但是，夏皮爾作為科學(xué)哲學(xué)家，他的研究領(lǐng)域仍然只是局限于科學(xué)發(fā)展問題。因此，他所謂的科學(xué)發(fā)展的理由“相關(guān)性”、“成功性”、“無懷疑性”等條件，也受到極端歷史主義者的質(zhì)疑，特別是放到費(fèi)耶阿本德的視野中，就難以有充足理由了。因?yàn)榍也徽f這些標(biāo)準(zhǔn)是否也被范式所“污染”，至少這些條件仍然只是局限于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)耶阿本德的極端相對(duì)主義顯然有其不足之處，但從我們所關(guān)注的角度來看，費(fèi)耶阿本德在范式的擴(kuò)展，特別是超出自然科學(xué)狹小范圍方面，還原了范式所源出的領(lǐng)域之廣闊性的本來面目，客觀上有助于迫使人們不得不去思考科學(xué)思維的局限性，這從而加速了科學(xué)主義與人文主義的合流。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，從一種更宏觀的角度看，科學(xué)本身從近代以來已經(jīng)并正在成為一個(gè)超強(qiáng)范式，以至于任何學(xué)科都必須將自己打扮成科學(xué)才會(huì)得到承認(rèn)。但“科學(xué)的優(yōu)越性是被假定的，并沒有得到論證。在這個(gè)問題上，科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家的做法就像過去為只有一個(gè)羅馬教會(huì)作辯護(hù)的人的做法一樣：教會(huì)的教義是真理，任何其他東西都是胡說”。科學(xué)只是人類實(shí)踐所形成的諸多范式之一，這樣，范式理論就擴(kuò)展到了人類實(shí)踐的一切領(lǐng)域。更加值得注意的是，費(fèi)耶阿本德提出了“觀察者”和“參加者”的概念：“參加者的問題涉及的是一種實(shí)踐或一種傳統(tǒng)的成員，對(duì)另一種實(shí)踐或傳統(tǒng)(可能的)入侵應(yīng)采取的態(tài)度問題。觀察者問的是：發(fā)生了什么?將要發(fā)生什么?參加者問的是：我將做什么?”顯然，從這個(gè)角度，即實(shí)踐的角度，費(fèi)耶阿本德的所謂相對(duì)主義、無政府主義等極端理論會(huì)被更好地理解。他已經(jīng)有意試圖將范式問題從一種純粹理論問題，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`問題。這種轉(zhuǎn)向必然離不開實(shí)踐主體，因此，純粹科學(xué)主義漸漸地發(fā)現(xiàn)了自身的局限性，但是，從客觀上看，費(fèi)耶阿本德理論的極端形式，更加激化了范式理論的矛盾，這是由于他本人仍“處于”這個(gè)鏡像思維的范式之中。

三、羅蒂對(duì)范式理論困境的解釋學(xué)分析

夏皮爾、費(fèi)耶阿本德等人無疑豐富了范式理論，但同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)的歷史主義科學(xué)哲學(xué)家們跳不出鏡像思維框架，這種擴(kuò)張更進(jìn)一步將范式理論推人困境。用庫恩，特別是費(fèi)耶阿本德的理論反對(duì)夏皮爾和拉卡托斯，是有力的和無法回避的，但相對(duì)主義和非理性主義又是科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家們所不愿承認(rèn)的。與之相應(yīng)，可通約與不可通約性問題、實(shí)在論與反實(shí)在論等問題非但沒有很好解決，反而更加各持一端，中間派也處于進(jìn)退兩難之境，理論的徹底性和普適性難以得兼。另一方面，盡管夏皮爾重視了范式的生成性，費(fèi)耶阿本德本人在歷史主義科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，較為明確地提出了實(shí)踐概念，但他們的研究方式仍然可以說是“跳出圈外”，是理論性的。庫恩和費(fèi)耶阿本德主張相對(duì)主義，正是看到人們不可能跳出范式，但實(shí)際上我們?nèi)匀粫?huì)發(fā)現(xiàn)，他們只是“指出”了這種現(xiàn)象。真正讓歷史主義科學(xué)哲學(xué)家們進(jìn)退維谷的原因，在于他們?nèi)鄙俜椒ǎ麄兊拿枋鋈匀皇峭庠诘模麄儭疤岬搅恕睂?shí)踐但沒有“深入”實(shí)踐。對(duì)范式本質(zhì)的研究，以及相關(guān)一系列問題，都不能從與主體相關(guān)的實(shí)踐角度來考察，實(shí)踐的考察必然既是科學(xué)的，又一定離不開主體的、人文的東西。科學(xué)主義與人文主義長期的對(duì)立限制了很多人的視野，甚至人文主義實(shí)際上也是“科學(xué)地”考慮的主體，考慮人的意志、情感等因素。人文主義之所以與科學(xué)主義一段時(shí)期內(nèi)涇渭分明，也正是由于和科學(xué)主義一樣忘掉了實(shí)踐，在這方面，羅蒂通過對(duì)歷史主義范式論的分析與改造，比較深刻地洞悉到了實(shí)質(zhì)性問題。因此，他在其《哲學(xué)和自然之鏡》的著作中提出從鏡像思維的“認(rèn)識(shí)論”，向超越鏡像的“解釋學(xué)”的發(fā)展，從而在科學(xué)主義與人文主義的合流進(jìn)程中起到了非常關(guān)鍵的作用。

在羅蒂的視野中，歷史主義科學(xué)哲學(xué)家們?cè)谒伎加嘘P(guān)范式理論的問題時(shí)，遵循的仍是“認(rèn)識(shí)論”的方式，由此總是在兩個(gè)極端上跳來跳去，比如范式要么客觀，要么主觀，科學(xué)發(fā)展要么是理性的，要么是非理性的等等。即使試圖調(diào)和的中間派，也只能說“既是……又是……”。這種“既是……又是……”仍是一種外在的聯(lián)系，并沒有看到其內(nèi)在的關(guān)系；而要想揭示內(nèi)在關(guān)系只能“深入”到關(guān)系本身中去，這就要求突破鏡像思維方式。歷史主義科學(xué)哲學(xué)家們看到了認(rèn)識(shí)論建構(gòu)的知識(shí)基礎(chǔ)的多樣性，并將這種東西定義為范式或類似的東西，這是對(duì)認(rèn)為科學(xué)只有唯一標(biāo)準(zhǔn)并單線發(fā)展的巨大革命。“庫恩特別追問科學(xué)哲學(xué)能否為諸科學(xué)理論間的選擇建立一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)。對(duì)于這個(gè)問題的懷疑，使他的讀者加倍懷疑認(rèn)識(shí)論從科學(xué)出發(fā)能否通過發(fā)現(xiàn)凡可被看作‘認(rèn)識(shí)論’或‘合理的’人類活動(dòng)的共同基礎(chǔ)，而被推廣到文化的其他部分中去。”但哪怕最極端的、最具相對(duì)主義特征的歷史主義科學(xué)哲學(xué)家，仍然把范式革命歸結(jié)為一種東西；哪怕這種東西是非理性的，這種歸結(jié)本身就是在找一面鏡子，盡管鏡子看起來好像不同于以往的理性。但是，“認(rèn)識(shí)論與解釋學(xué)各自領(lǐng)域之間的界限不是一個(gè)有關(guān)‘自然科學(xué)’和‘人的科學(xué)’間的區(qū)別的問題，也不是有關(guān)事實(shí)和價(jià)值、理論和實(shí)踐之間、‘客觀知識(shí)’與某種可疑的知識(shí)之間的區(qū)別的問題”。通常認(rèn)為代表獲得自然科學(xué)知識(shí)的“認(rèn)識(shí)論”和代表獲得人文知識(shí)的“解釋學(xué)”實(shí)際上并沒有嚴(yán)格的界限；常態(tài)科學(xué)的知識(shí)不是“客觀知識(shí)”，決定科學(xué)革命的也不是類似價(jià)值、心理、等“可疑知識(shí)”，而是人類整體的、廣泛的、多層次的實(shí)踐的不同環(huán)節(jié)。范式的發(fā)展所體現(xiàn)的，正是這種活生生的、充滿矛盾的實(shí)踐。范式理論不斷向整體性、復(fù)雜性、多層次性的發(fā)展，范圍的不斷擴(kuò)張，是人類實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。這樣，羅蒂就通過將范式理論帶到解釋學(xué)的視野中，從而將科學(xué)主義與人文主義帶到了一起。

四、實(shí)踐哲學(xué)視野中的范式理論

科學(xué)主義范文第5篇

關(guān)鍵詞：后生態(tài)主義 生態(tài)心理學(xué) 現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)

中圖分類號(hào)： G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1672-1578（2013)11-0032-02

生態(tài)心理學(xué)既是當(dāng)前心理學(xué)的一種改造運(yùn)動(dòng)，又是日益受到關(guān)注的一種心理學(xué)方法論。它主張?jiān)谡鎸?shí)環(huán)境中研究人的心理和行為，即研究人的現(xiàn)實(shí)行為和自然發(fā)生的心理過程，并且它認(rèn)為這種行為和心理過程是在環(huán)境和人的動(dòng)態(tài)交互過程中實(shí)現(xiàn)的，因此它把心理學(xué)的研究對(duì)象界定為動(dòng)物（包括人）――環(huán)境交互體的動(dòng)態(tài)交互過程。而心理學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)使人們對(duì)心理學(xué)存在的必要性產(chǎn)生了懷疑。心理學(xué)因此具有了存在的危機(jī)，為走出危機(jī)，需要引入與現(xiàn)實(shí)結(jié)合緊密的觀點(diǎn)，生態(tài)心理學(xué)在心理學(xué)研究中的出現(xiàn)正迎合了這種學(xué)科發(fā)展的需要。

1 生態(tài)心理學(xué)研究的主要內(nèi)容

1.1整體主義指導(dǎo)思想

生態(tài)心理學(xué)受深層生態(tài)學(xué)的影響，遵循整體主義的指導(dǎo)思想，認(rèn)為“生態(tài)系統(tǒng)（整個(gè)生物圈乃至宇宙）中一切事物都是相互聯(lián)系、相互作用的，人類只是其中的一部分”。生態(tài)系統(tǒng)的健康、平衡和完整決定人類的生活質(zhì)量，破壞它就是對(duì)人類自己的損傷；它強(qiáng)調(diào)觀念層面的批判和建構(gòu)，認(rèn)為生態(tài)問題的關(guān)鍵在于人的生態(tài)觀念。在這種思想指導(dǎo)下，生態(tài)心理學(xué)將深層生態(tài)學(xué)與心理學(xué)和治療學(xué)相結(jié)合，一方面探尋人們的環(huán)境意識(shí)和環(huán)境行為背后的心理根源，為解決生態(tài)危機(jī)開辟新的途徑；另一方面研究自然對(duì)人類的心理價(jià)值，在保護(hù)生態(tài)的更深層次上重新定義精神健康和心智健全的概念。

1.2從心理學(xué)角度探究生態(tài)環(huán)境問題的根源

(1)生態(tài)潛意識(shí)(ecological unconscious)是人的本性。人類與自然界之間除了物理化學(xué)聯(lián)系外，人的心靈與之還有一種強(qiáng)烈的情感聯(lián)結(jié)。生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為這種情感聯(lián)結(jié)是人類固有的天性，是進(jìn)化的遺產(chǎn)，他們稱之為生態(tài)潛意識(shí)。生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為生態(tài)潛意識(shí)是人類的本性之一。但是，生態(tài)潛意識(shí)一直被掩蓋著、抑制著，所以“情感聯(lián)結(jié)”這種說法一直被看做是神秘的、多愁善感的、微不足道的，更不用說重視它、以它為榮了。生態(tài)心理學(xué)家希望喚醒人們的生態(tài)潛意識(shí)，使人們認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境乃是人類的本性，是不帶任何目的、不應(yīng)講任何條件的，并且強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在人們對(duì)生態(tài)潛意識(shí)還不自知。

(2)解除對(duì)生態(tài)潛意識(shí)的抑制，建立生態(tài)自我(ecological

ego)。生態(tài)心理學(xué)倡導(dǎo)的生態(tài)自我是人類個(gè)體與自然融為一體的自我，即深層生態(tài)學(xué)理解的自我(Self)。生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為，在建立生態(tài)自我的過程中，要使人們認(rèn)識(shí)到人類只是生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，不是與自然分離、對(duì)立的個(gè)體，從而縮小人與自然的疏離感；同時(shí)這個(gè)過程也是人對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)同過程，人與生態(tài)系統(tǒng)共處于同一個(gè)共同體，有同樣的道德觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)心理學(xué)家還認(rèn)為，人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)不僅負(fù)有倫理責(zé)任，還應(yīng)該負(fù)有法律責(zé)任。環(huán)境律師Christina Desser在《樹木應(yīng)該有身份嗎？》一文中指出，人們對(duì)森林應(yīng)該有一種忠誠的態(tài)度，就像對(duì)待親人、家庭一樣；破壞森林就是對(duì)人類自身的傷害；保護(hù)樹木就是保護(hù)人類自己，是一種自衛(wèi)行為，并據(jù)此要求受到法律上的承認(rèn)與保護(hù)。生態(tài)心理學(xué)始終試圖以生態(tài)的觀念調(diào)整人們的環(huán)境行為，從而影響政治、立法、經(jīng)濟(jì)模式和消費(fèi)方式等整個(gè)體系，使這個(gè)體系不再只是個(gè)工業(yè)社會(huì)的機(jī)器，而是一個(gè)與自然和諧相處的可持續(xù)的、有機(jī)的人類共同體。

1.3研究生態(tài)環(huán)境對(duì)人的心理價(jià)值

生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境除了歷史的、經(jīng)濟(jì)的、美學(xué)的價(jià)值外，還有心理價(jià)值。生態(tài)環(huán)境的心理價(jià)值有發(fā)展的、治愈的、精神的和自我滿足的價(jià)值，其中荒野(wildness)的心理價(jià)值是生態(tài)心理學(xué)中最有研究價(jià)值的領(lǐng)域之一。

(1)對(duì)人發(fā)展的價(jià)值。荒野的利用使自我實(shí)現(xiàn)得到直接增強(qiáng)，或通過適度的變量得到增強(qiáng)；荒野可以刺激參觀者獲得新技能，建立自信，這是消除健康人心理壓力的最有效途徑；荒野可以減少人的外部壓力，增加自我信賴和自我反思。

(2)治愈方面的價(jià)值。這是生態(tài)心理學(xué)的研究焦點(diǎn)。荒野是治療精神損傷的最佳地方，對(duì)那些與病痛作斗爭的人們來說，自然物是一種安慰手段給病人送花就是一個(gè)傳統(tǒng)例子。目前，西方國家的許多治療計(jì)劃都把尋求與自然環(huán)境和諧作為治療的手段，它適合各類、各年齡的人群，對(duì)各種問題包括行為不良、物質(zhì)浪費(fèi)、精神疾病、待及家庭暴力等都具有很好療效。當(dāng)然，生態(tài)心理學(xué)家懂得，自然并不是醫(yī)學(xué)治療的替代，而是治療過程中的補(bǔ)充手段。

(3)滿足精神需要的價(jià)值。在幽深的森林中或山間消遣，可以排除日常生活中各種媒體信息的干擾，對(duì)周圍的環(huán)境產(chǎn)生更好的理解并真正地享受它們，在思維方面上達(dá)到一個(gè)較高的層面；在人跡罕至的荒野中，人們可以充分感受自然力量的偉大和自身的渺小和謙卑。

1.4在保護(hù)生態(tài)的更深層次上，提出應(yīng)建立一種關(guān)于心智健全(sanity)和精神健康(mental health)的新標(biāo)準(zhǔn)

雖然不同學(xué)者對(duì)“心智健全”和“精神健康”兩個(gè)概念理解存在差異，但他們的共同點(diǎn)都是以思考人本身的生存與發(fā)展為基點(diǎn)，探究人如何更好地適應(yīng)人類社會(huì)。生態(tài)心理學(xué)家在理解這兩個(gè)概念時(shí)則增添了“綠色指標(biāo)”，從對(duì)人與人的關(guān)系問題的研究延伸至對(duì)人與自然關(guān)系的問題，把“心智健全”和“精神健康”的概念和標(biāo)準(zhǔn)適用的范圍從僅局限于人類社會(huì)擴(kuò)展到適用于包括人類在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。但是新標(biāo)準(zhǔn)的建立遇到很大困難：人們需要在多大程度上與自然保持聯(lián)系才是心智健全和精神健康的？如何確定人類要達(dá)到心智健全的最低要求？怎樣向人們證明環(huán)境破壞與精神健康之間的因果關(guān)系？破壞環(huán)境的行為對(duì)他人造成的心理傷害在法律上根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來裁決？這些問題是生態(tài)心理學(xué)家們遇到的，還有待進(jìn)一步研究解決。

2 后生態(tài)主義對(duì)心理學(xué)的影響

2.1為解決心理學(xué)現(xiàn)階段的重大理論問題提供了一種正確的方向

生態(tài)心理學(xué)既有科學(xué)主義精神，又有人文主義精神，它的出現(xiàn)可以緩和兩大取向的對(duì)立，并為它們的融合提供平臺(tái)。生態(tài)心理學(xué)是與崇尚科學(xué)精神的主流科學(xué)主義心理學(xué)同時(shí)發(fā)展的，它必然受到一些現(xiàn)代精神的影響。它保留著科學(xué)精神的一些主要特征，即仍然在生態(tài)心理學(xué)的各種研究中運(yùn)用實(shí)證方法和因果分析。它將實(shí)驗(yàn)室研究固有的嚴(yán)格性移植到自然真實(shí)的環(huán)境中去，其因果分析也由原來的線性分析向多元分析轉(zhuǎn)變，但其主旨還是想揭示變量之間、現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，尋找心理和行為發(fā)生的原因。生態(tài)心理學(xué)既強(qiáng)調(diào)研究的真實(shí)性（生態(tài)化的表現(xiàn)），又重視研究的嚴(yán)密性（科學(xué)性的表現(xiàn)）。這樣，它既保留了主流科學(xué)主義在心理學(xué)發(fā)展中的積極作用，又祛除了它給心理學(xué)帶來的弊端，如方法中心論、普適性原則、價(jià)值中立原則等等。生態(tài)心理學(xué)主張?jiān)谌粘Ｉ畹膶?shí)際狀態(tài)中研究人的心理和行為，要求將心理現(xiàn)象與整個(gè)環(huán)境聯(lián)系起來考察。它既包含著一種整體觀，即“整體關(guān)系比簡潔的、有限的、用實(shí)驗(yàn)室方法加以驗(yàn)證的關(guān)系更重要，人的整體狀況比某一個(gè)因素更重要，人與自然的和諧發(fā)展比單一人的發(fā)展更重要”(Berry,1980)；又強(qiáng)調(diào)人和環(huán)境的差異性或地域性，認(rèn)為不同的環(huán)境對(duì)人的影響是不同的。這就在一定程度上消解了絕對(duì)的普適性原則，而與人文主義的整體性、歷史性的特征相吻合。

2.2為理解和研究心理學(xué)的對(duì)象提供了新的視角

生態(tài)心理學(xué)的研究對(duì)象與傳統(tǒng)心理學(xué)的相比，有兩個(gè)較明顯的改變。一是生態(tài)心理學(xué)把心理學(xué)的研究對(duì)象定位在動(dòng)物（人）－環(huán)境交互對(duì)子，而不是定位于單純的人身上，使得心理學(xué)研究可以在更加真實(shí)的背景中研究傳統(tǒng)的心理學(xué)主題如知覺、記憶、思維等心理現(xiàn)象和行為，并因此對(duì)于這些主題的認(rèn)識(shí)也更加符合它們真實(shí)的狀態(tài)。二是生態(tài)心理學(xué)的研究使得心理學(xué)的研究內(nèi)容從個(gè)體定位研究（個(gè)體傾向性特征、個(gè)體結(jié)構(gòu)和個(gè)體內(nèi)部過程）或者內(nèi)部機(jī)制研究即皮膚內(nèi)心理學(xué)或者布倫瑞克所說的“被包裹的心理學(xué)”轉(zhuǎn)向人－環(huán)境交互性的研究。這種改變擴(kuò)大了心理學(xué)的研究思路和研究模式，使得心理學(xué)研究不僅要考慮個(gè)人內(nèi)部等自身因素，而且要考慮個(gè)人與環(huán)境的關(guān)系，在研究模式上將許多問題放入一個(gè)更加寬廣的背景中思考和研究。

2.3為心理學(xué)研究提供了新的方法論

實(shí)證主義作為主流心理學(xué)的方法論基礎(chǔ)，幾度引起心理學(xué)的危機(jī)，因而受到了來自各個(gè)方面的抨擊，其中以現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)的心理學(xué)流派對(duì)實(shí)證主義的批評(píng)為最，但是由于前者所研究的領(lǐng)域大多數(shù)沒有與后者的領(lǐng)域有交集，因此呈現(xiàn)公說公有理，婆說婆有理的局面。而生態(tài)心理學(xué)的研究對(duì)于實(shí)證主義心理學(xué)的批評(píng)，是立足于祛除了實(shí)證主義的缺點(diǎn)的新的方法論基礎(chǔ)――生態(tài)交互論之上，在同樣的研究領(lǐng)域中，通過改進(jìn)了的研究技術(shù)、方法和思路以及新的技術(shù)和方法所得出的研究成果來說服大家，因而能夠使得主流心理學(xué)正視自己的弊端，并由此反思問題所在。例如，在認(rèn)知科學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)心理學(xué)看到了信息加工取向的短處，而把這些短處變成生態(tài)心理學(xué)研究中的長處，從而使得主流心理學(xué)的研究領(lǐng)域的各項(xiàng)研究多了一種選擇途徑和可資利用的具體研究技術(shù)、策略和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[2]徐嵩齡.環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展：評(píng)論與闡釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.139.