前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文第1篇

近年來，關(guān)于清華、北大等國(guó)內(nèi)知名高等學(xué)府中農(nóng)家子弟學(xué)生比例的變化，引起了人們的持續(xù)關(guān)注。清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中心和清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系從2010年開始進(jìn)行“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查”。問卷中詳細(xì)詢問了學(xué)生的戶籍信息、居住情況、父母職業(yè)、高考情況、保送、自主招生和加減分錄取待遇等情況。這使得我們能夠?qū)r(nóng)家子弟的教育機(jī)會(huì)情況進(jìn)行深入分析。本報(bào)告綜合該調(diào)查2010年與2011年數(shù)據(jù)，并根據(jù)抽樣過程進(jìn)行加權(quán)處理，最終篩選出具有代表性的樣本68406個(gè)。

本研究認(rèn)為：中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程和戶籍制度改革的深入推進(jìn)，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工和子女隨遷入城，農(nóng)家子弟內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)分化。農(nóng)業(yè)戶口子弟、在農(nóng)村居住的子弟和父母務(wù)農(nóng)子弟的教育條件與情況已經(jīng)不能一概而論。關(guān)于農(nóng)家子弟教育機(jī)會(huì)的討論，以及制定切實(shí)有助于改善農(nóng)家子弟教育機(jī)會(huì)的有效政策，都需要首先界定清楚“農(nóng)家子弟”概念。

在本報(bào)告中，我們首先提出界定“農(nóng)家子弟”的標(biāo)準(zhǔn)：第一，本人是否是農(nóng)業(yè)戶口；第二，家庭是否在農(nóng)村居住；第三，父母是否從事農(nóng)業(yè)。在本報(bào)告中，我們將三類農(nóng)家子弟分別稱作“農(nóng)戶子弟”（上大學(xué)前戶籍為農(nóng)業(yè)戶口）、“農(nóng)村子弟”（上大學(xué)前居住在農(nóng)村）和“農(nóng)民子弟”（父母中至少有一方從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)）。圍繞這三類“農(nóng)家子弟”的教育機(jī)會(huì)，本報(bào)告從以下幾方面進(jìn)行分析：首先，描述農(nóng)家子弟在高等學(xué)校學(xué)生中的比例、趨勢(shì)及學(xué)校層次差異，以回答農(nóng)家子弟大學(xué)生的比重問題；其次，分析農(nóng)家子弟參加高考的次數(shù)及最終效果；第三，考察農(nóng)家子弟獲得保送、自主招生機(jī)會(huì)的情況，尤其是獲得“985”、“211”高校保送和自主招生機(jī)會(huì)的比例；第四，分析加分和降分錄取對(duì)于農(nóng)家子弟教育機(jī)會(huì)的作用；最后，分析父母受教育程度對(duì)農(nóng)家子女接受高等教育機(jī)會(huì)的關(guān)系，并提出相關(guān)政策建議。

一、大學(xué)生中農(nóng)家子弟的比例有多大？

研究發(fā)現(xiàn)：目前我國(guó)高校學(xué)生中農(nóng)戶子弟已經(jīng)為大多數(shù)，所占比例為63.3%。農(nóng)村子弟的比例也接近一半，達(dá)48%。值得關(guān)注的是，農(nóng)民子弟的比例較小，為25.8%。從時(shí)間趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟在高校學(xué)生中的比例都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

利用《中國(guó)2010年人口普查資料》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)三類農(nóng)家子弟群體的輩出率都低于三類人口在全國(guó)人口中的比例，其中農(nóng)民子弟的輩出率最低，為0.87，而農(nóng)村子弟的比例較高，為0.95，接近于在全國(guó)人口中的比例。

從時(shí)間趨勢(shì)上看，三類農(nóng)家子弟在高校學(xué)生中的比例都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2006年入學(xué)的農(nóng)戶子弟、農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟的比例分別為52.9%、38.8%和14.8%。2010年這一比例分別上升到68.8%、50%和30.4%。

農(nóng)家子弟在“好學(xué)?！敝械谋壤绾?？對(duì)不同層次院校中農(nóng)家子弟的比例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)家子弟在優(yōu)勢(shì)教育資源上的確存在劣勢(shì)。在“985”高校中，三類農(nóng)家子弟的比例都較小，農(nóng)業(yè)戶口子弟所占比例為49.8%，農(nóng)村子弟所占比例為39.4%，農(nóng)民子弟僅為24.3%。而在“211”高校中，三類農(nóng)家子弟的比例都很大，農(nóng)戶子弟的比例甚至高于非農(nóng)業(yè)戶口子弟，達(dá)到52%。

近年來，三類農(nóng)家子弟新增教育機(jī)會(huì)主要集中在本科（學(xué)院）層次上。2006年入學(xué)的農(nóng)戶子弟、農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟在本科（學(xué)院）中的比例分別為47.2%、32.4%和11.5%。2010年這一比例分別上升到68.5%、50.5%、32.7%。而同期，在“985”、“211”高校這些優(yōu)勢(shì)教育資源上，農(nóng)戶子弟和農(nóng)村子弟的教育機(jī)會(huì)都出現(xiàn)下降趨勢(shì)。在“985”高校中的比例，分別從54.7%下降到45.7%，從43%下降到34.6%。

二、農(nóng)家子弟參加高考情況如何？

研究發(fā)現(xiàn)：三類農(nóng)家子弟多次參加高考的比例略高于總體平均水平。在參加過兩次及以上高考的三類農(nóng)家子弟中，較大比例學(xué)生最終進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)。在農(nóng)家子弟心目中，通過考試進(jìn)入好大學(xué)仍然是改變他們?nèi)松\(yùn)的重要手段之一。

在接受調(diào)查的大學(xué)生中，有98.6%的學(xué)生參加過高考。在參加過高考的學(xué)生中，72.3%的學(xué)生只參加過一次高考，參加過兩次、三次及以上高考的學(xué)生比例分別為26.4%和1.3%。三類農(nóng)家子弟參加高考的比例略高于總體平均水平。其中，農(nóng)民子弟參加高考的比例高于其他兩類子弟，為99.2%。農(nóng)戶子弟與農(nóng)村子弟參加高考的比例分別為98.9%和99.1%。

農(nóng)家子弟參加多次高考的比例高于總體平均水平。在參加過高考的三類農(nóng)家子弟中，農(nóng)民子弟參加多次高考的比例更大。參加過高考的農(nóng)民子弟中33.2%的學(xué)生參加過兩次高考，另有2.0%參加過3次以上高考。農(nóng)村子弟中相應(yīng)的比例分別為32%和1.7%，農(nóng)戶子弟中則為29.7%和1.5%。

在參加過兩次及以上高考的三類農(nóng)家子弟中，較大比例最終進(jìn)入一般本科院校學(xué)習(xí)，農(nóng)戶子弟、農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟中這一比例分別為55%、55.9%和58.5%，均高于總體平均水平53.5%。值得注意的是，農(nóng)民子弟參加過多次高考后進(jìn)入“985”、“211”高校的比例較高，為11%，高于農(nóng)戶子弟的9.6%，以及農(nóng)村子弟的10%，乃至總體平均水平的10.3%。這表明，很多農(nóng)民子弟以多次參加高考的方式獲得了更好的教育機(jī)會(huì)。進(jìn)一步分析表明，農(nóng)民子弟有更強(qiáng)地進(jìn)入更好大學(xué)的愿望，他們?cè)敢鈪⒓痈啻螖?shù)的高考以最終進(jìn)入“985”、“211”高校。這說明，在農(nóng)家子弟的心目中，通過考試進(jìn)入好大學(xué)仍然是改變他們?nèi)松\(yùn)的重要手段之一。

進(jìn)入“985”、“211”高校的三類農(nóng)家子弟參加兩次及以上高考的比例都明顯高于總體平均水平（20.1%）。其中，農(nóng)民子弟參加多次高考的比例最高，為41.20%。其次分別是農(nóng)村子弟（39.8%）、農(nóng)戶子弟（37.5%）。從時(shí)間趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟進(jìn)入“985”、“211”高校需要多次高考的比例總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2006年到2010年，農(nóng)戶子弟中這一比例從35.8%減少到35.1%，農(nóng)民子弟中這一比例由39%下降到38.3%。只有農(nóng)村子弟略微特殊，這一比例有所上升，從37.2%上升到38%。

三、農(nóng)家子弟獲得保送機(jī)會(huì)的情況如何？

研究發(fā)現(xiàn)：三類農(nóng)家子弟中，農(nóng)戶子弟獲得保送的比例較大，為0.4%，接近于總體平均水平。而農(nóng)村學(xué)生和農(nóng)民學(xué)生則明顯低于平均水平。在獲得保送進(jìn)入“好學(xué)?！钡臋C(jī)會(huì)上，三類農(nóng)家子弟的比例明顯低于總體平均水平。

在接受調(diào)查的大學(xué)生中，1.3%的學(xué)生曾經(jīng)提出過保送申請(qǐng)，最終占總體0.47%的學(xué)生獲得了保送資格。三類農(nóng)家子弟中，農(nóng)戶子弟獲得保送的比例較大，為0.4%，接近于總體平均水平。而農(nóng)村學(xué)生和農(nóng)民學(xué)生則明顯低于平均水平，分別僅有0.21%和0.16%的學(xué)生獲得了保送資格。

從時(shí)間趨勢(shì)看，雖然三類農(nóng)家子弟的保送機(jī)會(huì)都有所增長(zhǎng)，但農(nóng)戶子弟的保送機(jī)會(huì)增長(zhǎng)明顯更快，三類農(nóng)家子弟的差距呈現(xiàn)出不斷拉大的趨勢(shì)。從2006年到2010年，農(nóng)戶子弟中獲得保送資格的比例從0.19%增長(zhǎng)到0.46%，增長(zhǎng)了0.27個(gè)百分點(diǎn)。而同期農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟分別增加了0.1個(gè)百分點(diǎn)和0.02個(gè)百分點(diǎn)。2006年農(nóng)民子弟與農(nóng)戶子弟保送機(jī)會(huì)的差距是0.07個(gè)百分點(diǎn)，這一比例到2010年拉大到0.32個(gè)百分點(diǎn)。

總的來說，0.12%的學(xué)生獲得了保送進(jìn)入“985”、“211”高校的機(jī)會(huì)。而三類農(nóng)家子弟中這一比例明顯低于總體平均水平。其中，農(nóng)戶子弟中的比例最高，為0.057%。而農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟中這一比例分別為0.034%和0.038%。

從趨勢(shì)上可以看出，隨著各大高校自主招生政策的推廣，通過保送方式進(jìn)入“985”、“211”高校的比例出現(xiàn)下降，從2006年的0.128%下降到2010年的0.115%，減少了0.013個(gè)百分點(diǎn)。而三類農(nóng)家子弟通過保送進(jìn)入“985”、“211”高校的機(jī)會(huì)也在下降。從2006年到2010年，農(nóng)戶子弟中獲得保送進(jìn)入“985”、“211”高校機(jī)會(huì)的比例從0.134%減少到0.036%，而同期農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟也分別減少了0.070個(gè)百分點(diǎn)和0.101個(gè)百分點(diǎn)。三類農(nóng)家子弟的減幅都大于總體平均水平。

四、農(nóng)家子弟獲得自主招生機(jī)會(huì)的情況如何？

研究發(fā)現(xiàn)：三類農(nóng)家子弟獲得自主招生的機(jī)會(huì)都低于平均水平，其中，農(nóng)戶子弟獲得自主招生的機(jī)會(huì)較大。從時(shí)間趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟的自主招生機(jī)會(huì)都有明顯增長(zhǎng)，但通過自主招生進(jìn)入“好學(xué)?！钡谋壤悦黠@低于總體平均水平。

6%的受調(diào)查學(xué)生曾經(jīng)申請(qǐng)過自主招生，最終占總體3.41%的學(xué)生獲得了自主招生名額。而三類農(nóng)家子弟獲得自主招生的機(jī)會(huì)都低于平均水平。農(nóng)戶子弟中有2.78%的學(xué)生獲得了自主招生機(jī)會(huì)，而農(nóng)村子弟、農(nóng)戶子弟中這一比例分別為2.39%和1.76%。這表明三類農(nóng)家子弟中，農(nóng)戶子弟獲得自主招生的機(jī)會(huì)較大。

從時(shí)間趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟的自主招生機(jī)會(huì)都有明顯增長(zhǎng)。2010年農(nóng)戶子弟獲得自主招生機(jī)會(huì)的比例達(dá)到3.15%，已經(jīng)接近總體平均水平。從2006年到2010年，農(nóng)戶子弟中獲得自主招生機(jī)會(huì)的比例從1.27%增長(zhǎng)到3.15%，增長(zhǎng)了1.88個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟雖然在自主招生機(jī)會(huì)上也有所增加，但仍然低于總體平均水平，并且增幅明顯落后于農(nóng)戶子弟，從2006年到2010年，僅分別增加了1.33個(gè)百分點(diǎn)和0.9個(gè)百分點(diǎn)。三類農(nóng)家子弟獲得自主招生機(jī)會(huì)的差異也越來越大。2006年農(nóng)民子弟與農(nóng)戶子弟自主招生機(jī)會(huì)的差距是0.30個(gè)百分點(diǎn)，這一比例到2010年拉大到1.28個(gè)百分點(diǎn)。

在學(xué)校層次上，總體來說，0.407%的學(xué)生獲得了自主招生進(jìn)入“985”、“211”高校的機(jī)會(huì)。而三類農(nóng)家子弟的這一比例明顯低于總體平均水平。其中，農(nóng)戶子弟中的比例最高。0.174%的農(nóng)戶子弟獲得了自主招生進(jìn)入“985”、“211”高校的機(jī)會(huì)，農(nóng)村子弟和農(nóng)民子弟中這一比例分別為0.146%和0.150%。

從時(shí)間趨勢(shì)上可以看出，隨著自主招生政策的推廣，通過自主招生方式進(jìn)入“985”、“211”高校的比例不斷上升，從2006年的0.329%上升到2010年的0.425%，增加了0.096個(gè)百分點(diǎn)。但三類農(nóng)家子弟通過自主招生進(jìn)入“985”、“211”高校的機(jī)會(huì)落后于總體平均水平。從2006年到2010年，農(nóng)戶子弟中通過自主招生進(jìn)入“985”、“211”高校機(jī)會(huì)的比例從0.208%減少到0.170%，同期農(nóng)村子弟維持在0.15%，農(nóng)民子弟從0.06%略微增加到0.07%。

五、農(nóng)家子弟獲得高考加分或降分錄取待遇的情況如何？

研究發(fā)現(xiàn)：在加分和減分錄取方面，三類農(nóng)家子弟與總體差異不大。從趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟的加分/減分錄取機(jī)會(huì)都出現(xiàn)上升，但通過加分或降分錄取進(jìn)入“好學(xué)?！钡谋壤齾s在縮小。三類農(nóng)家子弟通過“少數(shù)民族”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”、“學(xué)科競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)”等加分政策獲得加分或減分錄取的比例均接近甚至高于總體平均水平。

總體上，有11.56%的學(xué)生獲得過加分或減分錄取待遇。三類農(nóng)家子弟與總體差異不大。其中，農(nóng)民子弟的比例較高，達(dá)到11.06%；其次是農(nóng)戶子弟，為10.94%；農(nóng)村子弟中有10.85%的人獲得了加分或減分錄取待遇。

從趨勢(shì)看，三類農(nóng)家子弟的加分/減分錄取機(jī)會(huì)都出現(xiàn)上升。2010年農(nóng)民子弟中有11.89%獲得了加分或減分錄取待遇，超過了總體平均水平。而農(nóng)戶子弟、農(nóng)村子弟也分別從2006年的7.58%、7.17%上升到11.20%和11.53%，都非常接近于總體平均水平。

總體中有1.3%的學(xué)生通過加分或減分錄取進(jìn)入了“985”、“211”高校。農(nóng)民子弟在三類農(nóng)家子弟中最高，為1.03%。農(nóng)村子弟和農(nóng)戶子弟分別為0.93%和0.92%。結(jié)合入學(xué)年份，我們發(fā)現(xiàn)，三類農(nóng)家子弟的這一機(jī)會(huì)都在縮小。減幅最大的是農(nóng)民子弟，從2006年的2.672%減少到2010年的0.722%，減少了1.950個(gè)百分點(diǎn)。而農(nóng)村子弟與農(nóng)戶子弟也分別減少了1.803個(gè)百分點(diǎn)和1.494個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)獲得加分或降分錄取原因進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)此前三類農(nóng)家子弟獲得加分或降分錄取的比例較高，與我國(guó)的高考加分政策密切相關(guān)。其中有兩大方面政策非常有利于農(nóng)家子弟：第一，針對(duì)少數(shù)民族、貧困山區(qū)、三峽地區(qū)等特殊人群的加分政策；第二，針對(duì)思想政治表現(xiàn)突出（如見義勇為、勞動(dòng)模范等），報(bào)考農(nóng)、林、地、礦等艱苦或冷門專業(yè)、國(guó)防生、定向生的加分政策。分析表明，三類農(nóng)家子弟通過“少數(shù)民族”、“優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀三好學(xué)生”、“學(xué)科競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)，比如奧賽等”等加分政策獲得加分或減分錄取的比例均接近甚至高于總體平均水平，農(nóng)民子弟在各項(xiàng)加分政策上的比例都是較高的。

隨著自主招生政策的推進(jìn)，農(nóng)家子弟曾經(jīng)享受到的這一照顧政策的作用受到?jīng)_擊。在獲得三項(xiàng)及以上加分政策的農(nóng)民子弟中，加分政策比例較高的項(xiàng)目是“學(xué)科競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)，比如奧賽等”、“優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀三好學(xué)生”、“思想政治表現(xiàn)突出（如見義勇為、勞動(dòng)模范）”，均超過65%，而自主招生的比例為0。而在總體中，獲得三項(xiàng)及以上加分政策的學(xué)生中，有2.1%的學(xué)生獲得了自主招生的加分政策。由此可以認(rèn)為，保送與自主招生政策的確影響到了農(nóng)家子弟進(jìn)入“985”、“211”高校的教育機(jī)會(huì)。而隨著加分、減分政策影響力的削弱以及自主招生的擴(kuò)大，這些原本有利于促進(jìn)教育公平的加分政策的作用將越來越微弱。

綜上，結(jié)合前文對(duì)保送與自主招生情況的分析。我們可以得出如下結(jié)論：一方面，隨著我國(guó)高等教育的普及化，農(nóng)家子弟的教育機(jī)會(huì)的確有所增加，所占比例，保送、自主招生和加分或減分錄取機(jī)會(huì)都有所增加。但另一方面，這些教育機(jī)會(huì)的增加主要集中在一般本科層次的高校上，在“985”、“211”高校方面，農(nóng)家子弟的教育機(jī)會(huì)受到自主招生等政策的沖擊，獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的比例下降。而在三類農(nóng)家子弟中，農(nóng)戶子弟的情況越來越接近于總體平均水平，而農(nóng)民子弟的教育機(jī)會(huì)特別值得關(guān)注。

六、父母受教育水平對(duì)農(nóng)家子弟的教育機(jī)會(huì)有何影響？

研究發(fā)現(xiàn)：相對(duì)總體而言，三類農(nóng)家子弟父母的文化水平更集中在高中及以下水平。而家長(zhǎng)受教育水平的提高對(duì)農(nóng)家子弟進(jìn)入“985”、“211”高校比例的提升有明顯促進(jìn)作用。

為了便于分析，我們將父母的教育程度合并為一個(gè)變量，選取的是父母兩人中最高的受教育程度，我們稱之為“家庭受教育水平”。對(duì)由此得到的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的所有大學(xué)生中，“家庭受教育水平”以“高中或相當(dāng)”比例最大，為36.89%；其次是“初中”，為24.66%。相對(duì)總體而言，三類農(nóng)家子弟的文化水平更加集中在高中及以下水平。總體中這一比例為64.94%，而農(nóng)民子弟中這一比例高達(dá)84.81%，農(nóng)村子弟與農(nóng)戶子弟中分別為79.39%和78.45%。農(nóng)戶子弟和農(nóng)村子弟中大專及以上學(xué)歷水平的比例分別為5.32%、3.9%，都要明顯高于農(nóng)民子弟（2.97%）。

中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 焦慮；抑郁；因素分析，統(tǒng)計(jì)學(xué)；學(xué)生；農(nóng)村人口

【中圖分類號(hào)】 R 749.7 R 395.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1000-9817(2008)09-0785-03

抑郁、焦慮癥狀是青少年常見的心理障礙，不僅會(huì)影響身心健康，還與吸煙、飲酒、傷害等健康危害行為密切相關(guān)［1-2］。農(nóng)村學(xué)校寄宿生大都是由于父母外出打工或住家偏遠(yuǎn)不得不寄宿，這些孩子長(zhǎng)期與父母分離，情感的缺失可能會(huì)對(duì)孩子的心理健康產(chǎn)生不良影響。為進(jìn)一步了解安徽省農(nóng)村寄宿學(xué)生的心理衛(wèi)生狀況，筆者于2007年12月到2008年5月對(duì)安徽省寄宿制學(xué)校學(xué)生樣本人群的抑郁、焦慮癥狀及其影響因素進(jìn)行了研究，結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取安徽省長(zhǎng)豐、績(jī)溪、全椒、岳西4個(gè)縣，每個(gè)抽樣地區(qū)抽取農(nóng)村寄宿制學(xué)校4～5所，每所學(xué)校分別從各年級(jí)（小學(xué)五年級(jí)～高中三年級(jí)）抽取1～3個(gè)班的所有學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，共收回有效問卷3 834份。其中長(zhǎng)豐縣958人（25.0%），績(jī)溪縣1 008人（26.3%），全椒縣1 019人（26.6%），岳西縣849人（22.1%）；在校住宿學(xué)生1 586名（41.4%），在親朋家住宿學(xué)生233名（6.1%），租房住宿學(xué)生323名（8.4%），在家住宿學(xué)生1 692名（44.1%）；寄宿生（在校和租房住宿合并）1 909人（49.8%），走讀生（在親朋家和在家住宿合并）1 925人（50.2%）；小學(xué)生721名（五年級(jí)、六年級(jí)分別為377和344人），初中生1 898名（初一、初二、初三分別為680，813，405人），高中生1 215名（高一、高二、高三分別為451，424，340人）；男生2 293名（59.8%），女生1 541名（40.2%）。平均年齡（15.15±2.07）歲。

1.2 調(diào)查變量 （1）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：包括年級(jí)、性別、年齡、地區(qū)、父母文化程度、自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況、獨(dú)生子女情況、自評(píng)性格傾向、住宿類型等。（2）抑郁和焦慮癥狀評(píng)定：應(yīng)用Zung抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale, SDS）［3-4］和焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）［4-5］進(jìn)行評(píng)定。SAS和SDS均包含20個(gè)項(xiàng)目，其評(píng)定分為4級(jí)，按最近1周以來的實(shí)際情況評(píng)分，20個(gè)項(xiàng)目評(píng)分之和為粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整數(shù)即為標(biāo)準(zhǔn)分。本研究以標(biāo)準(zhǔn)分≥50分為界值，評(píng)估有無抑郁、焦慮癥狀。

在校住宿生是指來校上課和參加其他課外活動(dòng)且在學(xué)校宿舍住宿的學(xué)生；住親朋家住宿生指來校上課和參加其他課外活動(dòng)且在親戚或朋友家住宿的學(xué)生；租房住宿生指來校上課和參加其他課外活動(dòng)自己租房住宿的學(xué)生；在家住宿生指來校上課和參加其他課外活動(dòng)且回家住宿的學(xué)生。

1.3 調(diào)查方法及質(zhì)量控制 在正式調(diào)查之前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查技術(shù)培訓(xùn)，統(tǒng)一方法。開展預(yù)調(diào)查完善調(diào)查表；所有調(diào)查表均印有指導(dǎo)語(yǔ)，調(diào)查時(shí)解釋指導(dǎo)語(yǔ)并提醒學(xué)生和教師仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語(yǔ)后填寫；以班級(jí)為單位，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查表，要求學(xué)生以匿名方式集中獨(dú)立填寫問卷，當(dāng)場(chǎng)核驗(yàn)收回。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 資料以EpiData 3.0建庫(kù)錄入，經(jīng)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換導(dǎo)入SPSS 10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法包括描述性分析不同住宿類型學(xué)生的抑郁、焦慮癥狀分布特征，用χ2檢驗(yàn)和多因素Logistic回歸對(duì)抑郁、焦慮癥狀的影響因素進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 抑郁、焦慮癥狀檢出情況 3 834名學(xué)生抑郁癥狀檢出率為49.5%，焦慮癥狀檢出率為24.6%，抑郁和焦慮癥狀并存檢出率為20.8%。抑郁和焦慮呈正相關(guān)（r=0.404，P＜0.01）。

2.2 不同住宿類型學(xué)生抑郁、焦慮癥狀檢出情況 表1顯示，在校住宿、在親朋家住宿、租房住宿和在家住宿學(xué)生的抑郁癥狀以及焦慮癥狀的檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中在校住宿與租房住宿的學(xué)生抑郁、焦慮癥狀檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2抑郁=1.269，P=0.260；χ2焦慮=0.350，P=0.554），而在家住宿與在親朋家住宿的學(xué)生抑郁、焦慮癥狀分布差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2抑郁=0.644，P=0.422；χ2焦慮=0.103，P=0.748），將在校住宿與租房住宿的學(xué)生合并為寄宿生，在親朋家住宿與在家住宿合并為走讀生。寄宿生和走讀生抑郁癥狀檢出率分別為52.7%和46.2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.021，P=0.000）；寄宿生和走讀生的焦慮癥狀檢出率分別為27.7%，21.5%，差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.573，P=0.000）。

4種住宿類型中，抑郁癥狀檢出率男、女生差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在校住宿學(xué)生中，焦慮癥狀檢出率女生高于男生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.547，P=0.021）；其余3種住宿類型的學(xué)生，焦慮癥狀檢出率男、女生差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。無論在校住宿、在親朋家住宿、租房住宿還是在家住宿，從小學(xué)五年級(jí)至高三年級(jí)學(xué)生抑郁癥狀和焦慮癥狀的檢出率差異無明顯的規(guī)律性。4種住宿類學(xué)生間抑郁癥狀檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=17.927，P＜0.01)；焦慮癥狀檢出率比較，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=20.046，P＜0.01)。

2.3 抑郁、焦慮癥狀的影響因素分析

2.3.1 抑郁、焦慮癥狀影響因素的單因素分析 χ2檢驗(yàn)表明，寄宿情況、地區(qū)、年級(jí)、獨(dú)生子女情況、父親文化程度、自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況、體型、自評(píng)性格傾向8個(gè)因素間抑郁癥狀檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，寄宿情況、地區(qū)、性別、年級(jí)、獨(dú)生子女情況、父親文化程度、自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況、體型、自評(píng)性格傾向9個(gè)因素間焦慮癥狀檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3.2 多因素非條件Logistic回歸分析 見表2。

由表2可見，分別以抑郁癥狀（焦慮癥狀）（無癥狀賦值為0，有癥狀賦值為1）為因變量；以焦慮癥狀（抑郁癥狀）、地區(qū)（設(shè)置啞變量，“岳西縣”為參照）、年級(jí)（設(shè)置啞變量，“高三”為參照）、性別（“男”為參照）、獨(dú)生子女情況（“是獨(dú)生子女”為參照）、父親文化程度（設(shè)置啞變量，“大專及以上”為參照）、自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況（設(shè)置啞變量，“上等”為參照）、體型（設(shè)置啞變量，“很胖”為參照）、自評(píng)性格傾向（設(shè)置啞變量，“外向”為參照）、寄宿情況（走讀生為參照）為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析（Forward：LR法）。納入標(biāo)準(zhǔn)α =0.05，剔除標(biāo)準(zhǔn) α=0.10。

結(jié)果表明，寄宿生有抑郁、焦慮癥狀的危險(xiǎn)均高于走讀生；性格外向的學(xué)生發(fā)生抑郁癥狀的危險(xiǎn)性較低；績(jī)溪縣和全椒縣學(xué)生抑郁癥狀發(fā)生情況低于岳西縣；家庭經(jīng)濟(jì)水平上等的學(xué)生比經(jīng)濟(jì)狀況一般的學(xué)生更易出現(xiàn)抑郁；五年級(jí)到初二年級(jí)學(xué)生發(fā)生抑郁的危險(xiǎn)性比高三年級(jí)更大。女生有焦慮癥狀的危險(xiǎn)性高于男生；高三年級(jí)學(xué)生的焦慮癥狀檢出率高于其他年級(jí)；績(jī)溪縣學(xué)生焦慮發(fā)生率低于岳西縣；抑郁與焦慮密切相關(guān)。

3 討論

以往運(yùn)用Zung自評(píng)抑郁量表、流調(diào)中心用抑郁自評(píng)量表、Beck抑郁量表等自評(píng)抑郁量表進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)青少年抑郁發(fā)生率為22.8%～44.0%［6-10］。國(guó)外青少年自我報(bào)告的發(fā)生率為8.6%～52.4%［11-14］。本次調(diào)查的寄宿制學(xué)校3 834名學(xué)生抑郁癥狀檢出率為49.5%，其中寄宿生的抑郁癥狀檢出率為52.7%，高于安徽省中學(xué)生（22.8%）［7］和安徽省大學(xué)生(28.2%)［15］。學(xué)生總的焦慮檢出率為24.6%，寄宿生的焦慮癥狀檢出率為27.7%，高于安徽省中學(xué)生［16］，低于丁樹榮等［17］的調(diào)查結(jié)果。反映抑郁和焦慮情緒問題在農(nóng)村寄宿制學(xué)校中普遍存在，寄宿生和走讀生都有較多的心理問題，但是寄宿生比走讀生更容易出現(xiàn)抑郁、焦慮情緒，特別是抑郁?？赡芤?yàn)楸敬握{(diào)查中66.1%的學(xué)生為留守兒童，且寄宿生有70%為留守兒童，其余還有部分為離家偏遠(yuǎn)而寄宿，這些孩子長(zhǎng)期與父母分離，與家人聯(lián)系及外界交流相對(duì)較少，生活環(huán)境相對(duì)封閉，情感的缺失可能會(huì)對(duì)孩子的心理健康產(chǎn)生不良影響。

由于評(píng)定方法和人群種族的不同，青少年抑郁、焦慮癥狀是否存在性別差異國(guó)內(nèi)外研究的結(jié)果不一致。很多研究認(rèn)為，抑郁癥狀的性別差別不明顯［18-20］，焦慮癥狀女生顯著高于男生［9，15］，本次調(diào)查結(jié)果與這一結(jié)論相同。可能與男女生的心理特征有關(guān)，女生情感細(xì)膩、敏感，具有較高的焦慮特質(zhì)。岳西縣寄宿生出現(xiàn)抑郁、焦慮癥狀的風(fēng)險(xiǎn)均高于全椒縣和績(jī)溪縣，筆者分析是因?yàn)樵牢骺h是國(guó)家級(jí)貧困縣，經(jīng)濟(jì)水平落后，且地處大別山脈，交通較閉塞，地形地貌在4個(gè)縣中最為特殊，寄宿生生活條件較差，故該縣寄宿生較易出現(xiàn)抑郁、焦慮情緒。

多因素結(jié)果顯示，小學(xué)五年級(jí)到初二年級(jí)的學(xué)生發(fā)生抑郁的風(fēng)險(xiǎn)較高，而以高三年級(jí)為參照，其他年級(jí)出現(xiàn)焦慮情緒的風(fēng)險(xiǎn)均低于高三年級(jí)?？紤]是因?yàn)樾W(xué)五年級(jí)到初二年級(jí)這個(gè)時(shí)期的學(xué)生正處于青春發(fā)育期，青春發(fā)動(dòng)期的身心變化本身是一種應(yīng)激事件，可能導(dǎo)致個(gè)體的抑郁風(fēng)險(xiǎn)增高［21-22］。對(duì)農(nóng)村寄宿制學(xué)校這一特殊群體，父母的日常教育關(guān)心都比較少，面臨這一轉(zhuǎn)變而無法適應(yīng)、無處傾訴解決，很可能導(dǎo)致抑郁情緒的增加；而高三年級(jí)學(xué)生面臨高考?jí)毫?焦慮情緒的產(chǎn)生在所難免，與蘇虹等［9］報(bào)道一致。

綜上所述，農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理健康不是某一個(gè)因素的獨(dú)立作用,而是多個(gè)因素的相互作用結(jié)果。只有正確認(rèn)識(shí)其危險(xiǎn)因素，采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，通過家庭、學(xué)校和社會(huì)等多方面的關(guān)心和幫助，方能促進(jìn)農(nóng)村寄宿制學(xué)生的身心發(fā)育。但本研究只是橫斷面調(diào)查，還需要進(jìn)一步研究來確定抑郁、焦慮的影響因素。

(致謝：本課題得到安徽省學(xué)校體育衛(wèi)生協(xié)會(huì)的大力支持，特此感謝!)

4 參考文獻(xiàn)

［1］ 陶芳標(biāo)，張金霞，毛琛，等.抑郁、焦慮癥狀與中學(xué)生多種危害健康行為.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2004，25(2)：131-133.

［2］ 張洪波，陶芳標(biāo)，曾廣玉，等.安徽省中學(xué)生故意傷害行為及社會(huì)心理特征研究.中國(guó)公共衛(wèi)生，2002，18(5)：563-565.

［3］ ZUNG WW. A self-rating depression scale. Arch Gen Psychiatry, 1965,12:63-70.

［4］ 汪向東，王希林，馬弘，主編.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)：增訂版.北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：194-196，235-238.

［5］ ZUNG WW. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics, 1971,12(6):371-379.

［6］ 曾強(qiáng)，李樂，唐雙陽(yáng)，等.某高校大學(xué)生抑郁癥影響因素和預(yù)防途徑分析.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006，13(6)：1 412-1 413.

［7］ 張洪波，陶芳標(biāo)，曾廣玉，等.安徽省中學(xué)生抑郁心理癥狀及其相關(guān)因素.中國(guó)公共衛(wèi)生，2001，22(6)：497-498.

［8］ 馮正直，張大均，汪鳳.中學(xué)生抑郁癥狀的影響因素分析.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2005，13(4)：466-468.

［9］ 蘇虹，王保金，陳卉鳴，等.中學(xué)生抑郁、焦慮情緒的流行特征及相關(guān)因素分析.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2002，11(2)：196-198.

［10］劉賢臣，等.SDS和CES-D對(duì)大學(xué)生抑郁癥狀評(píng)定結(jié)果的比較.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1995，9 (1)：19-20.

［11］PATTEN CA, GILLIN JC, FARKAS AJ, et al. Depressive symptoms in California adolescents: Family structure and parental support. J Adolesc Health, 1997,20(4):271-278.

［12］MIKOLAJCZYK RT, BREDEHORST M, KHELAIFAT N, et al. Correlates of depressive symptoms among Latino and Non-Latino White adolescents: Findings from the 2003 California Health Interview Survey. BMC Public Health, 2007,147(7):21.

［13］CROCKETT LJ, RANDALL BA, SHEN YL, et al. Measurement equivalence of the center for epidemiological studies depression scale for Latino and Anglo adolescents: A national study. J Consult Clin Psychol, 2005,73(1):47-58.

［14］LA GRECA AM, HARRISON HM. Adolescent peer relations, friendships, and romantic relationships: Do they predict social anxiety and depression? J Clin Child Adolesc Psychol, 2005,34(1):49-61.

［15］許韶君，陶芳標(biāo)，張洪波，等.大學(xué)生抑郁、焦慮癥狀及其影響因素的分析.安徽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，1999，5 (2)：121-122.

［16］張洪波，陶芳標(biāo)，曾廣玉，等.安徽省中學(xué)生焦慮心理癥狀流行特征研究.中國(guó)校醫(yī)，2001，15(1)：10-11.

［17］丁樹榮，王天奎，王本華，等.中學(xué)生焦慮狀況及影響因素研究.中國(guó)公共衛(wèi)生，1996，12(9)：419-420.

［18］BENNETT DS, AMBROSINI PJ, KUDES D, et al. Gender differences in adolescent depression: Do symptoms differ for boys and girls? J Affect Disord, 2005,89(1-3):35-44.

［19］MASI G, FAVILLA L, MUCCI M, et al. Depressive symptoms in children and adolescents with dysthymic disorder. Psychopathology, 2001,34(1):29-35.

［20］KOVACS M. Gender and the course of major depressive disorder through adolescence in clinically referred youngsters. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2001,40(9):1 079-1 085.

［21］STICE E, PRESNELL K, BEARMAN SK. Relation of early menarche to depression, eating disorders, substance abuse, and comorbid psychopathology among adolescent girls. Dev Psychol, 2001,37(5):608-619.

中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文第3篇

【摘要】 目的 探討中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)狀及網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)因素，為實(shí)施干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。 方法 整體抽取某市3所城區(qū)中學(xué)1080名學(xué)生，采用網(wǎng)絡(luò)成癮量表、抑郁自評(píng)量表、癥狀自評(píng)量表及自編一般情況調(diào)查表進(jìn)行測(cè)試分析。 結(jié)果 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮者占0.97%，網(wǎng)絡(luò)成癮傾向者占5.41%，成癮傾向及成癮者不同性別間差異無顯著性（χ2=2.79，P＞0.05）；初中學(xué)生發(fā)生率為2.33%，高中為4.09%(χ2=5.17，P＜0.05)；單親及其他家庭學(xué)生的發(fā)生率顯著高于雙親家庭(χ2=35.77，P＜0.01)；成癮傾向及成癮學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮量表總分與癥狀自評(píng)量表及抑郁自評(píng)量表總分均成正相關(guān)（r=0.150，0.129，0.443，0.30，P＜0.05）。 結(jié)論 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與多因素有關(guān)，而與其單雙親家庭及心理特征具有明顯的相關(guān)性。

【關(guān)鍵詞】 中學(xué)生；網(wǎng)絡(luò)成癮；SDS；SCL90

網(wǎng)絡(luò)成癮(Interner Addiction Disorder，IAD)是指由于過度使用互聯(lián)網(wǎng)而造成身心損害的一種現(xiàn)象。據(jù)CNNIC最新的第15次互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2004年12月底，我國(guó)內(nèi)地網(wǎng)民達(dá)9400萬。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，它在產(chǎn)生巨大社會(huì)效益的同時(shí)，也給現(xiàn)代人帶來了諸多的負(fù)面影響，其中網(wǎng)絡(luò)成癮就是最為明顯的一類新的心理疾病。國(guó)內(nèi)在各專業(yè)領(lǐng)域關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的研究與報(bào)道頗多，但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成癮的各相關(guān)因素的相關(guān)性檢驗(yàn)報(bào)道尚少。據(jù)此作者對(duì)某市3所城區(qū)中學(xué)網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)況進(jìn)行了調(diào)查分析，進(jìn)一步為中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的防治提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本選自2007年1月某市3所中學(xué)在校的初中和高中學(xué)生，共抽取1080名學(xué)生參加調(diào)查，被試年齡13 a～18 a，平均15.2 a。排除嚴(yán)重軀體疾病、重型精神疾病和藥物成癮者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法

本研究為現(xiàn)況調(diào)查，采用隨機(jī)整體抽樣，以班（30名）為單位的團(tuán)體測(cè)試方法。初中、高中各三個(gè)年級(jí)，每年級(jí)抽6個(gè)班，共抽出36個(gè)班作為被試。在學(xué)校教務(wù)處的協(xié)助下統(tǒng)一主試和指導(dǎo)語(yǔ)。測(cè)試前取得被試人知情同意，由主試介紹實(shí)施目的，宣布指導(dǎo)語(yǔ)，發(fā)卷開始作答，時(shí)間控制在1 h內(nèi)且答卷當(dāng)場(chǎng)收回。調(diào)查問卷中資料不完整或不真實(shí)的答卷（如全選相同答案、測(cè)題漏答、背景材料填寫不完整）均判為無效問卷。由2名經(jīng)過培訓(xùn)的精神科醫(yī)生對(duì)被試者的心理特征進(jìn)行評(píng)估。

1.2.2 調(diào)查工具

(1)網(wǎng)絡(luò)成癮量表（IAS）［1］：該量表由20個(gè)題目組成，每個(gè)題目有5個(gè)等級(jí)，得分在1～5分，每個(gè)題目的各等級(jí)分?jǐn)?shù)相加得總分，總分代表網(wǎng)絡(luò)成癮的程度，總分越高表示網(wǎng)絡(luò)成癮傾向性越高?？偡衷?0～49分為正常上網(wǎng)行為，50～79分為有問題的上網(wǎng)行為，即有網(wǎng)絡(luò)成癮傾向，總分80～100分為有嚴(yán)重問題的上網(wǎng)行為。(2)癥狀自評(píng)量表(Symptom Check List90，SCL90)［2］。(3)抑郁自評(píng)量表（selfrating depreesion scale，SDS）［3］：有20個(gè)項(xiàng)目，正向評(píng)分題、負(fù)向評(píng)分題各10項(xiàng)。按癥狀出現(xiàn)頻度評(píng)定，分四個(gè)等級(jí)：沒有或很少時(shí)間，少部分時(shí)間，相當(dāng)多時(shí)間，絕大部分或全部時(shí)間。正向評(píng)分題，依次評(píng)為1、2、3、4；反向評(píng)分題則評(píng)為4、3、2、1。自評(píng)后標(biāo)準(zhǔn)分＞53分有抑郁癥狀，≤53分為正常，最終按《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版（CCMD3）確診。(4)自行編制的一般情況調(diào)查表包括性別、年齡、年級(jí)、單雙親家庭等。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，采用統(tǒng)計(jì)描述、單因素方差分析、卡方檢驗(yàn)、t 檢驗(yàn)及Pearson積差相關(guān)系數(shù)分析。

2 結(jié)果

2.1 網(wǎng)絡(luò)成癮情況

調(diào)查中應(yīng)答率為95%，其中有3名未接觸過網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)核實(shí)后有效人數(shù)1026名。其中初中生512名，高中生514名；男521名，女505名；均衡性好。成癮者(internet addictions，IAs)10名（0.97%），成癮傾向者(possible iternet addicts， PAs)56名（5.41%），正常使用者（nonaddicts，NAs)960名（93.62%），3所中學(xué)之間的成癮程度比較經(jīng)卡方檢驗(yàn)差異均無顯著性(P＞0.05)。各層次網(wǎng)絡(luò)成癮率的比較，見表1。表1 各層次網(wǎng)絡(luò)成癮率比較項(xiàng)目因子成癮或傾向者（略）注：男女生間比較P＞0.05，初中與高中間比較**P＜0.01，雙親與單親及其他家庭比較P＜0.01。

表1顯示，成癮及成癮傾向?qū)W生的發(fā)生率不同性別間差異無顯著性(χ2=2.79，P＞0.05)；初中學(xué)生發(fā)生率為2.33%，高中為4.09%，兩者比較有顯著性差異(χ2=5.17，P＜0.05)；單親及其他家庭學(xué)生的發(fā)生率顯著高于雙親家庭，差異有極顯著性

(χ2=35.77，P＜0.01)。

2.2 不同網(wǎng)絡(luò)使用水平學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮量表、SCL90、SDS評(píng)分比較，見表2。表2 不同網(wǎng)絡(luò)使用水平學(xué)生各量表評(píng)分（略）

表2顯示，不同網(wǎng)絡(luò)使用水平學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮量表、SCL90、SDS評(píng)分為網(wǎng)絡(luò)正常使用者、成癮傾向者、成癮者依次逐漸增高，各組內(nèi)進(jìn)行多重比較差異均有極顯著性（F值分別為894.05、235.71、73.58，P均＜0.01）。

轉(zhuǎn)貼于

2.3 男女生網(wǎng)絡(luò)成癮量表、SCL90、SDS評(píng)分比較，見表3。表3 不同性別各量表評(píng)分（略）

表3顯示，SCL90、SDS評(píng)分女生顯著高于男生，差異均有顯著性（P＜0.05）；成癮量表評(píng)分差異無顯著性（P＞0.05）。

2.4 不同網(wǎng)絡(luò)使用水平學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮量表總分與SCL90、SDS總分的相關(guān)性分析，見表4。表4 不同網(wǎng)絡(luò)使用水平影響因素的相關(guān)性（略）

表4顯示，網(wǎng)絡(luò)正常使用學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮總分與SDS總分高低無明顯相關(guān)性，但與SCL90成正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)r=0.134，P＜0.05）；成癮傾向?qū)W生總分與SCL90及SDS總分均成正相關(guān)（r=0.150，0129，P＜0.05）；成癮學(xué)生總分與SCL90及SDS總分均呈明顯正相關(guān)（r=0.443，0.30，P＜0.05）。

3 討論

中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與生物、心理、社會(huì)等多種因素有關(guān)，其中社會(huì)心理因素的作用已引起人們的普遍關(guān)注，認(rèn)為某些心理特征及其障礙等與網(wǎng)絡(luò)成癮密切相關(guān)，其中病態(tài)心理素質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)成癮癥（IAD）產(chǎn)生的主要原因之一。本研究顯示，成癮傾向?qū)W生占5.41%，成癮學(xué)生占0.97%，正常使用學(xué)生占93.62%，成癮傾向及成癮率低于國(guó)外Lee［4］等應(yīng)用Young網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)所做的類似研究，而與國(guó)內(nèi)黃少南［5］等的研究結(jié)果基本一致，可能與國(guó)內(nèi)外文化及經(jīng)濟(jì)等的差異性有關(guān)。成癮及成癮傾向率高中生高于初中生，可能與隨著成長(zhǎng)導(dǎo)致的心理特征的不同有關(guān)，也可能與學(xué)校的管理方式等多因素不同有關(guān)，有待進(jìn)一步研究證實(shí)。單親及其他不完整的家庭勢(shì)必會(huì)影響心理健康，其中孤獨(dú)、退縮、抑郁的心理特征可能是網(wǎng)絡(luò)成癮的危險(xiǎn)因素之一。網(wǎng)絡(luò)成癮與心理特征及抑郁之間的相關(guān)性研究表明網(wǎng)絡(luò)成癮者與SCL90及SDS總分成顯著正相關(guān)，而且相關(guān)系數(shù)是正常使用者的3倍以上，提示SCL90的強(qiáng)迫、抑郁、焦慮和精神病性等因子分高可能是促成網(wǎng)絡(luò)成癮的可疑心理危險(xiǎn)因素，也可能是網(wǎng)絡(luò)成癮導(dǎo)致的病態(tài)結(jié)果，但國(guó)內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)僅僅把SCL90的因子分高看作是網(wǎng)絡(luò)成癮的病態(tài)結(jié)果的觀點(diǎn)是片面的。另外，女生SCL90及SDS總分均顯著高于男生，這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究基本一致［6］。本研究未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成癮及成癮傾向者發(fā)生率在性別之間的差異，其他的報(bào)道如Brenner［7］、Kim［8］等應(yīng)用類似的測(cè)量工具進(jìn)行研究也得出了同樣的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用率近年迅速增長(zhǎng)，而男女成癮及成癮傾向者構(gòu)成比卻沒有很大的變化，可能是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)和提供的便利消除了男女上網(wǎng)的差異［9］。但Anderson［10］和Lee［4］等卻曾得出男性更容易走向網(wǎng)絡(luò)成癮的結(jié)論，該方面結(jié)論有待于從游戲、聊天、購(gòu)物、信息檢索及郵件等方面分層研究網(wǎng)絡(luò)成癮者男女的差異。

總之，網(wǎng)絡(luò)成癮是一種不健康的現(xiàn)象，對(duì)在校學(xué)生的正常學(xué)習(xí)、生活和社交均產(chǎn)生重大的影響。國(guó)內(nèi)吳芳［11］等諸多研究提示網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)生來說是一把雙刃劍，既能給學(xué)生生活和學(xué)習(xí)帶來很多便利，同時(shí)也對(duì)其心理健康狀況產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。因此，通過測(cè)量工具對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮的高危人群進(jìn)行測(cè)查以早期發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成癮傾向者，并結(jié)合其心理特征有針對(duì)性地實(shí)施干預(yù)措施是十分必要的。本研究中由于樣本的搜集和應(yīng)用的不便利，以及網(wǎng)絡(luò)成癮者樣本量太小，網(wǎng)絡(luò)成癮傾向和成癮者的總體心理特征尚不能完全反映全部患者的心理特征，有待在今后的研究中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

［1］師建國(guó).成癮醫(yī)學(xué)［M］.第1版.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2002：202～206

［2］汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1993（增刊）：31

［3］張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，1998：35～39

［4］MS Lee， EY Oh， SM Cho， et al. An assessment of adolescent Internet addiction problems related to depression， social anxiety and peer relationship［J］. Journal of the Korean Neuropsychiatry Association，2001，40（4）：616

［5］黃少南，胡武昌，周先華，等.九江市城區(qū)中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮狀況調(diào)查［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，2005，18（1）：35

［6］魏霖，楊勇超.鄭州市中學(xué)生心理健康狀況調(diào)查［J］.臨床心身疾病雜志，2001，7（4）：216

［7］V Brenner. Pathology of computer use: XLVII. Parameters of Internet use，abuse and addiction:the first 90 days of the Internet Usage Survey［J］. Psychological Reports，1997，80（3）：879

［8］WJ Kim， JC Yang ， Y Choi. Relationship between adolescent internet addiction tendency and family environment［J］. Chonnam Medical Journal，2002，38（3）：235

［9］AS Hall ， J Parsons.Internet addiction: college student case study using best practices in cognitive behavior therapy［J］. Journal of Mental Health Counseling ，2001，23（4）：312

中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 睡眠;睡眠障礙;對(duì)比研究;學(xué)生

【中圖分類號(hào)】 R 179 R 395.6 R 338.63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1000-9817(2009)11-1025-02

睡眠是人類和較高等動(dòng)物生存所必需的重要過程,是生命過程中一個(gè)重要的生理現(xiàn)象。睡眠能使疲勞的神經(jīng)細(xì)胞恢復(fù)正常的生理功能,精神和體力得到恢復(fù);不僅具有維持個(gè)體生存的功能,還有促進(jìn)生長(zhǎng)發(fā)育,易化學(xué)習(xí),形成記憶的功能。睡眠時(shí)垂體前葉生長(zhǎng)激素分泌明顯增高,有利于促進(jìn)機(jī)體生長(zhǎng),并使白合成增加,有利于記憶的儲(chǔ)存[1]。目前大多數(shù)學(xué)生普遍面臨繁重的學(xué)業(yè)壓力、激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和復(fù)雜的人際關(guān)系等,以至不能很好地安排作息時(shí)間,甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的睡眠障礙。該調(diào)查旨在觀察普通全日制高中學(xué)生及普通大學(xué)生睡眠質(zhì)量的基本情況,為有效改善學(xué)生睡眠狀況,促進(jìn)其身心健康發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采取隨機(jī)整群抽樣法,選取咸寧市鄂南高中和咸寧高中的高中生及咸寧學(xué)院的大學(xué)生為研究對(duì)象,共發(fā)放調(diào)查問卷900份,收回問卷889份,收回有效問卷865份,有效率為96.0%。其中普通全日制高中生445人(高一學(xué)生154人,高二學(xué)生156人,高三學(xué)生135人),男生230人,女生215人;年齡最小13.7歲,最大19.5歲,平均16.7歲。大學(xué)生420人,包括大學(xué)本科生278人(男生156人,女生122人),大學(xué)專科學(xué)生142人(男生64人,女生78人);年齡最小16.5歲,最大24.1歲,平均21.8歲。

1.2 方法 采用問卷調(diào)查法,由固定的專業(yè)調(diào)查人員統(tǒng)一指導(dǎo)用語(yǔ)對(duì)被試者進(jìn)行測(cè)試。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI)作為大、中學(xué)生睡眠情況調(diào)查工具[2]。PSQI由23個(gè)題目構(gòu)成,可劃分為主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物應(yīng)用和對(duì)日間功能影響7個(gè)部分,每個(gè)部分按0,1,2,3分的4級(jí)評(píng)定,累計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的得分為PSQI總分,

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。睡眠質(zhì)量問題發(fā)生率采用χ2檢驗(yàn)。PSQI各項(xiàng)指標(biāo)得分和總體得分,以x±s表示,采用u檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 總體情況 由表1可見,中學(xué)生睡眠質(zhì)量問題報(bào)告率(29.89%)高于大學(xué)生(18.57%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。大學(xué)生中的本科生與?？粕哔|(zhì)量問題報(bào)告率分別為17.63%(49/278),20.42%(29/142),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 咸寧市不同學(xué)段學(xué)生PSQI各項(xiàng)指標(biāo)得分比較 從表2可以看出,中學(xué)生PSQI總分高于大學(xué)生(P

2.3 咸寧市不同性別學(xué)生PSQI各項(xiàng)指標(biāo)得分比較 由表3得知,睡眠質(zhì)量問題存在性別差異。無論大學(xué)生還是中學(xué)生,女生的睡眠質(zhì)量均比男生差,尤其以主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠障礙和日間功能影響等表現(xiàn)突出。

2.4 咸寧市不同年級(jí)學(xué)生PSQI各項(xiàng)指標(biāo)得分比較 表4顯示,從總體來看,高三年級(jí)中學(xué)生睡眠質(zhì)量比高二年級(jí)差,高二學(xué)生睡眠質(zhì)量比高一學(xué)生差(P值均

3 討論

PSQI是Buysse等[2]1989年編制的睡眠質(zhì)量自評(píng)量表。因簡(jiǎn)單易用,信度和效度高,與多導(dǎo)睡眠腦電圖測(cè)試結(jié)果有較高的相關(guān)性,已成為國(guó)外精神科臨床評(píng)定的常用量表[3]。劉賢臣等[4]曾對(duì)此量表的信度和效度作過統(tǒng)計(jì)學(xué)研究,PSQI有較好的實(shí)證效度。PSQI除包含入睡、維持睡眠困難和早醒等一般失眠癥狀外,還包括睡眠效率、主觀睡眠質(zhì)量、日間功能影響以及與睡眠障礙有關(guān)的夜間呼吸不暢、疼痛不適、咳嗽等內(nèi)容,因此能綜合反映睡眠的質(zhì)與量[5]。本組資料顯示,大學(xué)生睡眠質(zhì)量差的報(bào)告率為18.57%,與楊秀珍等[6]報(bào)道的(19.17%)基本一致,高于劉賢臣等[5]報(bào)道的結(jié)果(13.93%)。這可能與不同地區(qū)的影響有關(guān)。影響大學(xué)生睡眠的因素很多,學(xué)習(xí)問題、環(huán)境問題、人際關(guān)系問題、戀愛問題、就業(yè)問題等,都在一定程度上影響著大學(xué)生的睡眠質(zhì)量。

結(jié)果還顯示,中學(xué)生睡眠質(zhì)量問題報(bào)告率高于大學(xué)生,并且高三學(xué)生睡眠質(zhì)量問題的發(fā)生情況比高二學(xué)生嚴(yán)重,高二學(xué)生睡眠質(zhì)量問題多于高一學(xué)生?？赡芘c中學(xué)生年齡相對(duì)較小,面臨高考的壓力較大,學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)較重,且隨著年級(jí)的上升,壓力隨之增加,致使所承受的壓力與年齡不相適應(yīng)有關(guān)。從睡眠質(zhì)量問題的各項(xiàng)指標(biāo)來看,主觀睡眠質(zhì)量高一和高三學(xué)生都比高二學(xué)生要差,可能高一學(xué)生剛開始升入高中,投入緊張學(xué)習(xí),需要一個(gè)適應(yīng)過程,高三學(xué)生臨近高考,所以心情越來越緊張,會(huì)影響睡眠;高三學(xué)生入睡時(shí)間比高一和高二學(xué)生都要長(zhǎng),日間功能影響比高一和高二學(xué)生都明顯,可能均與高考臨近有關(guān)。

另外,不論中學(xué)生還是大學(xué)生,女生睡眠質(zhì)量存在問題的發(fā)生率比男生高,與倪杰等[7]報(bào)道一致,可能是女生更敏感、壓力更大、睡眠更容易受環(huán)境影響所致。

睡眠質(zhì)量問題是當(dāng)代中學(xué)生、大學(xué)生普遍存在的問題,嚴(yán)重影響著青少年的身心健康,青少年的睡眠問題應(yīng)引起全社會(huì)高度重視。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 左啟華.小兒神經(jīng)系統(tǒng)疾病.2版,北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:952-970.

[2] BUYSSE DJ, REYNOLDS III, MONK TH, et al. The Pittsburgh Sleep Quality Index: A new instrument for Psychiatric Practice and Research. Psychiatry Research,1989, 28: 193-213.

[3] NIERENBERY AA, ADLER LA, PESELOW E, et al. Trazoclone for antidepressant associated insomnia. Am J psychiatry, 1994,151: 1 069.

[4] 劉賢臣,唐茂芹,胡蕾,等.匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究.中華精神科雜志,1996,29(2):103-107.

[5] 劉賢臣,唐茂芹,胡蕾,等.大學(xué)生睡眠質(zhì)量與心理健康狀況的相關(guān)研究.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1995,3(1):26-28.

[6] 楊秀珍,陳景武,馮國(guó)雙,等.醫(yī)學(xué)大學(xué)生睡眠狀況及其影響因素的調(diào)查分析.中華醫(yī)學(xué)研究雜志,2006,5(2):107-109.

中學(xué)生自評(píng)報(bào)告范文第5篇

一、注重中學(xué)生良好思想品德行為習(xí)慣的培養(yǎng)

在德育場(chǎng)中，中學(xué)生的思想品德行為習(xí)慣各異，但一定行為習(xí)慣一旦被一些學(xué)生認(rèn)同

就將通過模仿、從眾、暗示等心理機(jī)制，使少數(shù)行為習(xí)慣受到抑制，另一種則蔚然成風(fēng)。如當(dāng)下在校園里，我們經(jīng)常能聽到學(xué)生胡侃，什么社會(huì)上的行話俗語(yǔ)，如行云流水，脫口而出；

臟話、臭話隨口流露，這其中也不排除女生；長(zhǎng)直發(fā)、染發(fā)、穿耳孔等也隨處可見。因此，學(xué)生的品德行為習(xí)慣培養(yǎng)問題就應(yīng)足以引起我們的重視?！靶袨樾纬闪?xí)慣，習(xí)慣決定品質(zhì)，品質(zhì)決定命運(yùn)”。要養(yǎng)成好的行為習(xí)慣，教育中，學(xué)校可通過動(dòng)員報(bào)告、先進(jìn)模范事跡宣傳、競(jìng)賽活動(dòng)、個(gè)別談話等方式，使學(xué)生提高認(rèn)識(shí)、端正態(tài)度，從而產(chǎn)生養(yǎng)成良好行為習(xí)慣的動(dòng)機(jī)、欲望；生活中，優(yōu)化環(huán)境，創(chuàng)設(shè)利于養(yǎng)成良好行為習(xí)慣的家庭、學(xué)校、社會(huì)環(huán)境等；“桃李不言，下自成蹊”，所以還應(yīng)該發(fā)揮教師在思想、學(xué)習(xí)、工作、生活中的表率作用，用模范的行為習(xí)慣影響、教育學(xué)生。

二、引導(dǎo)學(xué)生正確的自我教育，自我評(píng)定

本世紀(jì)最偉大的發(fā)現(xiàn)，不是宇宙間探索或別的，而是人類對(duì)自我的發(fā)現(xiàn)。中學(xué)生正處

于確立自我認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵時(shí)期，正確的自我認(rèn)識(shí)是自我教育的起點(diǎn)和前提，但自我教育的能力不是與生俱來的，學(xué)生的自我教育是一個(gè)由外部世界轉(zhuǎn)向內(nèi)部世界的過程。所以，首先應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生在道德規(guī)范中認(rèn)識(shí)自我、教育自我，然后做出正確的自我評(píng)定。讓學(xué)生在學(xué)習(xí)、對(duì)照、實(shí)施道德規(guī)范中談體會(huì)、找差距、議危害、定措施，引導(dǎo)他們樹立正確的追求。其次，鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)別人，尤其在學(xué)習(xí)榜樣中認(rèn)識(shí)自我，在做人上自尊、在求知上自學(xué)、在勞動(dòng)上自律、在生活上自理、在健體上自強(qiáng)、在審美上自悟。最后，幫助學(xué)生在自評(píng)和他評(píng)中認(rèn)識(shí)自我，教育自我，做出正確的自我評(píng)定。