前言：本站為你精心整理了民商事判決探討論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

民商事判決書是我國人民法院依法行使國家審判權，為“定紛止爭，分清是非”，在“以事實為根據，以法律為準繩”的基礎上，依照法定程序對所審理的爭議事項從實體上和程序上所作出的具有法律拘束力的書面判斷或者界定。民商事判決書是民事司法審判的載體，其書寫制作改革是民商事審判方式改革的重要組成部分。一份好的民商事判決書應當具有公開、公正、自律、激勵、協調、息訴、檢驗及歷史等方面的價值。我國最高人民法院為了提高訴訟文書的質量，制訂了各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。但各地法院的民商事判決書不盡相同，本文據此對我國民商事判決書結合實際從理論上論述我國民商事判決書應具備的特質。

一、民事判決書的功能和作用

（一）民事判決書的功能概括地來說就是體現一種法的精神，它必須是依法制作的，具有一定的法律效力，具體來說，其具體功能如下：

1、民事判決書具有對確認、給付、形成（或者說變更）訴求的判定功能；

2、民事判決書具有定紛止爭的功能；

3、民事判決書具有圍繞著當事人的訟訴訟請求對當事人的訴訟請求進行回應的功能；

4、民事判決書具有分清是非，評判對錯的功能；

5、民事判決書具有在程序上和實體上對自身審判權的審查功能。

（二）依據目標價值理論，民商事判決書的作用主要有如下幾方面：

1、民事判決書具有公開的價值，通過展示法律文書，排除當事人的合理性懷疑；

2、民事判決書具有公正的價值，通過其個案展示公平正義理論；

3、民事判決書具有自律的價值，通過判決書對文書書制作者進行自律；

4、民事判決書具有激勵的價值，通過矯正法律行為，激勵當事人自動守法；

5、民事判決書具有協調價值，通過適用法律協調平衡當事人的利益沖突；

6、民事判決書具有息訴價值，通過分清是非、評判對錯，做到定紛止爭；

7、民事判決書具有檢驗價值，通過法律規定的程序，從程序上和實體上檢驗訴訟當事人及參與人的合法性及合理性；

8、民事判決書具有歷史的價值，作為一種檔案材料的民事判決書無疑肯有一定的史料價值。

二、民商事判決書制作在形式上的要求

（一）民商事判決書的制作，在形式上的要求。

1、規范性。為了提高訴訟文書的質量，最高法院制訂了規范、標準且實用的各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。民商事判決必須符合二個規范要求：

一是技術規范。技術規范首先要求文書字體規范，即法院名稱應用2號宋體字，文書名稱應用1號宋體字，案號及正文應用3號仿宋體字；技術規范其次要求標點符號規范，即遵守國家語言文字工作委員會制定的《標點符號用法》的規定。技術規范還要求數字規范，即按照《關于出版物上數字用法的試行規定》的規定和司法文書的特點，正確使用漢字和阿拉伯數字。

二是印制規范。印制規范首先是要求文書用紙規范，即司法判決應采用國際標準的A4型紙。印制規范其次是要求文書版式規范，即文書每頁一般應為23-24行，每行28-30字，頁邊距天頭大于地角，左空大于右空，在頁腳居中或靠右位置標注頁碼。印制規范最后是要求裝訂規范，即司法判決正文為兩頁以上的，應使用在左空處粘貼的方法，不能用訂書機裝訂。規范嚴謹的司法判決必須符合上述標準。

2、靈活性。各類民商事案件之間、相同種類的具體案件之間千差萬別，不能等同劃一，因此民商事判決書也不能千篇一律，完全拘泥于固定格式，不能千案一格式，而應在規范的基礎上靈活創新。所謂靈活并不是對技術規范或印制規范的隨意改變，而是指為適應案件的變化，在文書制作方法上理性地作出適合案件表述需求的格式變動。當前的民商事判決書的制作常常囿于官式格式而顯得過于呆板，套用固定的制作模式，固守傳統的寫作方法，使得“查明”、“依據”、“裁決”的三段論模式，欠缺對千差萬別的案件具體案件具體考量，使當事人和民眾認為法院判決不講理。其根源，在于千篇一律的制作方法割裂了具體案件的裁決文書中各構成部分之間的有機聯系，而表現出引述證據的缺失、認定事實的突兀、說理的貧乏、前后表述的矛盾、作出結論的武斷、援用法律的隨意等等問題。這種缺乏靈活性的民商事判決書嚴重影響了法院裁決的權威性，對公正司法的造成了負面的影響。3、公開性。公開審判是憲法性原則，民商事判決書作為審判活動的最終載體，當然應當體現公開審判的原則。民商事判決是對訴訟當事人雙方權利義務關系的判斷和界定即裁判結果的證明，是對結論產生的合法性、正確性的證明，也是對審判程序正確性、公正性的證明。因此，司法判決必須具備公開性的特點。除法定不能公開的情形之外，判決書應當公開表述案件的審判過程；公開表述案件審理過程中當事人的陳述、辯論、舉證、質證和法院認證等情況；公開表述法院對爭議事項的認定意見；公開表述法院對所審理事項適用法律的意見。司法判決應當避免機械適用“查明”、“依據”、“裁決”的司法判決三段論模式，應當靈活地將爭議的起因、當事人的陳辯、法律規則的應用等等過程和內容通過民商事判決書透明地展示，消除公眾對司法公正的懷疑，讓民眾知道司法其實是一種看的見的公正。

4、法律性。司法判決是法官書寫的具有很強法律性的專業性文書，是法院依照法定職權按照法定程序制作的法律文書。因此，判決書的語言必須是規范性的法律用語，即通常所說的“法言法語”。司法審判不同于道德評價或一般的社會評論，法官要用專業知識在司法判決中進行法律概念和規則的闡述。司法審判是各種紛爭的最終解決方式，這就要求法官運用法律術語進行觀察、思考和判斷。要求法官對于各種紛爭，不論其為宏觀或微觀，亦不論其為抽象或具體，都要運用法言法語將其轉化為法律問題進行分析判斷。如此，才能將社會性、經濟性甚至是政治性紛爭在司法判決中轉化為明確的權利義務關系，使之成為法律問題最終通過司法來裁斷。法律職業者通常認為，法官會應用法律術語進行思考，會將法律問題、社會問題、經濟問題乃至政治問題轉化為法律術語或概念進行表達，是法官從事其職業工作的基本要求，不懂得運用法律術語者則不配為法官。當然，司法判決中法言法語的應用以社會普通公眾的理解認知為限度，超越此限則是司法判決領域法律性極端化的表現，反而會對司法判決的公信度產生消極的影響。司法實踐中，素養較高的法官擅于在判決書中將各項爭議轉化為具體的法律問題，并運用法言法語對案涉的法律概念和術語進行精確的闡述，最終以能為公眾所理解的法律語言構建一篇內涵豐富的司法判決，這是值得肯定和借鑒的。

5、準確性。準確性是針對司法判決用語而言。司法判決的準確性含義有四：一是遣詞用句嚴謹，不生歧義；二是用詞客觀持中，不使用形容詞，不能淡化或夸張涉案情節；三是語言簡練精確，無贅語病句；四是語句規范，無俚語方言或攻擊性詞語。中國古代的司法判決通常以駢驪行文，左旋右抽，文采飛揚，辭章華麗，對仗工穩，瑯瑯上口，鏗鏘之至，似乎是準確妙判之典范。但從現代法學角度出發，如此注重句式、對仗、音韻的司法判決，法官如何得以進行法律概念和規則的闡釋？公眾何以通過司法去了解法律？白話文運動解除了司法判決上的語言禁錮，但擺脫了文言文束縛的司法判決也出現了失去對個性與文采追求的傾向。以細密嚴格的語言對案件所涉及的法律概念和法律關系加以闡述的司法判決并不多見。長期以來，由于一些適用于不同類型案件的不同判決的套語的漫延，司法判決愈發變得整齊劃一和單調枯燥。改變這一現狀就必須倡導司法判決的準確性，以準確而不失個性的司法判決擴大司法和法律在公眾中的影響。嚴謹地法官所制作的范例性的司法判決，應當通篇無贅語病句；判決書在陳述和分析過程中應使用中性、客觀的文句和語氣，無傾向性和帶感情色彩的語言，也不追求詞藻華麗和修飾效果；在敘述當事人的訴辯意見時，應完整反映當事人的意見，無斷章取義之嫌；在質證認證、查明事實及分析法律適用時，應言簡意賅，用詞精當；遣詞用句應清晰準確，敘述全面客觀，以給閱讀者留下嚴肅持中、清新悅目的深刻印象。

三、民商事判決書制作在實質上的要求。

1、邏輯性。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個自覺或不自覺地運用邏輯進行推理和判斷的過程，邏輯是司法實踐的基本工具。

司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經開始運用。司法判決的邏輯性體現在兩個方面，其一是指判決書的結構是三段論的邏輯推理關系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認定事實、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關系。即認定事實是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結論。如果認定的事實不清，所依據的證據不足，則是小前提不成立；如果適用法律不當，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會導致結論的錯誤，即推導出錯誤的判決結果。其二是指在認定事實和確定責任時，通常運用邏輯推理的方法進行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關條文作為三段論的大前提，將案件事實作為小前提，從而推導出一個司法結論。在判例法國家，法官在進行這種演繹推理之前需要先進行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關判決，從這些司法先例中歸納出一個一般原則，再以演繹之法將此一般原則應用于具體案件中。

司法是法官以法律規則為標準對當事人行為的判斷。司法判決上的邏輯推理完全憑借法律與案件事實之間的邏輯關系，而不受非法律或非邏輯因素的干擾，這也是法治精神的充分體現。法律判斷是以事實認定與規則適用為中心的思維活動，法官首先是服從規則而不是其他。為此，法官必須以縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素。在任何情況下，制作司法判決的法官都應當在法律規則的范圍內，在法律術語的承載下，運用縝密的邏輯形式進行推導判斷，并謹慎地排除法律邏輯要素之外的紛擾。高素養的法官應在其制作的判決書中體現嫻熟的邏輯思維及判斷能力：一是以證據規則為依據，通過質證取舍定案證據；二是以認證為基礎，通過分析確定案涉事實；三是以具體的法律規定為大前提，以案件事實為小前提，最終演繹推導出一個裁決結果。只有這種根植于法律規則及案件事實之上的司法結論才會令人信服。

強調司法判決三段論式的邏輯形式，主要是為了保證能夠合情合理地推導出具有說服力的司法結論，并通過對司法結論的說明與論證，使當事人和社會公眾認知該結論是理性裁斷的結晶而非為隨意擅斷的結果。但是，司法結論的適當與否取決于當事人各方訴訟能力的高低，法律推論并不能導出普遍適用的必然結論。因此，司法判決的邏輯性并不等于說法官的論證都要機械地保持形式上的合乎邏輯，法律邏輯與法官的自由裁量功能互補，相輔相成，不能孤立或絕對化。

2、公正性。公正是司法判決的靈魂。判決書的基本功能，在于為糾紛的解決提供一個合理的證明，而且在判例法國家還具有為以后類似案件的裁判提供一種坐標的功能。“裁判文書敘述事實清楚，說理充分，引用法律條文準確無誤，說服力強”，強調了司法判決公正性與論理性的重要性。司法判決存在的基本價值在于體現利益分配的公正。判決的公正性是第一位的，判決形式或實質的其他特點是不能替代公正本身的，只是對公正性的支持。

對一份司法判決而言，如果其裁斷結果是非理性的、不公正的，那么判決書中所體現的再嚴謹和高超的邏輯推理，再鮮明的規范性、創新性、公開性、法律性和準確性的形式特點也毫無價值。通常而言，由于法律和事實的不確定性，因而裁決結果的公正性標準往往難以界定。因此，實務界才越來越重視司法判決的理性含量。裁判文書改革應從現實出發，以增強判決的論理性為著手點。理性審判是法院“公正與效率”主題的必然要求，增強說理性、以理服人是司法判決的內在需要，也是理性審判意識在司法判決上的體現。司法判決的理性化程度反映了法律文書的品位，富于理性含量的判決書，通過透徹的說理、充分的論證，保證了當事人和社會公眾知曉、理解裁判結果之所以然。因此，強化司法判決的論理性是實現判決公正性的途徑與保障。

具體案件司法判決的論理性應體現在兩個方面：其一，一切訴訟活動歸根到底是肯定證據或否定證據的對抗過程，所以判決書的認證部分具有舉足輕重的關鍵作用。制作判決時，應詳盡分析當事人各方的證據及各種證據之間的相互關系，依照法定的證據規則進行合理的取舍。要詳細闡述證據采信與否的理由，體現司法中立的基本內涵和公開公正的固有特點，而不能僅記載認證結果了事。其二，在法律適用分析上，判決書對涉案的法律關系應定性準確，立論扎實；要詳細論述對當事人雙方訴辯意見和主張支持與否的根據，而不能沿用套語對爭點概括了事，更不能避而不談；要把論證過程中的論點與查明的事實有機地結合起來，注重論點與論據之間的邏輯聯系；論證過程應層層深入，最終自然而合理地導出司法結果，使司法判決的結論具有合法性、合理性和惟一性，使之扎根于豐滿的法理與情理之中。當然，增強詞法判決的論理性僅是實現判決公正性的手段，而不是終極目標；文字的長短和論證的多少本身與公正性的實質無關。過分夸大判決論理性的功效并不適當。盡管如此，充分說理、綿密分析、廣博涉獵、文采飛揚、風格精美的司法判決，不僅是法律職業者所推崇的，也是社會公眾所期盼的。

民商事審判法官的審判經驗與智慧開示于民商事判決書之上，判決書水平的高低直接反映了審案法官綜合素質，因此，對民商事判決書的制作應當審慎。