前言：本站為你精心整理了訴訟時(shí)效理念范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：訴訟時(shí)效制度是一項(xiàng)重要的民法基本制度，世界各國(guó)在具體制度的設(shè)計(jì)和適用上都有其差異性，本文從訴訟時(shí)效制度的價(jià)值取向、立法目的入手，從而得出我國(guó)訴訟時(shí)效制度的指導(dǎo)思想。

關(guān)鍵字：訴訟時(shí)效制度誠(chéng)實(shí)信用指導(dǎo)思想

成文法以文字為載體，但文字作為人們表達(dá)思想的工具并非是十分完美的，①文字的多義性、模糊性、表達(dá)的有限性往往導(dǎo)致法律語(yǔ)言的模糊法律規(guī)定的不合目的性，需要運(yùn)用法律解釋方法進(jìn)行明補(bǔ)充和完善。法的解釋實(shí)為解釋者通過(guò)其價(jià)值判斷為矛盾各方之間利益衡量確定一個(gè)解決的原則和標(biāo)準(zhǔn)。正確地理解法律條文背后所蘊(yùn)含的法理念，科學(xué)進(jìn)行利益衡量，是理解和適用法的根本要求，對(duì)于訴訟時(shí)效司法解釋的理解與適用法的根本要求，對(duì)于訴訟時(shí)效司法解釋的理解與適用也不例外。

一、訴訟時(shí)效制度的價(jià)值取向與立法目的

訴訟時(shí)效制度的價(jià)值取向如何，取決于對(duì)其立法目的的正確分析。訴訟時(shí)效制度督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，雖從表面上分析為限制權(quán)利的行使，但就其實(shí)質(zhì)，并非否定權(quán)利的合法行使和權(quán)利存在本身，而是禁止權(quán)利的濫用，以保護(hù)義務(wù)人基于時(shí)間的經(jīng)過(guò)而享有的認(rèn)為權(quán)利人不再行使權(quán)利的合理信賴(lài)?yán)妫苊饬x務(wù)人受到不正當(dāng)請(qǐng)求或者過(guò)時(shí)請(qǐng)求的干擾，使義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)只為現(xiàn)在及將來(lái)的債務(wù)提供擔(dān)保，以維護(hù)法律關(guān)系和社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公共利益。因此，訴訟時(shí)效制度的根本立法目的在于維護(hù)社會(huì)交易秩序穩(wěn)定、保護(hù)社會(huì)公共利益。世界兩大法系的訴訟時(shí)效立法均體現(xiàn)了這一根本立法目的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，訴訟時(shí)效制度維護(hù)社會(huì)公共利益的立法目的是基于對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)而對(duì)權(quán)利本位的修正和完善。社會(huì)學(xué)法學(xué)派較好的闡釋了以社會(huì)為基本立足點(diǎn)、以社會(huì)利益為終極關(guān)懷的利益平衡理論。該學(xué)派認(rèn)為，要“盡可能保護(hù)所有社會(huì)利益，并維持這些利益之間的、與保護(hù)所有利益相一致的某種平衡和協(xié)調(diào)”。②要以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)，注意個(gè)體間的合作本能，以及個(gè)體權(quán)利之間的利益平衡、個(gè)體利益與公共利益的平衡。在訴訟時(shí)效制度中，為保護(hù)義務(wù)人的權(quán)利而對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制，是對(duì)權(quán)利人與義務(wù)人之間利益的平衡，也是權(quán)利人為保護(hù)社會(huì)公共利益而作出的犧牲和讓渡。但應(yīng)注意的是，通過(guò)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制的方式對(duì)義務(wù)人的權(quán)利和社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)應(yīng)有合理的邊界，該合理的邊界為應(yīng)在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益衡量，不能背離實(shí)質(zhì)公正，不能濫用訴訟制度，隨意否定權(quán)利本身。因此，訴訟時(shí)效的價(jià)值目標(biāo)實(shí)為在社會(huì)公共利益視角內(nèi)對(duì)公平與效率價(jià)值目標(biāo)的衡量、對(duì)權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的衡量、對(duì)權(quán)利人個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的衡量以及對(duì)個(gè)體利益之間的衡量。此也為該制度存在的正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)。

然而，由于對(duì)于訴訟時(shí)效制度的立法目的和價(jià)值取向未能準(zhǔn)確理解，在司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了過(guò)于限制權(quán)利人的權(quán)利、使訴訟時(shí)效制度成為義務(wù)人故意逃避債務(wù)合法工具的問(wèn)題。“消滅時(shí)效原為絕大多數(shù)主體免于隨時(shí)備證抗御干擾的利益而開(kāi)發(fā)、運(yùn)作的結(jié)果，卻成少數(shù)例外主體擺脫義務(wù)的工具；真正請(qǐng)求權(quán)因消滅時(shí)效期間的經(jīng)過(guò)而難以伸張，反使義務(wù)人逍遙于義務(wù)之外，消滅時(shí)效的如此反射效果，乃例外非原則，時(shí)至今日已喧賓奪主。”③筆者認(rèn)為，訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的濫用，會(huì)導(dǎo)致義務(wù)人為免責(zé)而故意不主動(dòng)履行義務(wù)，甚至躲避權(quán)利人的追債、待時(shí)間經(jīng)過(guò)而以訴訟時(shí)效抗辯權(quán)拒絕履行債務(wù)，這顯然有違民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意，行使權(quán)利時(shí)不侵害他人與社會(huì)利益。在權(quán)利人濫用權(quán)利、怠于行使權(quán)利時(shí)，法律通過(guò)設(shè)立訴訟時(shí)效制度督促其行使權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)秩序，使個(gè)體利益為社會(huì)利益作出犧牲，具有其正當(dāng)性。但在義務(wù)人濫用訴訟時(shí)效抗辯權(quán)、逃避債務(wù)時(shí)，法律也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，相應(yīng)設(shè)立合理的訴訟時(shí)效制度，規(guī)定較為寬松的訴訟時(shí)效障礙事由認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和正義。

二、訴訟時(shí)效制度的指導(dǎo)思想

綜上，正確理解和適用訴訟時(shí)效制度，必須明確以下基本指導(dǎo)思想：應(yīng)在保護(hù)社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上注重社會(huì)公共利益與當(dāng)事人利益以及當(dāng)事人之間利益的衡量。因此，立法在進(jìn)行訴訟時(shí)效制度的設(shè)計(jì)時(shí)，注重對(duì)權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益進(jìn)行衡量。如：雖規(guī)定訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，權(quán)利人的權(quán)利不受法院保護(hù)，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，但同時(shí)規(guī)定了訴訟時(shí)效的中斷、中止、不完成④等訴訟時(shí)效障礙制度以保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。⑤盡管訴訟時(shí)效制度是世界各國(guó)民法所規(guī)定的一項(xiàng)基本制度，但在具體制度的設(shè)計(jì)和適應(yīng)上，仍然應(yīng)注意國(guó)別性，要立足于本國(guó)的社會(huì)發(fā)展階段和法律文化傳統(tǒng)。在我國(guó)，私權(quán)意識(shí)尚未完全樹(shù)立，誠(chéng)實(shí)信用原則仍被奉為社會(huì)交易的核心，在民法領(lǐng)域也被奉為帝王原則。而且，我國(guó)關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定相對(duì)較短，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)不利。因此，相對(duì)于權(quán)利的限制而言，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)、保護(hù)的保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)應(yīng)居于基礎(chǔ)地位。在司法適用中，在不違背法律和基本法理的前提下，如果存在既可做有利于權(quán)利人的理解也可做有利于義務(wù)人的理解的情行，應(yīng)做有利于權(quán)利人的理解。

注釋?zhuān)?/p>

①Knapp,Crytal:ProblemsinContractLaw,Little,BrownandCompany,1993,p413。

②SocialControlthroughlaw,Newham1954,p46。

③曾世雄著：《民法總則指現(xiàn)在與未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第212—213頁(yè)。

④德國(guó)民法典及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”規(guī)定了訴訟時(shí)效不完成制度，我國(guó)民法通則并未做出此規(guī)定。

⑤其立法理由為：由于上述事由的出現(xiàn)，使權(quán)利人怠于行使權(quán)利、訴訟時(shí)效期間應(yīng)繼續(xù)計(jì)算的基礎(chǔ)喪失，因此有必要規(guī)定上述訴訟時(shí)效障礙制度以阻卻訴訟時(shí)效期間的進(jìn)行。