前言：本站為你精心整理了行政復(fù)議機(jī)制修改思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：張勝利作者單位：北京大學(xué)

英國(guó)行政裁判所建立背景

據(jù)說在19世紀(jì)的英國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)是少數(shù)行政裁判所，大量涌現(xiàn)是20世紀(jì)的產(chǎn)物，英國(guó)行政裁判所發(fā)展過程，大體上經(jīng)歷了四個(gè)階段。

第一階段，初步發(fā)展階段，20世紀(jì)初期(1911年—1945年)。英國(guó)在福利國(guó)家口號(hào)下全面推行所謂“社會(huì)安全計(jì)劃”，大量社會(huì)立法為行政裁判所的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，許多行政爭(zhēng)議需要相關(guān)解決程序，例如1911年國(guó)家社會(huì)保障法規(guī)定與行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政爭(zhēng)議由相關(guān)行政機(jī)構(gòu)解決。依據(jù)當(dāng)時(shí)英國(guó)部分政治家觀點(diǎn)，他們認(rèn)為有效、公正的公民救濟(jì)制度，在相當(dāng)大的程度上依賴于建立起替代法院的新機(jī)制。當(dāng)時(shí)輿論界也針對(duì)普通法院的保守傾向持有批評(píng)的態(tài)度。事實(shí)上，只有到1932年《多諾莫爾報(bào)告》出臺(tái)，行政裁判所才真正地引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，該報(bào)告認(rèn)為行政裁判所作為英國(guó)法律制度的特點(diǎn)，將成為20世紀(jì)行政國(guó)家必要組成部分［1］。但是也存在不同觀點(diǎn)，例如有人認(rèn)為裁判所的設(shè)立危及司法部門的地位，危及了普通法院實(shí)施的法律之權(quán)威［4］。由于特定行政爭(zhēng)議獲得公平且便捷的解決，需要專門的知識(shí)，而普通法院無力處理大量案件，行政裁判所卻可以滿足上述的需求，建立行政裁判所主要?jiǎng)右蛟谟诔杀镜目紤]，普通法院訴訟成本高、程序太復(fù)雜，難以適應(yīng)多數(shù)行政相對(duì)人的需求，而行政裁判所可以提供便利以及快捷幫助。

第二階段，急劇發(fā)展和混亂階段，二戰(zhàn)后(1945年—1957年)。隨英國(guó)出現(xiàn)大量行政裁判所，受理相關(guān)案件增多，但是由于行政裁判所建立初期并沒有一個(gè)整體宏觀計(jì)劃或者規(guī)劃，行政裁判所的裁判人員缺少專業(yè)訓(xùn)練，程序不規(guī)范，裁決結(jié)果也不能夠上訴，并且存在濫用權(quán)力的現(xiàn)象，英國(guó)輿論界也開始不斷地批評(píng)行政裁判所制度存在問題。英國(guó)政府于1955年任命以奧利弗•費(fèi)蘭克斯爵士為首的委員會(huì)調(diào)查行政裁判所存在問題，該委員會(huì)在1957年提出費(fèi)蘭克斯報(bào)告(Franksreport)。該報(bào)告首次承認(rèn)行政裁判所是作為司法體系的補(bǔ)充，指出裁判所存在必要性是不容置疑的，同時(shí)提出了改進(jìn)建議，建議大部分被英國(guó)政府采納，從此行政裁判所也逐漸地從行政模式轉(zhuǎn)向司法模式。該報(bào)告也提議建立經(jīng)常性一般監(jiān)督機(jī)構(gòu)，為了實(shí)現(xiàn)裁判上的公平，確立行政裁判所應(yīng)遵循三個(gè)原則，即公開、公平以及公正。

第三階段，規(guī)范化發(fā)展階段(1958年—2007年)。Franksreport導(dǎo)致了1958年英國(guó)制定《行政裁判所和調(diào)查法》，依據(jù)該法，行政裁判所得到了普遍的改進(jìn)，行政裁判所的權(quán)威也得到了普遍的認(rèn)可，同時(shí)建立行政裁判所委員會(huì)，其主要的職責(zé)是行政裁判和公開調(diào)查的一般性監(jiān)督。

從Franksreport以來，英國(guó)政府于2001年針對(duì)裁判所再次進(jìn)行調(diào)查，安德魯•萊格特爵士于2001年8月公布了一份評(píng)論報(bào)告《為行政相對(duì)人服務(wù)的裁判所:統(tǒng)一的制度和服務(wù)》。該報(bào)告認(rèn)為行政裁判所構(gòu)成了司法體系的重要組成部分，提出行政裁判所改革原則以及創(chuàng)設(shè)行政司法體系建議。該報(bào)告提議建立一個(gè)單一的裁判所體系，由綜合部門掌握，分成9個(gè)分支運(yùn)作，包括教育、雇傭、財(cái)政收入、健康與護(hù)理、移民與收容、財(cái)產(chǎn)—土地—地方政府、社會(huì)保障—救濟(jì)金—刑事傷害賠償、運(yùn)輸、其他裁判所等，重要的兩點(diǎn)建議:一是建立一個(gè)新的、獨(dú)立的、裁判所服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)行政裁判所進(jìn)行管理;二是建立一個(gè)復(fù)合的、雙層的、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的裁判所結(jié)構(gòu)。在2004年7月政府白皮書《在轉(zhuǎn)型中的公共服務(wù):申訴、救濟(jì)與裁判所》中，接受了萊格特爵士建議要點(diǎn)，并提出了具體實(shí)施建議。該政府白皮書認(rèn)為英國(guó)所需要的是創(chuàng)設(shè)一個(gè)萊格特爵士所建議的那種統(tǒng)一的裁判所制度，但是要把它改成一種新型的組織，其不僅在必要的時(shí)候正式聽證和權(quán)威裁決，它還公正且靈活地解決爭(zhēng)議，在完成這項(xiàng)任務(wù)時(shí)，它或者獨(dú)立承擔(dān)，或者與作出決定的部、其他機(jī)構(gòu)和咨詢部門合作。

第四階段，完成司法化階段(2007年—今)。依據(jù)TCEA規(guī)定，政府了組建新裁判所體系的詳細(xì)計(jì)劃，為建立兩級(jí)審理模式的、統(tǒng)一的行政裁判所提供了制定法的框架。行政裁判所委員會(huì)也被新設(shè)立的行政司法和裁判所委員會(huì)替代，在當(dāng)時(shí)有107個(gè)行政裁判所處于該委員會(huì)的監(jiān)督。AJTCJ不僅監(jiān)督和管理行政裁判所，也將成為“整個(gè)行政司法部門的咨詢機(jī)構(gòu)”，致力于確保法院、裁判所、行政監(jiān)察專員和其他替代性糾紛解決機(jī)制之間能夠反映行政相對(duì)人的需要，同時(shí)成立行政裁判所程序委員會(huì)負(fù)責(zé)制定兩級(jí)模式的程序。

英國(guó)行政裁判所特點(diǎn)

研究者張?jiān)秸J(rèn)為行政裁判所，我們有時(shí)也通常稱為英國(guó)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)，但是嚴(yán)格意義上而言，英國(guó)并沒有系統(tǒng)的行政復(fù)議制度，當(dāng)然沒有統(tǒng)一行政復(fù)議法典、常設(shè)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，但是英國(guó)確實(shí)存在法院以外的公共機(jī)構(gòu)針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為實(shí)施審查和救濟(jì)，而英國(guó)卻是存在這種意義上的行政復(fù)議［3］。但是依據(jù)TCEA規(guī)定，行政裁判所制度發(fā)生了與以往不同的、深刻的變化。

(一)英國(guó)行政裁判所性質(zhì)

Franksreport認(rèn)為裁判所不是普通法院，但它們也絕不是中央各部的附庸［1］。該報(bào)告認(rèn)為行政裁判所應(yīng)當(dāng)正確地被視為議會(huì)提供的在某種意義上的一種司法裁決機(jī)制，而不是行政體制的組成部分。需要特別指出的是議會(huì)所有的授權(quán)建立行政裁判所的立法，都是為了確保行政裁判所能夠在相關(guān)的政府之外獨(dú)立地作出自己的決定。依據(jù)TCEA規(guī)定，統(tǒng)一的行政裁判所是作為司法制度組成部分，具有上訴和監(jiān)督的功能，是解決行政爭(zhēng)議的司法機(jī)關(guān)。TCEA第1條規(guī)定，正式確認(rèn)了裁判所的裁判人員作為司法系統(tǒng)一部分的地位，與法院審判人員一樣，其獨(dú)立地位具有法定保障。據(jù)此，行政裁判所從建立之初的行政機(jī)構(gòu)性質(zhì)過渡到具有司法性質(zhì)機(jī)構(gòu)，最終成為了英國(guó)司法制度重要組成部分，完全擺脫作為行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)地位。

(二)英國(guó)行政裁判所審級(jí)以及管轄種類

Franksreport認(rèn)為理想的上訴框架應(yīng)采取下述形式:對(duì)初次裁判所的裁決可以普遍地向某個(gè)上訴裁判所提出上訴，所有的裁判所決定在法律層面都應(yīng)當(dāng)受制于法院的審查［4］。依據(jù)TCEA規(guī)定，創(chuàng)制兩級(jí)裁判所:初級(jí)裁判所和上級(jí)裁判所。初級(jí)裁判所分為六個(gè)法庭:1．社會(huì)資格法庭，主要管轄涉及避難服務(wù)、刑事傷害賠償、社會(huì)保險(xiǎn)和兒童案件;2．健康、教育和社會(huì)福利法庭，主要管轄涉及社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)、精神健康、特殊教育需求與殘疾、基本醫(yī)療項(xiàng)目案件;3．戰(zhàn)爭(zhēng)撫恤和軍事賠償法庭，主要管轄英國(guó)前軍人關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)撫恤和賠償申請(qǐng)被國(guó)防部長(zhǎng)拒絕案件;4．稅法庭，主要管轄與稅務(wù)機(jī)關(guān)(HMRC)的稅務(wù)決定爭(zhēng)議案件;5．移民和避難所法庭，主要管轄與國(guó)內(nèi)事務(wù)部以及其官員關(guān)于移民、避難以及國(guó)籍問題的行政爭(zhēng)議案件;6．一般監(jiān)管法庭，主要管轄涉及慈善、求償權(quán)利管理服務(wù)、消費(fèi)者信用、環(huán)境、房地產(chǎn)、博彩上訴、移民服務(wù)、信息權(quán)利、英格蘭地方政府標(biāo)準(zhǔn)、交通案件①。

上級(jí)裁判所分為四個(gè)法庭:1．行政上訴法庭，主要管轄針對(duì)初審一般監(jiān)管法庭、健康、教育和社會(huì)福利法庭、社會(huì)資格法庭、戰(zhàn)爭(zhēng)撫恤和軍事賠償法庭裁決不服的上訴案件;2．財(cái)政和稅收法庭，主要管轄針對(duì)稅收法庭不服裁決的案件;3．土地法庭，主要管轄針對(duì)評(píng)估法庭、租賃評(píng)估法庭、居住財(cái)產(chǎn)法庭裁決不服的案件以及賠償、使用、限制使用土地案件;4．移民與避難所法庭主要管轄針對(duì)初審移民和避難所法庭裁決不服的案件②。上級(jí)裁判所也是“高級(jí)記錄法院”，由裁判所的高級(jí)主席主持，總部設(shè)在倫敦，必要時(shí)也在其他主要中心城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是受理針對(duì)初級(jí)裁判所決定的法律問題提出的上訴，并且該上訴需經(jīng)過許可。若發(fā)現(xiàn)初級(jí)裁判所的決定存在法律錯(cuò)誤，上級(jí)裁判所擁有職權(quán)以及職責(zé)作為決定取而代之。上級(jí)裁判所也有權(quán)力進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，而對(duì)上級(jí)裁判所的裁決，經(jīng)過準(zhǔn)許可以就法律問題繼續(xù)上訴至法院，但上訴僅僅局限于涉及重要法律原則或?qū)嵺`問題或者上訴有其他令人信服理由的案件。

(三)英國(guó)行政裁判所人員

依據(jù)TCEA第2條規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了裁判所高級(jí)主席職位，它是獨(dú)立法定職位。高級(jí)主席職責(zé)延伸至整個(gè)英國(guó)的尚未移交的裁判所。高級(jí)主席由英王根據(jù)大法官大臣提名而任命，大法官大臣提名前需征得英格蘭、威爾士首法官和蘇格蘭、北愛爾蘭相關(guān)職位人員的同意。高級(jí)主席職責(zé)包括:一是確保申請(qǐng)救濟(jì)的便捷性;二是確保裁判程序的公正、快捷和高效;三是確保裁判所成員是由與案件相關(guān)領(lǐng)域的專家或法律人士組成;四是研究前置程序替代性糾紛解決機(jī)制;五是對(duì)裁判所裁判人員的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，包括對(duì)他們的培訓(xùn)、福利和指導(dǎo);六是向議會(huì)和部長(zhǎng)反映裁判人員意見;七是有權(quán)將其任何一項(xiàng)職權(quán)委任給其他司法官員。行政裁判所的其人員由法律人士和專家組成，分別授予裁判所法官和裁判所成員身份都享有完全獨(dú)立的司法權(quán)。除設(shè)立一名裁判所高級(jí)主席外，每個(gè)法庭都將設(shè)立一名主席，由大法官大臣咨詢裁判所高級(jí)主席意見后任命。上訴法院、高等法院、郡法院和治安法院的法官是初審和上訴裁判所的當(dāng)然成員。根據(jù)大法官大臣批準(zhǔn)，裁判所成員可能被高級(jí)主席指派至不同的法庭。新成員的招錄需通過司法任命委員會(huì)程序。更為重要的是上訴法院法官和高等法院法官，將被作為裁判所的當(dāng)然成員，應(yīng)裁判所高級(jí)主席的要求，可以提供相關(guān)司法服務(wù)。

(四)英國(guó)行政裁判所程序

依據(jù)TCEA規(guī)定，設(shè)立裁判所程序委員會(huì)，以取代原屬于大法官大臣和部長(zhǎng)的規(guī)則制定權(quán)，具體負(fù)責(zé)兩個(gè)裁判所程序規(guī)則的制定。作為裁判所的基本程序準(zhǔn)則，《上訴裁判所程序》(2008)、《初審裁判所稅務(wù)法庭規(guī)則》(2009年)等已經(jīng)出臺(tái)。需要說明的是，盡管行政裁判所沒有遵循先前裁決的義務(wù)，但這并不意味其在實(shí)際中不這樣做。遵循先例是保持行為連貫性的途徑，司法公正要求每一個(gè)裁決者保持行為的連貫性。為此，TCEA第23條將該權(quán)力授予了高級(jí)主席，其可以通過制定實(shí)踐指南，實(shí)際上賦予裁判所的某些判決具有拘束力。高級(jí)主席或者其委任的人主持可以制定《裁判所程序規(guī)則》以及由裁判所高級(jí)主席或者法庭主席制定可以《實(shí)踐指引》。TCEA規(guī)定了一個(gè)統(tǒng)一的上訴機(jī)制。對(duì)于大多數(shù)案件，當(dāng)事人不服初審裁判所的裁決，可以向上訴裁判所上訴，但必須事前獲得準(zhǔn)許。在上訴案件中，上訴裁判所扮演著高級(jí)記錄法院的角色。此外，上訴裁判所將可能像高等法院一樣行使部分“司法審查”權(quán)，但必須是經(jīng)過高級(jí)法院首席法官或高等法院的授權(quán)。同時(shí)規(guī)定裁判所裁決進(jìn)行司法審查的級(jí)別，即當(dāng)事人不服上訴裁判所的裁決，上訴到英國(guó)上訴法院，在極其例外情況下，還可進(jìn)一步上訴到最高法院。

(五)行政司法和裁判所委員會(huì)

根據(jù)TCEA規(guī)定，從2007年11月1日起，原行政裁判所委員會(huì)被行政司法和裁判所委員會(huì)(簡(jiǎn)稱AJTC)代替。AJTC將從整體上監(jiān)督整個(gè)行政司法體系，協(xié)調(diào)法院、裁判所、議會(huì)行政監(jiān)察專員和替代性糾紛解決機(jī)制之間的關(guān)系，以保證其便捷、公正和高效，滿足使用者的需要③。AJTC的主要功能:一是對(duì)整個(gè)裁判所體系和任何一個(gè)裁判所的組織機(jī)構(gòu)和日常工作進(jìn)行監(jiān)督，并提出報(bào)告;二是就特別重要的問題，對(duì)整個(gè)裁判所體系和任何一個(gè)裁判所，展開調(diào)查并提出報(bào)告;三是對(duì)已經(jīng)生效的和擬議中的有關(guān)裁判所的議會(huì)立法進(jìn)行審查和發(fā)表意見等。AJTC的策略目標(biāo):關(guān)注行政相對(duì)人重要的需求，主要通過下列方式審查和影響AJTC的發(fā)展:(1)提供政府、裁判所服務(wù)局以及其他行政司法系統(tǒng)負(fù)責(zé)立法、實(shí)務(wù)、程序的組織權(quán)威以及原則性的建議，改進(jìn)行政司法、裁判所、咨詢工作，包括一般可適用的原則;(2)探索和推廣爭(zhēng)議解決新方法的機(jī)會(huì);(3)尋求增進(jìn)新近立法的影響，尤其在公布之前;(4)通過有效的監(jiān)控和突發(fā)問題預(yù)警，認(rèn)可和回應(yīng)行政相對(duì)人多樣的需求和使用者的情況;(5)在英國(guó)法律系統(tǒng)中提高不同爭(zhēng)議解決的意識(shí)。

我國(guó)行政復(fù)議制度修改思考

(一)適應(yīng)需求而調(diào)整

從行政裁判所發(fā)展變化的四個(gè)階段，可以觀察到行政裁判所是隨英國(guó)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行政相對(duì)人需求以及社會(huì)輿論影響而不斷地變化，這種不斷地調(diào)整反映社會(huì)行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的變化，行政裁判所經(jīng)歷不同的階段是社會(huì)變化和需求的縮影。行政裁判所能夠及時(shí)地調(diào)整自己定位、職責(zé)范圍以適應(yīng)社會(huì)針對(duì)行政復(fù)議制度的需求，沒有適應(yīng)社會(huì)需求的行政爭(zhēng)議解決機(jī)制是沒有生命力的。單就行政裁判所性質(zhì)和定位就可以看出，從最初行政機(jī)構(gòu)，到具有司法性質(zhì)機(jī)構(gòu)，到現(xiàn)在成為司法制度的重要部分就是突出實(shí)例。制定《行政復(fù)議條例》、《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，我國(guó)已經(jīng)建立行政復(fù)議制度，力圖適應(yīng)中國(guó)社會(huì)深刻變革及行政相對(duì)人尋求解決行政爭(zhēng)議的需要。一方面，由于行政關(guān)系的復(fù)雜性及其他主客觀原因，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)過程中侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生，行政爭(zhēng)議也就在所難免［5］。另一方面，行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)尚未得到有效地發(fā)揮，大量行政爭(zhēng)議游離于行政復(fù)議救濟(jì)渠道之外。為了適應(yīng)中國(guó)社會(huì)深刻變化的需求，化解社會(huì)矛盾，提供及時(shí)、有效、便捷的救濟(jì)，我國(guó)行政復(fù)議制度應(yīng)不斷地調(diào)整而適應(yīng)社會(huì)需求。

(二)彰顯制度優(yōu)勢(shì)

行政裁判所法律制度存在有其合理性，與法院相比，裁判所的主要顯著特點(diǎn)是其成員的專業(yè)性和程序的靈活性［6］。行政裁判所是對(duì)普通法院的程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，這將幫助人們更為方便地了解程序的操作并使之更為高效。同時(shí)政府部門工作效率也可以通過把行政爭(zhēng)議案件解決從其職能中分離而得到了提高。所有這些都說明行政裁判所的行政爭(zhēng)議的糾紛解決方式體現(xiàn)了程序公正與在保障行政效率的同時(shí)，確保福利國(guó)家社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，其制度優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在:一是專業(yè)性，法院所享有的是廣義上的一般管轄權(quán)，而行政裁判所管轄領(lǐng)域狹窄，專門管轄的優(yōu)勢(shì)在于行政裁判所必須擁有專業(yè)性裁判人員或者因有專業(yè)技能而被特別選定，或者因?qū)徖硐嗤讣顾麄兪煜は嚓P(guān)的法律和問題。二是靈活性，法院通常采取繁瑣程序，而行政裁判所是采用更為靈活的方式，具體考慮每個(gè)案件的具體情況。行政裁判所決定公正性同樣重要，必須遵循明確的規(guī)則，保持高度的靈活性，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。我國(guó)行政復(fù)議專業(yè)性不強(qiáng)，存在工作人員人力不足、專業(yè)素質(zhì)不高、工作人員任職資格作出沒有規(guī)定等問題。行政復(fù)議專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)凸顯重要，應(yīng)完善其工作人員的準(zhǔn)入、聘任、身份保障、回避、培訓(xùn)等制度，主要包括:一是實(shí)行資格管理制度，設(shè)立行政復(fù)議職業(yè)證書制度。有研究者建議考慮從通過國(guó)家司法考試的人員中進(jìn)行行政復(fù)議工作人員的選拔［7］。除了具有司法考試資格證書外，應(yīng)當(dāng)具有行政復(fù)議職業(yè)證書，以確保行政復(fù)議人員的法律素質(zhì);二是對(duì)于聘任兼職復(fù)議人員應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格限制，被聘人員必須是法律方面的專家或?qū)W者，行政復(fù)議委員會(huì)遴選的社會(huì)人士應(yīng)從律師、大學(xué)教授等中聘任;三行政復(fù)議委員會(huì)成員應(yīng)被賦予其特殊的身份保障權(quán)，不受其他機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和人員的干涉;四是行政復(fù)議委員會(huì)成員與行政復(fù)議事項(xiàng)或有關(guān)當(dāng)事人有利害關(guān)系，應(yīng)自行回避或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)回避;五是建立工作人員培訓(xùn)制度［8］。同時(shí)建立行政復(fù)議簡(jiǎn)易程序與一般程序的制度，針對(duì)具體行政復(fù)議案件靈活地適用，具體考慮每個(gè)案件的具體情況。行政復(fù)議決定的公正性同樣重要，必須遵循明確的規(guī)則，也必須保持高度的靈活性，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。

(三)保障獨(dú)立性和裁決公正性

行政裁判所獨(dú)立性是保障裁決公正性的基礎(chǔ)和前提，獨(dú)立性在兩方面:一是行政裁判所獨(dú)立，其獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外，擺脫政治因素影響而獨(dú)立作出裁決。二是成員獨(dú)立，其成員因所工作對(duì)象不同而存在差別，但是能夠平衡各方面的利益。裁判所高級(jí)主席由大法官大臣任命或者部長(zhǎng)任命，但是必須從事先預(yù)定的名單中挑選。而名單中的人多數(shù)是當(dāng)?shù)胤山缛耸俊２门兴钠渌蓡T或者由部長(zhǎng)任命，或者由裁判所主席任命，也必須從事先預(yù)定的名單中挑選，而名單中的人代表各方面的利益或者各方面的專家。裁判所人員的免職方式與任命方式一樣，TCEA規(guī)定，沒有取得大法官大臣的同意，部長(zhǎng)不能解除該法附表中所列裁判所的成員職務(wù)。行政裁判所的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是其人員組成，即由法律人士和專家組成，都享有完全獨(dú)立的司法權(quán)。每個(gè)法庭都將設(shè)立一名主席，由大法官大臣咨詢裁判所高級(jí)主席意見后任命，行政裁判所獨(dú)立性是具有法律保障的，設(shè)立行政裁判所的權(quán)力來源是議會(huì)立法。為了適應(yīng)英國(guó)社會(huì)需要，行政裁判所建立二審的行政爭(zhēng)議解決機(jī)制，仍然體現(xiàn)該制度的優(yōu)勢(shì)。依據(jù)《中國(guó)法律年鑒》數(shù)據(jù)，全國(guó)共收到行政復(fù)議申請(qǐng)案件合計(jì)數(shù)為2003年74，158件，2004年80，076件，2005年88，630件，2006年89，664件，2007年83，290件，2008年75，750件，2009年75，549件，從數(shù)字上可以看出2003年至2005年連續(xù)增長(zhǎng)后，2005年到達(dá)頂點(diǎn)后，連續(xù)四年案件受理數(shù)量呈現(xiàn)回落態(tài)勢(shì)，案件審結(jié)維持率2003年55．71%，2004年58．08%，2005年59．54%，2006年60．59%，2007年60．54%，2008年61．71%，2009年62．22%，從2003年至2009年案件審結(jié)維持率卻在逐步增加④。行政復(fù)議機(jī)關(guān)以及機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，缺少公正性是重要的原因之一。為了保障我國(guó)行政復(fù)議組織的獨(dú)立性和裁決公正性，建立隸屬于人大的、二級(jí)審理的、行政復(fù)議委員會(huì)勢(shì)在必行，主要理由:一是我國(guó)行政復(fù)議制度的優(yōu)勢(shì)之所以沒有充分地發(fā)揮，主要原因之一是現(xiàn)行行政復(fù)議制度是通過行政系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)制解決糾紛，缺少公正性和獨(dú)立性，相對(duì)人容易產(chǎn)生合理懷疑，而采取行政復(fù)議委員會(huì)模式可以改變了行政隸屬關(guān)系，避免產(chǎn)生合理的懷疑，行政復(fù)議委員會(huì)是應(yīng)隸屬人大以及對(duì)人大負(fù)責(zé)，完全脫離行政系統(tǒng)，獨(dú)立性是保障公正性的基礎(chǔ);二是二級(jí)審理制度，既可以減輕法院行政案件數(shù)量，更大程度地保障行政復(fù)議決定的公正性，同時(shí)也體現(xiàn)司法最終解決原則，法院仍然可以采取司法審查方式審查行政復(fù)議決定;三是我國(guó)憲法規(guī)定人民代表大會(huì)體制，人大當(dāng)然具有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的職責(zé)和職權(quán)，行政復(fù)議委員會(huì)隸屬人大，既可以提高行政復(fù)議委員會(huì)的法律地位和權(quán)威性，又有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益以及監(jiān)督行政機(jī)關(guān)。

(四)完善組織和建立監(jiān)督機(jī)關(guān)

行政裁判所通過“二審”機(jī)制、專業(yè)分工、統(tǒng)一行政裁判所系統(tǒng)，提高了審理效率、專業(yè)性、公正性。監(jiān)督管理機(jī)關(guān)保障裁判所的統(tǒng)一性，協(xié)調(diào)法院、裁判所、議會(huì)行政監(jiān)察專員和替代性糾紛解決機(jī)制之間的關(guān)系，保證其便捷、公正和高效，滿足行政相對(duì)人的需要。為了提高我國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)專業(yè)化程度，建立四級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)，即全國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)、省部級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)、地區(qū)行政復(fù)議委員會(huì)、縣級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)。全國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)受理針對(duì)國(guó)務(wù)院不服的行政爭(zhēng)議案件;省部級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)針對(duì)國(guó)家部、委、行、署以及省級(jí)政府以及工作部門不服的行政爭(zhēng)議案件;地區(qū)行政復(fù)議委員會(huì)針對(duì)地區(qū)政府以及部門不服的行政爭(zhēng)議案件;縣級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)針對(duì)縣級(jí)、工作部門以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不服的行政案件。通過二級(jí)審理制度在行政復(fù)議委員會(huì)構(gòu)成全國(guó)統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會(huì)系統(tǒng)。為了加強(qiáng)行政復(fù)議委員會(huì)的統(tǒng)一的管理和監(jiān)督，必須建立全國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)的監(jiān)督和管理機(jī)關(guān)，即行政復(fù)議監(jiān)督委員會(huì)。該委員會(huì)直接隸屬于全國(guó)人大委員會(huì)并對(duì)其負(fù)責(zé)，主要職責(zé)范圍主要包括:一是對(duì)整個(gè)行政復(fù)議委員會(huì)系統(tǒng)和行政復(fù)議委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)和日常工作進(jìn)行監(jiān)督，每年向人大常委會(huì)提出監(jiān)督管理報(bào)告;二是就特別重要事項(xiàng)，對(duì)整個(gè)行政復(fù)議委員會(huì)系統(tǒng)和行政復(fù)議委員會(huì)展開異議調(diào)查并提出報(bào)告;三是對(duì)生效的和擬議的有關(guān)行政復(fù)議委員會(huì)立法進(jìn)行審查和發(fā)表意見等;四是主要通過下列方式審查和影響行政復(fù)議委員會(huì)發(fā)展:提供立法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)立法、實(shí)務(wù)、程序的組織以及原則性的建議，改進(jìn)行政復(fù)議委員會(huì)咨詢工作、通過有效的監(jiān)控和突發(fā)問題預(yù)警、制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、培訓(xùn)、指導(dǎo)以及監(jiān)督、研究行政復(fù)議委員會(huì)制度等。

總之，行政裁判所通過不斷地改革而適用英國(guó)社會(huì)對(duì)行政爭(zhēng)議的解決機(jī)制的需要，現(xiàn)在行政裁判所最終定性為英國(guó)司法系統(tǒng)的重要組成部分，適應(yīng)英國(guó)社會(huì)的需要。我國(guó)行政復(fù)議法律制度通過借鑒英國(guó)行政裁判所的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)行政復(fù)議制度，從行政復(fù)議制度定位的變化適應(yīng)社會(huì)需求，發(fā)揮行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)，保障行政復(fù)議獨(dú)立性和裁決公正性，最終能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)矛盾的化解提供及時(shí)、有效、便捷的救濟(jì)途徑。