體育文化融合管理
前言：本站為你精心整理了體育文化融合管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
論文摘要：對當下學術界比較流行的中西體育文化“融合論”的兩種觀點提出了質疑。研究認為，由于中西體育文化在價值觀念、表現形態、文化適應性上的巨大差異，以及發展形態不平衡，兩者不可能融合。中西體育文化比較應該走出二元對立、非此即彼的研究框架，使二者在各自領域內并行發展。當前，我國應大力學習西方體育文化，發展奧林匹克運動；同時，也要加強對中國民族傳統體育的保護。
Queriesaboutthe“theoryoffusion”ofChineseandwesternsportscultures
HANKun
（DepartmentofPhysicalEducationandMilitary，ZhejiangUniversityofFinanceandEconomics，
Hangzhou310018，China）
Abstract:Theauthorsraisesafewqueriesabouttwoviewsofthe“theoryoffusion”ofChineseandwesternsportsculturepopularintheacademiccommunitytoday,anddrewthefollowingconclusions:sincethereisahugedifferenceanddevelopmentformunbalanceinvalueconception,expressionformandculturaladaptabilitybetweenChineseandwesternsportscultures,itisimpossibleforthetwoculturestofuse;forcomparingChineseandwesternsportscultures,theresearchframeofdualisticoppositionandeither-orshouldbebroken,sothatthetwoculturescandevelopintheirownareasinparallel;atpresent,ChinashouldvigorouslylearnwesternsportscultureanddeveloptheOlympicmovement;inthemeantime,theprotectionoftraditionalChinesenationalsportsshouldbestrengthened.
Keywords:comparativesport；sportsculture；theoryoffusionofChineseandwesternsportscultures
目前，體育學術界普遍認同北京奧運會將給中西體育文化的交流提供良機。不僅如此，很多學者更是認為奧運會將是中西體育文化融合的大好時機。然而，中西體育文化融合是歷史的必然嗎？兩者之間有融合的可能嗎？在此，筆者對流行于體育學術界的中西體育文化“融合論”兩種典型觀點的相關論斷提出質疑，并對如何合理看待中西體育文化提出一些看法。
1對中西體育文化“融合論”兩種典型觀點的質疑
1.1中國體育文化可以“治療”西方體育文化的弊端嗎？
通過中西文化差異性比較，剖析雙方的優缺點，進而提出中西體育文化必然走向融合是目前學術界普遍采用的研究范式。比較有代表性的觀點是：“與任何事物一樣，西方文化有其輝煌的一面，但也有其固有的缺陷。其主要問題是它將物質利益置于高于一切的位置，將物質享樂置于精神之上，這種價值觀對體育的直接影響就是導致了競技體育的異化。當前奧林匹克運動中出現的過度商業化、興奮劑濫用等危及奧林匹克理想的問題，都可以在它所賴以生存的西方文化中找到根源。”“中國傳統體育文化中偏重于人體的康壽、保健、療治的養生體系，有完整的結構功能和理論基礎，并具有普遍的適應性，對于奧林匹克運動中出現的注重高水平競技運動能力的培養、追求肌肉強化，而忽視人體精神與外形的和諧、忽視人體與自然和諧的狀況，無疑是一種完善和補充。其次，具有儒家色彩的傳統體育倫理思想中所表現出的公正、誠實、仁愛、友善等觀念，對當今世界體育競賽中出現的興奮劑濁流和球場暴力的陰影無疑具有凈化作用。”[1]對這些論斷，筆者不敢茍同。
首先，簡單地認為西方文化重物質、輕精神，沒有任何道理。西方在科學、邏輯、法律、藝術、文學等方面的創造一點不比中國人差，甚至有過之。現代大學首先誕生在歐洲，而非中國；高品味的音樂在西方而不在東方，更不在中國；標準的體育形態在西方，我們現在研究的奧林匹克更是西方文化的寵兒；現代自然科學在西方產生，將人類的視野和腳步帶到了浩瀚的宇宙，更是實現了五千年華夏文明夢寐以求的“嫦娥奔月”的壯舉；現代的國家治理中許多理念，例如法律、民主、平等、自由等思想都來自西方。這樣的現實，怎能說西方文化重物質、輕精神呢？
其次，將現代奧林匹克運動中存在的許多問題，歸咎為西方文化存在弊端，這樣的觀點值得商榷。現代競技體育誕生于西方，帶有西方文化的基因，學者盧元鎮[2]認為：“其他國家、民族的體育文化都只能歸于‘亞體育文化’或‘準體育文化’。”五千年的華夏文明，連真正的體育都沒有產生，又憑借什么來斷定西方文化存在問題呢？如果真將競技體育中存在的問題歸咎于西方文化，那么，中國文化中存在的專制、愚昧、貪污、腐敗等問題，又該歸咎于誰？這些問題，歸根結底是人的問題，而不是文化的問題。競技體育本是人類創造的一種特殊“游戲”，競技體育中存在的問題，終究是競技體育主體——人——自身的問題。金錢讓競技體育走向職業化，它使競技比賽更富有觀賞性，同時也大大推動了競技水平的不斷提高。
再次，中國傳統體育文化的養生體系對西方體育文化是一種“完善和補充”的觀點同樣值得商榷。其立論的理由是西方競技體育“追求肌肉強化，而忽視人體精神與外形的和諧，忽視人體與自然和諧的狀況”。仔細分析就會發現這樣的論據與論點都存在問題。現代競技體育帶有典型的西方文化特征，強調競技，重視肉體，強調肌肉的力量和外形，然而，強調外形的根本原因，恰恰是為了發展精神，培養人勇敢、頑強、進取、超越、拼搏的精神與意志，是為了實現人的身心和諧發展，這一點，早在古希臘就倡導和實施得淋淋盡致，現代奧林匹克運動更是接過了西方的這種傳統，將人的全面、和諧發展視為目標，倡導和實踐著一種高尚的人生哲學。同時，西方對自然的理解與中國傳統文化有很大差異。西方倡導外在索取，對自然的理解表現為拷問自然、鞭打自然，通過實踐征服自然；而中國自古倡導的是天人合一的自然觀，與自然和諧相處，其結果有利有弊。利的方面是保護了自然，破壞較少，弊端就是對自然不了解，于是，在自然面前，人都成了奴隸，嚴重抑制了自然科學的發展，以至于中國“嫦娥奔月”的神話讓高鼻子、藍眼睛的外國人搶了先。因此，認為西方體育“忽視人體健身與外形的和諧，忽視人體與自然和諧”的觀點站不住腳。這種論斷缺乏對西方文化深入了解，用一種中國式的“解讀”來責問西方文化，以自我為中心，顯得十分狹隘。
最后，認為“儒家色彩的傳統體育倫理思想中所表現出的公正、誠實、仁愛、友善等觀念，對當今世界體育競賽中出現的興奮劑濁流和球場暴力的陰影無疑具有凈化作用”的觀點同樣值得商榷。西方體育中存在的一系列問題，包括鹽湖城丑聞在內，最后的解決都是以民主、法律與監督的西方方式來完成的，而不是靠中國文化的道德說教來解決的。競技體育是現代人設計的“游戲”，其存在的興奮劑濁流和球場暴力等一切丑惡現象，最終還是需要人來解決，需要更加完善的制度來解決。
1.2中西體育文化必然由沖突走向融合嗎？
目前，學術界還有一種觀點認為：“19世紀末開始傳入中國的西方現代體育對當時正處于發展低潮期的中國傳統體育造成了一定的沖擊，因而從一開始，兩者就表現為激烈的沖突和對抗。然而，隨著社會形勢的發展，尤其是隨著西方現代文化對中國傳統文化影響的逐漸深入，在如何處理以西方現代競技體育為主體內容的奧林匹克運動和中國傳統體育之關系的大論戰中，兩者從沖突逐漸走向了融合。其實，就具有數千年悠久歷史的中國傳統體育文化而言，對一種異質文化的認可要經歷一段痛苦的歷程，而要接納它并將其融入自己文化的發展之中，則更需要莫大的勇氣。”[3]筆者認為，對這種認為中西體育文化由沖突走向融合的說法要有清醒的認識。
首先，中西兩種體育文化是完全的異質文化，其沖突是客觀存在的。從歷史上來看，“土洋之爭”就是典型的例子。經過五四新文化運動的推動，中國開始意識到奧林匹克運動的價值，于是，中國文化對奧林匹克運動由排斥走向接受。然而，需要明確的是，中國接受奧林匹克運動，是中國在向奧林匹克靠攏，而不是相反。可以說，中國向奧林匹克運動靠攏，是一種文化自覺的表現。有學者認為：“文化融合是指兩個自主文化體系大致相互接近。”[4]如果按照這樣的理解，通過奧林匹克運動在中國的發展歷史，很容易看出，是中國體育文化向奧林匹克運動接近，不斷融入奧林匹克文化，而不是相反。
其次，中國接受奧林匹克運動的確需要勇氣，因為，要沖破封建禮教的束縛。然而，中國傳統文化是缺乏競爭意識、科學觀念，缺乏培養和發展個性的環境與條件的。這些既是發展奧林匹克運動所欠缺的，更是中國進行現代化建設所急需的現代人心理品質[3]。而這些東西恰恰深深地蘊含在奧林匹克文化之中。因此，中國接受奧林匹克運動，并不是好像中國“吃虧”了，恰恰相反，是中國獲得了實惠。付出一點勇氣，是必須的，是值得的。
2中西體育文化之間沒有融合可能
“中國體育文化”與和它既相對又不可分離的伙伴“西方體育文化”是支撐20世紀中國體育思想最基本的思維框架之一。沖突與融合是文化學研究中最常用的概念。中西體育文化的沖突與融合，也是當前體育學術界最常用的概念，但同時也是最沒有受到仔細推敲和深入分析的概念。澄清概念的重要性無論怎么強調都不過分。引用維特根斯坦[5]的話來說就是“哲學問題往往是哲學語言的誤用產生的”。
學者李力研[6]認為：東西文化在好多方面都可以對話和交流，但在體育這個問題上則幾乎沒有“對話”的可能，更不存在什么“交融”。體育是典型的西方文化產物，東方沒有這東西，四大文明圈子，都沒有這個東西，只有希臘才有體育。現代奧運會比賽中，即使不斷地融進一些亞洲的所謂體育項目，那也不是奧運會向這類項目低頭，而是這些東方項目如何適應奧運會的規則要求。切莫把外包裝當成“交融”，那樣的話，實在是有些自欺之虞。筆者比較贊同李力研的觀點。中西體育文化之間不可能實現真正的融合，還基于以下幾個方面的原因：
1)價值觀念的巨大差異。
中國傳統體育植根于“天人合一”、陰陽、八卦、五行等之中，在古代中國封閉的農業經濟條件下產生了獨特的“養生文化”，崇尚抽象、注重倫理、看重禮儀教化，少有競賽意識，重節奏、韻律、神韻，重朦朧、抽象、含蓄美。而西方體育則在西方哲學重外在、分析，重與自然斗爭等觀念指導下產生了以激進性、個體性、開放性、流變性為特征的“競技體育文化”，崇尚精確、注重規則，有強烈的競賽意識，講求不斷超越，重陽剛、力量、速度之美，重外在、形體美。
中西體育之間這種價值觀的巨大差異，在現實中就表現為中國傳統體育項目難以在西方世界傳播，難以得到西方人的普遍認同和研習。即使有一些西方人對中國傳統體育發生興趣，由于不理解中國傳統文化，對中國傳統體育的認識流于表面，僅僅受近代武俠電影的影響學到了武術和太極的幾個招式，結果是徒有其形，而對中國傳統體育文化缺乏認同，加之受西方中心主義思想的影響，至今還有許多西方人對中國的認識還停留在清王朝時代，還是愚昧、落后、貧窮、衰弱。這些原因使得中國傳統體育要真正在西方世界大范圍傳播開來顯得十分困難。
2)表現形態的限制。
西方體育精神熏染于地中海的長風之中。古希臘人以自然科學作為一切思維的邏輯起點，他們用機械力學的原理解釋一切自然現象與過程，甚至把人也看成是機械。這樣的哲學釀造出了獨特的體育文化：以對人的能量的挖掘，來獲取人在時間、空間中的永恒，具有明顯的競技性、規范性和精確性特征。由此，古希臘人創造了賽跑、跳遠、標槍等極具競技性的體育項目，這些項目具有鮮明的物理特征。不僅如此，自古希臘以來，西方體育一直倡導和實踐著一套嚴格的、細化的、量化的競技規則，競爭必須在在公平、公正、公開的環境進行，具有嚴格的“立法”。因此，學者李力研認為西方體育就是“物理體育”和“立法體育”。
然而，中國體育卻表現出另外一種形態。古代中國哲人通過人自身的小宇宙，發現自然的大宇宙；或者說，中國古代哲學始終在宇宙與人的渾融莫辨與交相注視中，完成著一種相互的發現。于是中國文化不可能是人與自然對抗的文化，中國文化在天人合一里尋覓對于真理的把握。這樣的文化情懷孕育出的體育就是：重自然之道，重身心愉悅，重人際和諧；無視競技性，不刻意追求超乎自然常態和令人嘆為觀止的體格與體能，拒絕以單純的量化指標衡量優劣，尤其拒絕為了身體某一部分過度發達而損害另一部分的健康。對運動場地幾乎沒有什么要求，沒有什么嚴格的、細化的、量化的競技規則。
以上這種差異在中西體育文化交流中的典型表現之一，就是中國武術難以成為奧運會正式比賽項目。因為，西方體育講求“直接對抗”和“簡潔評判”。中國人在武術的問題上更多考慮的則是“招式”“眼神”乃至“精氣神”，而不是像拳擊那樣只在乎如何擊倒對方。日本和韓國的柔道、跆拳道之所以容易走向世界，成為奧運會正式比賽項目，原因不在于它是東方文化，而在于它們的直接明了和容易裁判[7]。
3)文化適應性的限制。
在市場經濟不斷深入的今天，我國傳統體育的發展面臨著越來越嚴峻的考驗：不僅面臨著生存的問題，更面臨著發展的問題。如此嚴峻的現實，帶有濃厚農業經濟基礎的中國傳統體育怎能實現與經過工業文明洗禮的西方體育平等對話？對話都很難，就更別說西方學習和傳播中國體育文化了。沒有西方廣泛學習和傳播中國體育文化，融合的愿望也就只能落空，在現實中突出地表現為中國單方面融入西方體育文化，向以奧林匹克為代表的西方體育文化看齊，而西方對中國傳統體育文化知之甚少，西方主動宣傳中國傳統體育文化幾乎是中國人的一種奢望。
4)中西體育文化發展不平衡所帶來的限制。
經濟全球化帶來體育全球化，準確地說，是西方體育的全球化，是世界上其他國家與民族的體育在價值觀念、比賽規則、制度等多方面向西方體育看齊，以西方體育崇尚的價值觀為“坐標”。在嚴峻的形勢下，中國民族傳統體育的發展顯得異常艱難，也備受人關注。在強勢的西方體育面前，一方面，中國傳統體育面臨著被排擠的危機，面臨著生存的危機；另一方面，中國傳統體育還面臨著發展的困境。西方體育不斷進行全球擴張，將歐美價值觀念充塞地球村的每一個角落，將其它民族、地區體育文化排擠到懸崖，也使得其它一些體育文化主動進行自我“歐美化”改造，在歐美體育文化大家族里勉強爭得一席之地，伴隨著這個“巨人”進行全球傳播。直到目前為止，在亞洲，只有韓國和日本的體育文化實現了這種轉型。中國體育文化依然在國際化與本土化的困境中苦苦掙扎。中西體育之間難以實現平等對話，你中有我，我中有你的局面就更難以形成。
3對待中西體育文化的正確態度
也許是中國經濟勢頭強勁急速增長的大背景，讓一些人有些恍惚，開始言辭激烈地批判“歐洲中心論”，以儒家道學家的姿態倡導恢復“傳統”，清算西方的一些價值觀念與文化形態。關于中西體育文化的爭議，極端的情緒或理論都不利于問題的探討，因為極端化往往意味著將問題簡化。極端化的理論探討即使理解為“片面的深刻”也易誘發影響深刻的誤導。亨廷頓拋出的“文明沖突論”進而引發的基督教文化與伊斯蘭教文化之間的沖突已經給人類敲響了警鐘。筆者認為，當下對待中西體育文化應持以下基本態度：
1)我國必須大力學習西方的體育文化，發展奧林匹克運動。
首先，我國體育面臨著雙重任務，一是在社會主義市場經濟條件下，大力發展競技體育，一是在社會主義市場經濟條件下探索我國民族傳統體育的發展。在市場經濟條件下發展競技體育，西方國家遠遠走在了我們的前面，我們絕不能因為我國在國際大賽，特別是奧運會比賽上獲得了巨大突破與優異成績就妄自尊大，事實上，奧運金牌只是現代體育的一個側面。當前我國競技體育的產業化、社會化、法制化都還有待進一步提高，許多東西都還要向西方學習。不僅如此，和西方體育強國相比，在現代體育層面上，無論是制度、觀念、發展規模、速度，我們都落后西方很多。無論在競技體育層面上，還是在大眾體育層面上，都還有很遠的路要走。
其次，我國已進入改革開放的攻堅階段，這一時期，各種社會問題開始突現出來。城鄉差距拉大、貧富懸殊、環境惡化、突發事件增多、公共安全受到威脅，如此種種，伴隨著改革的深入，在局部層面上還有進一步惡化的可能。因此，現階段，需要全國人民以奮發圖強、自強不息、開拓創新的英勇精神，以“更快、更高、更強”的英雄氣概，以公平、公正的規則意識，全身心投入到社會主義各項事業建設之中，把改革進一步推向縱深階段，以切實的行動、穩健的步伐，一步步實現中華民族的偉大復興。奧林匹克文化中所蘊涵的拼搏、進取、超越、公平、公正等人文精神，恰是我國當前社會經濟發展宏觀背景條件下的時代要求。大力發展奧林匹克運動，進行全國、全民族動員，在全國進行一次大的思想洗禮、思想啟蒙，具有重要的現實意義。
2)保持中西體育文化在各自領域內發展。
在大力學習西方體育文化，發展奧林匹克運動的同時，還應妥善處理中西體育文化的復雜關系。目前，學術界在探討中西文化的交流問題時，爭論者多以非此即彼，絕然的二元對立情緒和思維方法，爭得理直氣壯，互不相容。筆者認為，對中西體育文化必須有清醒認識，必須避免三大誤區：一是以西方的價值尺度為標準簡單地否定中國傳統文化，從而形成所謂的文化激進派，主張全盤西化；二是死抱住中國傳統文化不放，對西方文化采取拒斥甚至詆毀的態度，從而形成所謂的文化保守派，“固守國粹”；三是倡導“中體西用”或者“西體中用”，都是誤導。雖然中西體育文化之間差異巨大，然而，二者并非水火相克的關系。在此，筆者十分贊同費孝通先生在談及中西文明的交流攝取問題時，曾提出的一個很高明的見解：“美人之美，美己之美；美美互美，世界大同”。文化最大的魅力是差異，而不是求同，不是統一性。
中西體育文化雖然不可能融合，但并非是不能共存，不是有你就沒有我的嚴格對立。在當下中國，以及在全世界范圍內，中西體育文化的共存有諸多現實保障。2005年，聯合國教科文組織通過了《保護文化內容和藝術表現形式多樣化公約》（簡稱《文化多樣性公約》）。這是國際社會捍衛世界文化多樣性取得的重大成果。它意味著文化多樣性原則被提高到國際社會應該遵守的倫理道德高度，并具有國際法律文書的性質。不僅如此，隨著中國經濟的發展，國力不斷增強，我國政府不斷加強了中華傳統文化保護工作，中國傳統體育對抗西方體育全球化排擠的能力與意識逐漸加強，為保持中西體育文化在各自領域內發展提供了重要保障。
3)加強對我國民族傳統體育的保護。
今天，我們對西方的了解比西方對我們的了解要多得多，要深入得多，甚至可以夸張地說，西方根本還不了解我們。在此，筆者還不敢妄加推測地說，西方根本就不愿意了解我們。我們不能認為因為在許多西方國家有唐人街、有中國的商品，就自認為西方對中國文化的了解有多么深刻。文化最大的魅力是其核心的價值觀點與思維方式，而不是外在的器物上，或者是表現手段上，不能認為許多外國人學習中國武術，就認為中國武術可以在世界體育領域內占據重要位置。中西體育文化交流之間的鴻溝是客觀存在的，西方對中國體育文化的忽視也是客觀存在的。這是一個危險的信號。
中西文化之間發展不對等的嚴峻現實提醒中國人：當前，我國民族傳統體育在西方體育全球化的今天，需要發展，更需要加強保護。舊制度文化可以拋棄，然而，傳統的物質文化卻不能，也不應該丟棄。制度文化需要向西方學習，這是時代的必然。物質文化，特別是傳統體育中的一些物質文化，是需要好好保護的。如果將武術、太極也改成具有“直接對抗”和“簡潔評判”兩大基本特征的現代體育形態，向西方體育靠攏，武術、太極賴以生存的文化根基就發生了改變，沒有中國傳統文化的滋養，武術和太極之“軀干”必將走向落寞。因此，中國傳統體育文化絕不能納入到西方文化的發展邏輯與軌道中，否則會給中國傳統文化帶來毀滅性打擊。
參考文獻：
[1]孫葆麗.北京2008年奧運會“人文奧運”理念初探[J].北京體育大學學報，2001，24(4)：436-438.
[2]盧元鎮.中國體育文化縱橫談[M]．北京：北京體育大學出版社，2005：2，21.
[3]崔樂泉.從沖突走向融合——近代中國傳統體育與奧林匹克運動發展的歷史審視[J].體育文化導刊，2007(7)：23-30.
[4]茹秀英.新中國50年來中西方體育文化沖突與融合的歷史透視及原因剖析[J]．天津體育學院學報，2003，18(3)：1-5.
[5]維特根斯坦.哲學研究[M].北京：三聯出版社，1992.
[6]李力研.北京，你面臨挑戰——申奧成功的另類思考[J]．天津體育學院學報，2002，17(1)：39-47.
[7]李力研．解讀體育文化[M].北京：中國社會出版社，2003：51.
[8]“兩校名師講堂”編委會.北大清華名師演講錄[M].北京：北京大學出版社，2004：3-27.
[9]張志偉．寫給大眾的西方哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.
[10]徐行言.中西文化比較[M].北京：北京大學出版社，2004.
[11]李力研.野蠻的文明——體育的哲學宣言[M].北京：中國社會出版社，1998.
