前言：本站為你精心整理了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則

1999年6月《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》正式(2000年1月1日起實(shí)施),要求企業(yè)在不同類非貨幣性交易中采用換入資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其入賬價(jià)值,換入資產(chǎn)公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額記入當(dāng)期損益,鑒于目前我國評估機(jī)構(gòu)對資

產(chǎn)的公允價(jià)值評估經(jīng)驗(yàn)比較欠缺,并且專業(yè)人才比較少。因此人為操縱因素過多的干擾了公允價(jià)值的實(shí)現(xiàn),粉飾財(cái)務(wù)狀況。于是,財(cái)政部在2001年1月了修訂的非貨幣性交易的準(zhǔn)則。修訂后的準(zhǔn)則不再允許非貨幣性交易使用了公允價(jià)值計(jì)量,對監(jiān)督有些上市公司濫用公允價(jià)值起到了一定作用,這也是財(cái)政部根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況所作出的無奈而又明知的選擇。但隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,競爭體系逐步完善,一味限制公允價(jià)值的使用又是一個(gè)不公平的措施,于是對將公允價(jià)值再次引入了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此次新的非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則在考慮原準(zhǔn)則基礎(chǔ)上引入公允價(jià)值的同時(shí),規(guī)定了其運(yùn)用時(shí)所必須具備的兩個(gè)前提條件:

(1)非貨幣性交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

(2)換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。

筆者認(rèn)為這兩個(gè)條件對上市公司使用公允價(jià)值促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的作用。但公允價(jià)值運(yùn)用不當(dāng)還是可能成為調(diào)節(jié)利潤工具。如上市公司有資產(chǎn)賬面值1500萬元,現(xiàn)在以3500萬或更高的價(jià)值出售。以前證監(jiān)會(huì)還規(guī)定至少必須50%的轉(zhuǎn)讓款到帳才能計(jì)算收益,而現(xiàn)在非貨幣交易也可以輕而易舉地當(dāng)作“利潤”了。筆者建議:是否與確認(rèn)大、中、小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一樣,根據(jù)企業(yè)的規(guī)模,如資產(chǎn)多少,比例為多少百分比才是重大的,這樣可能會(huì)稍便于操作,說實(shí)話在實(shí)際過程中公允價(jià)值還帶有認(rèn)為因素在里面。

二、債務(wù)重組準(zhǔn)則

此次新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-債務(wù)重組》強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠“可靠計(jì)量”從1998年到現(xiàn)在可以說公允價(jià)值在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-債務(wù)重組》中經(jīng)歷了三個(gè)階段;引入公允價(jià)值—取消公允價(jià)值—有條件地運(yùn)用(可靠計(jì)量)那么這三個(gè)階段說明什么問題?第一階段專家高估并過早地引入公允價(jià)值,由于當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)體制的資本市場,產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展及監(jiān)管等所存在的問題,公允價(jià)值的公允性沒有充分體現(xiàn)出來,結(jié)果反而成為一些企業(yè)作為操縱利潤的手段。故財(cái)政部在第二階段2001年作出決定不再允許使用公允價(jià)值。但事實(shí)上專業(yè)人士認(rèn)為公允價(jià)值是強(qiáng)調(diào)了對債務(wù)重組的計(jì)價(jià),要堅(jiān)持客觀計(jì)量,以反映債務(wù)的真實(shí)價(jià)值。對那些債務(wù)采用歷史成本計(jì)價(jià)又在物價(jià)指數(shù)上漲的情況下,不采用公允價(jià)值似乎又失去了真實(shí)的意義。財(cái)政部也在不得已的情況下作出取消的決定。第三階段,財(cái)政部在總結(jié)了第一、二階段并結(jié)合中國國情而做出了調(diào)整,將原因債權(quán)人讓一步而導(dǎo)致債務(wù)人被豁免或者少償?shù)呢?fù)計(jì)入資本供給的做法改為將債務(wù)重組收益計(jì)入營業(yè)外收入,對于實(shí)物抵債業(yè)務(wù),引進(jìn)公允價(jià)值作為計(jì)量屬性,對于這種做法,筆者談一些看法。

三、投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則

本次新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-投資性房地產(chǎn)》新增的一項(xiàng)重要內(nèi)容,準(zhǔn)則第三章第十條規(guī)定:有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠取得的可以對投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件

(1)投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場

(2)企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)市場價(jià)格及其他相關(guān)信息。從而對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì),還根據(jù)國情,禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用,并按不同情況,采用成本模式計(jì)量和公允價(jià)值模式計(jì)量,規(guī)定“自由房地產(chǎn)或存貨轉(zhuǎn)換為采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)時(shí),投資性房地產(chǎn)按照轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值計(jì)價(jià)。轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值小于原賬面價(jià)值的,其差額計(jì)入當(dāng)期損益,轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值大于原賬面價(jià)值的其差額計(jì)入所有者權(quán)益。避免了上市公司在采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)其重倉持有的房地產(chǎn)溢價(jià)在賬面上集中體現(xiàn),導(dǎo)致賬面利潤增加。這與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“對于將存貨轉(zhuǎn)化成將按公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn),轉(zhuǎn)換之日房地產(chǎn)的公允價(jià)值與其原先賬面余額之間的任何差額均應(yīng)在當(dāng)期凈損益中確認(rèn)的規(guī)定有明顯不同。筆者認(rèn)為本次新準(zhǔn)則將公允價(jià)值計(jì)量模式引入,提高了房地產(chǎn)上市公司估值的核心地位。同時(shí),從證券市場的角度看,公允價(jià)值無疑是與投資人津津樂道的“資產(chǎn)重估”概念相一致的,就目前情況看許多的房地產(chǎn),零售以及酒店類的上市公司,他們所擁有的物業(yè)價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過賬面價(jià)值,個(gè)別公司甚至超過了股票的市價(jià)總額。從這些情況看,也似乎可以為這些股票的價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供有力的支持。當(dāng)然采用公允價(jià)值帶來了一些問題,也值得思考。

總之“,公允價(jià)值”在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中多數(shù)時(shí)候比賬面價(jià)值更可靠,它的獲得有賴于市場體系的健全程度及會(huì)計(jì)規(guī)范體制完善程度和會(huì)計(jì)人員素質(zhì)高低等因素。之所以在我國證券市場中“公允價(jià)值”不允許,并不是會(huì)計(jì)不能反映真實(shí)的信息,而是由于市場的不健全導(dǎo)致操縱市場行為的大量存在,只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則遵循市場化原則的國際慣例靠攏,公允價(jià)值才有允許的可能.