前言：本站為你精心整理了金融市場安全分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

〔摘.要〕從系統(tǒng)科學(xué)的角度來看,任何事物的發(fā)展過程都是一個組織化的過程。金融市場也不例外。組織化的方式包括自組織和被組織,這兩種方式給金融市場帶來的風(fēng)險也不同。

一.金融市場的組織方式與金融安全

金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的命脈,經(jīng)濟發(fā)展已離不開金融,金融發(fā)展水平和金融深化程度決定一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平,金融風(fēng)險大小和金融危機程度決定一個國家經(jīng)濟安全程度。所以,金融風(fēng)險、金融危機日益成為金融科學(xué)研究的重點,也就是說,如何確保金融安全,防范危機。金融安全指的是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇(周道許,2001)。從金融安全的概念中,我們可以看出金融安全不僅與貨幣資金的形式有關(guān),而且還與資金貨幣的融通方式有關(guān)。所以,金融風(fēng)險與金融危機的防范出現(xiàn)在這兩個環(huán)節(jié)上,而這兩個環(huán)節(jié)都是組織方式的構(gòu)成要素即組織中的對象與組織方式。所以,金融安全問題與金融市場的組織方式密不可分。接下來,我們將分析兩種組織條件下的風(fēng)險與危機隱患。

1•金融市場的自組織方式與金融安全。金融市場的自組織方式強調(diào)遵循金融市場演化的機制(價格機制、供求機制、競爭機制等),由金融市場的各個系統(tǒng)相互制約、相互作用、相互促進,各種合力的結(jié)果使金融市場由混沌無序走向有序結(jié)構(gòu),實現(xiàn)金融市場的躍遷。自組織方式是一種自然演進方式,反對人為干預(yù),也就是說它其實是金融市場自由化的思想。通過組織的自我演進方式,金融市場能夠展現(xiàn)出原來沒有的特性與功能。從這個意義上說,自組織過程實質(zhì)就是金融創(chuàng)新過程。(1)金融自由化與金融安全。金融自由化主要指利率自由化、匯率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化和金融管理自由化等。關(guān)于金融自由化與金融安全的關(guān)系,實際上是探討金融自由化為什么引發(fā)金融風(fēng)險和金融危機。實施金融自由化政策,實際上是遵循金融市場上中高風(fēng)險高回報的項目能夠得到相應(yīng)的融資的內(nèi)在邏輯,以期通過貨幣的自由流動實現(xiàn)貨幣的價值增值。但是,金融自由化的自組織過程,卻加大了資本冒險的機會:一是銀行和其它金融有更多的機會處置資金,逆向選擇和道德風(fēng)險時有發(fā)生;二是融通資金供給增加,企業(yè)居民面臨的融資約束緩解,債務(wù)依存度提高,負債率上升。

這都使得貨幣資金的再融通面臨著困境,特別是銀行機構(gòu),是通過資金的長期不匹配,促使資金流動,實現(xiàn)收益。當(dāng)資金無法流回時,不僅會影響經(jīng)營績效,還會造成擠兌現(xiàn)象,出現(xiàn)金融恐慌,深化到一定程度,便會引發(fā)金融危機。在金融自由化中,利率自由化被當(dāng)作金融自由化的核心內(nèi)容(黃金老,2001)。利率自由化的風(fēng)險常常是金融危機的導(dǎo)火索。利率風(fēng)險源自市場利率變動的不確定性,具有長期性和非系統(tǒng)性。只要實行市場化利率,必然伴隨著利率風(fēng)險(黃金老,2001)。例如,智利在1976~1982年進行了非常大膽的金融自由化改革,包括取消利率限制,減少銀行儲備金比例等,結(jié)果卻使此期間的真實利率達到了18%,如此高的利率水平實際上使任何投資者不可能達到相應(yīng)的投資回報,結(jié)果是企業(yè)倒閉,銀行系統(tǒng)因企業(yè)的壞帳而崩潰(李量,2001)。(2)金融創(chuàng)新與金融安全。金融創(chuàng)新源于金融自由化過程中,金融深化的結(jié)果。金融創(chuàng)新旨在貨幣資金的運作與流通,降低交易成本和風(fēng)險,促進金融系統(tǒng)化、一體化發(fā)展。但也給金融體系的安全問題造成了隱患。MichaelCarter(1989)指出:“金融創(chuàng)新實際上是掩蓋了日益增長的金融脆弱,是一種金融上的‘圍堵政策’,最終激勵基于難以實現(xiàn)的未來的收入流和資產(chǎn)價格預(yù)期之上的投機性融資。”金融創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險主要是由金融創(chuàng)新工具的廣泛應(yīng)用和失控所造成的。首先,金融創(chuàng)新工具具有自創(chuàng)生的特點。

自創(chuàng)生是指在一定的外界條件下,系統(tǒng)原來無序態(tài)失衡(如風(fēng)險加大,收益降低),金融系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間相互作用,產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)、功能、特性,從而出現(xiàn)了與原有系統(tǒng)不同的狀態(tài)。但新出現(xiàn)的事物由于找不到原型,也就不能利用原有的組織理論來管理,不能按事前決定的方案來控制,這樣就出現(xiàn)了失控的可能。其次,金融創(chuàng)新工具具有自生長的特點。自生長在系統(tǒng)科學(xué)中指的是系統(tǒng)整體除了“體積”變大以外,其余形態(tài)、性質(zhì)、特點均不發(fā)生變化,系統(tǒng)保持不變的結(jié)構(gòu)、功能。當(dāng)然,自生長是在一定的外界條件下進行的,但一定是根據(jù)組織的內(nèi)在機理自組織的,通過子系統(tǒng)之間的相互作用,而“平均地”變成整個系統(tǒng)發(fā)展的動力,使之整體擴大。例如,證券市場的自生長,是將資金吸入金融生物體內(nèi),經(jīng)過金融生物體的吸收轉(zhuǎn)化,成為金融發(fā)展必須的養(yǎng)份,促使金融系統(tǒng)的各個部分相應(yīng)長大,造成了系統(tǒng)的自生長。但是,由于金融系統(tǒng)自身轉(zhuǎn)化系統(tǒng)可能存在功能性障礙,從而可能導(dǎo)致自組織過程中的馬太效應(yīng)(即發(fā)展過程中差異逐漸拉大)或者各種資金違規(guī)操作,進入市場,導(dǎo)致金融創(chuàng)新市場規(guī)模大大超過原生市場的規(guī)模,甚至遠遠超過原生市場,導(dǎo)致金融市場的虛假繁榮。

2•金融市場的被組織方式與金融安全。金融市場的被組織方式是指在金融系統(tǒng)之外,存在著一個組織者,事先設(shè)定好目標(biāo),指導(dǎo)、控制金融市場的演化,從而實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。金融市場的組織者一般指的是政府,政府對金融市場的組織、控制稱之為金融抑制或金融壓制。金融壓制對金融體系造成的不穩(wěn)定因素也是顯而易見的。(1)政府的計劃控制使得金融市場喪失了多樣演化的可能。金融體系的失靈、運營、發(fā)展、壯大,需要政府之間“看得見的手”來規(guī)制,但是由于存在不完全和不對稱信息,政府實質(zhì)上不可能掌握預(yù)測有關(guān)金融市場各子系統(tǒng)的運營行為。再加上政府作為一個集團,集體選擇的時滯較大,成本較高,即使掌握了充分的信息,這些信息也可能出現(xiàn)變化或失真的現(xiàn)象。政府在管理金融市場的過程中,只能根據(jù)金融市場所反映出來的信號,以及政府所掌握的有限信息,進行計劃管理,以使得金融市場在預(yù)定的軌道中有序發(fā)展,卻使得金融市場喪失了多樣化演進的可能性。例如,在我國的傳統(tǒng)體制下,計劃經(jīng)濟管理控制著金融市場,全國所有的金融業(yè)務(wù)被“統(tǒng)一”為一種業(yè)務(wù),即銀行信貸;所有的銀行信貸又由一家大銀行———中國人民銀行來做,這種體制幾乎徹底消滅了金融業(yè)的市場成份,資金的流動運作受到嚴(yán)格約束,統(tǒng)收統(tǒng)支,限制了金融市場的多樣化發(fā)展(黃金老,2001)。(2)政府行為可能加大金融市場外部正熵的流入。一是預(yù)算軟約束。政府采取行政手段,干預(yù)企業(yè)的融資過程,企業(yè)預(yù)期將得到政府的“父愛主義”扶持,那么在投資上就會傾向于選擇收益更大、風(fēng)險也更大的投資項目,加大銀行系統(tǒng)的風(fēng)險。而銀行預(yù)期到當(dāng)企業(yè)面臨債務(wù)危機時,政府也不會袖手旁觀,從而銀行也會冒險加大企業(yè)的貸款規(guī)模。這就為銀行的呆帳、壞帳的發(fā)生提供了可能,加大了銀行的支付危機。

像韓國20世紀(jì)90年代的危機,銀行信貸扭曲膨脹,企業(yè)資產(chǎn)負債率高達300%(1996年)。原因就在于政府的軟預(yù)算約束和隱含擔(dān)保,最終導(dǎo)致資本外逃和通貨貶值(鐘偉和宛圓淵,2001)。二是壟斷行為。政府參與經(jīng)濟管理主要的目的就是要獲得壟斷利益。而如果國家的各項法律不健全的話,產(chǎn)權(quán)界定不明晰,權(quán)利交叉重疊,外部負效應(yīng)加大,反映在金融領(lǐng)域中,也是如此。但政府為獲得壟斷利益,有可能長期維持這種無效率的產(chǎn)權(quán),從而使金融市場在無效率的狀態(tài)下長期徘徊,金融風(fēng)險能力極其微弱。三是尋租行為。在政府主導(dǎo)的融資格局下,政治資源的多寡成為決定企業(yè)生存的主要因素。無論國有企業(yè)還是私營企業(yè),為獲得資金,就展開獲得政治資源的尋租行為。政府官員與企業(yè)勾結(jié)起來,形成金錢政治。這種融資行為并未考慮到資金的安全、風(fēng)險,并未考慮收還情況,完全是出于鞏固政權(quán),尋求利益集團的政治支持,使得整個社會的信貸規(guī)模無限膨脹,銀行的壞帳居高不下。(3)政府管理引起金融系統(tǒng)的負反饋的發(fā)生。在一個控制中,將輸出信號的一部分作為輸入,再來控制系統(tǒng)的輸出,稱為反饋。反饋分為正反饋與負反饋。正反饋是系統(tǒng)的激勵機制,信息的放大機制,負反饋是系統(tǒng)的抑制機制,信息的衰減機制。政府一般采取等級管理的方式來實施對經(jīng)濟的干預(yù)的。但管理的等級層次使得信息的傳遞時間拉長,環(huán)節(jié)增多,從而出現(xiàn)人為歪曲信息,或理解錯誤,或粉飾行為,等等,使得真實的信息難以傳遞給組織者。那么當(dāng)系統(tǒng)偏離目標(biāo)時,就難以修改實施方案,使系統(tǒng)仍按原定的目標(biāo)演化。超級秘書網(wǎng)

二.自組織與被組織對研究金融市場的意義.

自組織與被組織都是在一定環(huán)境條件下,系統(tǒng)實現(xiàn)有序結(jié)構(gòu)的兩種途徑。自組織方式強調(diào)各個系統(tǒng)遵循客觀規(guī)律的自然演進,而被組織方式強調(diào)人為的控制和干預(yù)以達到預(yù)定的目的。實踐證明,自組織演化優(yōu)于被組織演化。例如,市場經(jīng)濟已經(jīng)被證明優(yōu)于計劃經(jīng)濟,盡管市場經(jīng)濟并不完美。所以,就金融市場的演化來說,自組織方式也是優(yōu)于被組織方式。然而,在人類的社會中,被組織方式又大量存在,人們總是避免不了用被組織方式來認識控制、管理事物,關(guān)鍵是在運用被組織方式的過程中,如何實現(xiàn)事物按自組織的方式來演進。那么對于金融市場而言,就是在政府在對金融市場的管制時,如何遵循金融市場的內(nèi)在規(guī)律,在內(nèi)外力的作用下推動金融市場的有序發(fā)展,從而也能夠有效地防范單一組織方式對金融體系帶來的隱患與危機。

〔參考文獻〕

〔1〕錢建娣.政府與金融體系的不穩(wěn)定〔J〕.財貿(mào)研究,2002,(1):

〔2〕鐘.偉,宛圓淵.預(yù)算軟約束和金融危機理論的微觀建構(gòu)〔J〕.經(jīng)濟研究,2001,(8):

〔3〕許國志.系統(tǒng)科學(xué)〔M〕.上海:上海科技教育出版社,2000.

〔4〕吳.彤,曾國屏.自組織思想:觀念演變、方法和問題〔J〕.系統(tǒng)科學(xué)與工程研究,2000.

〔5〕黃金老.金融寫作論文自由化與金融脆弱性〔M〕.北京:中國城市出版社,2001.

〔6〕李.量.現(xiàn)代金融結(jié)構(gòu)導(dǎo)論〔M〕.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2001