前言：本站為你精心整理了企業信用風險變化防治思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:建立了企業信用風險度量模型,依據兩組國內企業的應收賬款及其管理狀況的調查數據,對企業信用風險變化趨勢及其管理現狀進行了實證分析;提出了幾點提高企業信用風險管理水平,降低企業信用風險損失的啟示。

關鍵詞:企業信用風險;變化趨勢;風險量化

1企業商業信用風險量化模型的構建

近年來,信用風險量化管理模型方面的研究得到了國際金融界的高度重視并取得了相當大的發展,比如:J·P·mor-gen推出了信用風險計量模型Creditmetrics,瑞士信貸銀行推出了Creditmetrics+,還有KMV推出的以EDF為核心手段的KMV模型、McKinsey模型等[2]。但據筆者所知,這些信用風險量化管理模型都主要是應用在銀行的信用風險管理中,而在企業信用風險量化方面的研究還顯得比較落后,迄今為止還沒有一個成熟的企業信用風險量化模型。鑒于此,在廣泛借鑒前人相關研究成果的基礎之上,本文試著構造一個簡單的信用風險量化模型。

1.1企業信用風險量化模型要素分析在構建模型之前,先作以下兩點說明:

第一,本文中采用的風險定義是預期損失,而不是離散程度(或波動性)。

第二,對信用風險度量應具備的三個起碼要素:①有多少金融工具暴露于某類信用風險之下,亦即受某類風險因素影響的金融工具的頭寸大小,我們稱之為風險暴露(Expo-sure);②引發風險的事件,可稱之為某類風險的觸發點(Trig-ger);③風險事件發生引致的后果嚴重程度(Severity),亦即某個風險事件發生帶來某種形式損失的大小[1]。

對照第二條說明中的三個要素(Exposure、Trigger、Severi-ty),我們構造了一個企業信用風險的度量模型。企業一旦賒銷,形成的應收賬款都暴露于信用風險之下,直至其全部收回。所以企業的Exposure即可認為是未按時收回的應收賬款。信用風險事件是指可能引起Exposure的頭寸價值下降的信用事件,本模型中主要包括客戶違約,不償還應收賬款或客戶信用水平下降而使應收賬款的償還超過約定期限。信用事件發生引起的后果為:第一,客戶違約形成的壞賬;第二,逾期賬款在逾期時間內的時間價值;第三,由于逾期,企業需調用人力資源或專門的追賬機構來追收壞賬或逾期應收賬款,甚至進行法律訴訟,這些都要增加企業的管理費用。當然逾期賬款還存在一定的機會成本,本應該將其考慮到模型中,但是現行會計制度沒有將機會成本單獨核算,故本模型暫不予考慮。信用風險暴露的構成可以由圖1直觀表示。

1.2客戶信用風險的量化

假設1:客戶信用風險定義為由于客戶違約或信用水平下降使企業承受的預期損失,這種預期損失包括因客戶違約產生的壞賬,因客戶逾期償還應收賬款給企業造成的管理費用。

假設2:逾期賬款都是在逾期時間D的最后一天一次性歸還。此假設可以由圖2直觀表示。

假設3:假設企業的應收賬款的日管理費用率為k。根據以上假設,企業的信用風險可以量化為:

其中,AR表示逾期應收賬款(亦即Exposure),r1表示壞賬率,D表示為逾期天數。f(AR,D,r)表示逾期應收賬款在逾期時間D內,資金利率為r的情況下的資金時間價值,f(AR,D)表示逾期應收賬款AR逾期時間D內的管理費用。假定已知名義利率(年利率)為r,每年計息m次,則在逾期D天內,企業應收賬款的資金時間價值f(AR,D,r)可以具體表達為:

企業應收賬款管理費用的計算也是我們建模過程中遇到的一大難題。據個人所知,到目前為止還沒有得到一個精確的計算公式,因此我們做了第三個假設。根據假設3,在逾期時間D天內,企業應收賬款的管理費用f(AR,D)可以具體

表達為:

2國內企業信用風險現狀及變化趨勢的實證分析

2.1樣本及其數據來源

本文實證分析的數據主要來自北京新華信商業風險管理有限公司的調查成果《全國企業信用風險調查報告1999》[5]和本課題組于2006年進行的問卷調查的匯總報告。新華信《全國企業信用風險調查報告1999》的樣本結構:外資企業278家,占56%;國有企業159家,占32%;集體及私營企業59家,占12%。這些企業分布于我國的28個省市的22個行業。

2006年1月,本課題組在我國20個行業中隨機抽取了523個企業,并通過信函調查的方式,對這523個企業在2005年中的信用風險及其管理狀況進行了調查。該調查覆蓋全國25個省市,調查的企業結構為:外資企業256家,占49%;國有企業178家,占34%;集體及私營企業89家,占17%。

2.2國內信用風險現狀分析

要分析國內信用風險的現狀,我們首先得找出能夠表征信用風險屬性的指標。經分析可知,壞賬/銷售收入、壞賬/應收賬款和逾期天數,這三個指標基本能夠表征信用風險的現狀。為了方便起見,我們將這三個指標分別記為Loss、Los-sar和Delay。鑒于信用風險的時效性,我們在這里采用本課題組調查所得到的數據。表1就是所計算出的三個指標的平均值和標準差。

根據上表的數據,我們可以得出以下結論:

(1)比歐美企業面臨著更大的信用風險。歐美企業的壞賬率一般只有0·25%~0·5%[3],和上表中的Lossar相比較,表明我國企業的壞賬率遠遠高于歐美企業,也就是說我國企業相對歐美企業而言,面臨著更大的信用風險。

(2)Lossar平均值過高,危及到了企業經營的安全性。按照我國現行的行業財務會計制度的規定,農業企業、施工企業、房地產開發企業壞賬準備金的比率為1%,對外合作企業為2%,其它各行業為3%~5%[4]。顯然這些規定與Lossar均值1·78%相比顯小,不足以防御壞賬風險。國外通常認為賬齡在1年以上的應收賬款就是壞賬,如果企業按照這種慣例進行數據統計,顯然Lossar的平均值就會遠遠大于1·78%。所以,從絕對量的角度來看中國企業的信用風險是很大的。

(3)Delay平均值偏高,容易引致社會信用危機。

逾期天數的均值高達338天,接近1年,這表明中國企業之間的相互拖欠應收賬款的現象尤為嚴重,影響了資金在全社會中的流通速度,降低了資金的使用效率,而且由于信用的鏈式作用原理,如果這種現象得不到治理,那么這種情況就會順著信用鏈條蔓延下去,造成全社會的信用危機或相互的不信任,導致商業信用使用的萎縮。削弱了由信用創造的社會財富效益,阻礙經濟的順利發展和進步。而且這種問題會惡性循環,使整個社會的信用水平下降,也會導致國家作為一個整體形象的信用水平的下降。

(4)Loss、Lossar、Delay標準差較大,行業差異明顯。從這三個指標的標準差來看,數值同樣也是偏大,這表明了不同行業之間的信用風險表現呈較大差異。也就是說在中國考慮一個企業的信用風險首先要考慮它所處的行業,應根據不同的行業有針對性地制訂信用標準。信用風險表現出顯著的行業特征還說明,在中國信用風險更多是非系統性風險,對它的管理應該運用組合管理方法。

2.3企業信用風險變化態勢分析

根據《全國企業信用風險調查報告1999》中的數據可以計算出Loss、Lossar和Delay三個指標的平均值和標準差,如表2所示。

將表1和表2中的數據進行對比分析,可以得

出以下結論:2005年企業信用風險與1999年相比

呈下降的趨勢,但下降幅度不明顯。具體對比情況

如表3所示。

究其原因,可以歸納為以下兩個方面:一方面,現在的企業越來越重視企業自身的信用風險管理工作,因此壞賬率逐步下降。另一方面,由于信用風險管理的知識比較專業,絕大多數企業還沒有建立專門的信用風險管理部門,同時企業外部環境對企業的支持還不夠(比如:國家信用體系還不健全),這些因素導致企業信用風險下降的幅度還不明顯。

3企業信用風險管理現狀分析

本文中運用Manarat、Perirat、Agerat、Credrat、Discount和Guanrat這六個指標來表征企業信用風險管理的現狀。

表4中數據為1999年和2005年信用管理現狀數據的平均值和標準差。

表41999年&2005年企業信用風險管理現狀基本數據

注:Manarat———各行業中信用管理職能設置較完善企業所占比例;Perirat———定期進行回款期分析企業所占比例;Agerat———定期進行賬齡分析企業所占比例;Credrat———對客戶進行資信評估企業所占比例;Discount———各行業采取的平均現金折扣率;Guanrat———采用債權擔保的企業所占比例。

根據表4中的數據進行分析,可以得到以下結論:

(1)Manarat、Agerat和Credrat這三個指標的平均值分別為0·507、0·619和0·617,他們都大于0·5,這說明國內企業信用風險管理的現狀并不是想象中的那么差。按照這個管理現狀進行推斷,企業應該可以有效控制信用風險,然而現實中信用風險卻比較大,這是為什么呢?筆者試圖從以下幾點進行解釋:

①雖然信用職能設置比較完善,但是否真正得到實施。信用管理職能實施需要財務、銷售和信用風險管理等部門很好地配合,如果他們的關系都不協調,那么信用管理職能就很難實施,至少實施效果要大打折扣。

②雖然超過半數的企業都進行了賬齡分析和客戶資信評估,但采用的方法是否科學。如果所使用的方法都不科學,賬齡分析和客戶資信評估得到的結論肯定會有失偏頗。這樣不但起不到幫助決策的效果,反而還會影響企業作出正確決策。這從某種角度上也解釋了現實中為什么存在這么高的信用風險。

(2)將1999年和2005年這兩組數據進行對比,我們可以看出2005年國內各行業的信用風險管理力度都在加大,但變化幅度實在太小:manarat只提高了0·3個百分點,dis-count只提高了0·1個百分點等等。導致這種現象的可能原因是:企業在這些方面曾經有所努力,但是所收到的效果甚微(參見表3中的數據),這打擊了他們的信心,索性就放縱自由。筆者認為,單單從manarat、discount這些方面去提高信用風險管理水平,潛力可能有限;企業從系統的角度出發,把信用風險管理當作一個系統來考慮,可能是一個較好的提高信用風險管理水平的辦法。

4幾點啟示

我們從實證分析中了解到了國內企業信用風險的現狀、變化態勢及其管理現狀,并由此總結出幾點啟示。

(1)正確認識信用管理,倡導以現金流為主導的企業信用風險管理文化是我國企業解決客戶信用風險問題的第一步。現金流是企業的“血液”,沒有穩定的現金流,企業的生存就無法保證,更談不上發展。企業促進應收賬款及時、足額的回收,是保證“現金流”正常的基礎。

(2)在企業內部設立獨立的信用風險管理部門,建立規范的企業內部信用風險管理流程,運用科學的信用風險管理技術或方法,使信用風險管理部門可以嚴格、有序地執行信用管理職能,從根本上改變銷售和管理決策嚴重失控的局面。

(3)我國企業實施信用管理努力以降低信用風險的重點應放在選擇好的信用銷售對象(事前防范)上,也就是說重點應該放在客戶資信評估這一流程上。

(4)由于國內尚未建立起標準透明的企業信用信息披露機制,因此在構建信用風險管理系統時應有意識地加強系統收集信息、甄別信息的功能。

參考文獻:

[1][美]桑德斯.信用風險度量:風險估值的新方法和其他范式[M].第1版.北京:機械工業出版社,2001.

[2]殷明,崔毅.企業信用風險管理的定量決策模型研究[J].山西大學學報(自然科學版),2002,25(4):369-371.

[3]JianminJia,JamesSDyer,JohnCButher.MeasuresofPerceivedRisk[M].Mang,SCI,1999.45,519-532.

[4]石曉軍.中國企業信用風險特點的實證分析[J].財經研究,2000,(11):9-16.

[5]新華信.全國企業信用風險調查報告[R].北京:北京新華信,1999.