前言：本站為你精心整理了政治轉(zhuǎn)型趨向管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

2001年12月11日，世界貿(mào)易組織(WTO)多哈會(huì)議決定，接納中國(guó)為該組織的第143個(gè)成員。中國(guó)加入被稱為當(dāng)今世界“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的WTO后，該組織對(duì)中國(guó)的影響不限于經(jīng)濟(jì)層面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，WTO對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期的政治走向也將產(chǎn)生重要影響。本文僅從政治學(xué)的角度對(duì)WTO與中國(guó)政治的相關(guān)問題展開探討。

一、WTO帶來的政治訊息

WTO究竟給中國(guó)帶來了什么訊息?要回答這個(gè)問題顯然不是僅僅“將WTO與普通百姓的生活聯(lián)系起來”所能解決的。它需要從WTO的性質(zhì)、游戲規(guī)則等規(guī)章制度對(duì)成員國(guó)的要求出發(fā)，才能分析獲得WTO給中國(guó)經(jīng)濟(jì)——政治生活的不同層次帶來的全方位的訊息。以WTO的組織性質(zhì)為例，1993年11月烏拉圭回合形成的“多邊貿(mào)易組織協(xié)議”規(guī)定，WTO是制訂和管理國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的機(jī)構(gòu)，其運(yùn)轉(zhuǎn)方式之一，就是按照多邊規(guī)則管理政府貿(mào)易行為。在政治學(xué)的視野里，只要國(guó)際性的組織有權(quán)對(duì)成員國(guó)的一個(gè)方面(比如貿(mào)易、外交等等)擁有管理權(quán)，那么受制約的國(guó)家，就已不是原來意義上的國(guó)家了。這一點(diǎn)，國(guó)外的非政府組織和很多人士在對(duì)WTO的指控中就有強(qiáng)烈反映，他們認(rèn)為，“通過創(chuàng)造一個(gè)有權(quán)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁以強(qiáng)迫執(zhí)行規(guī)定的超國(guó)家法院，世界貿(mào)易組織已經(jīng)取代了民族國(guó)家政府，它是一個(gè)由無數(shù)公司支持的政府。”[1]由此引發(fā)的問題顯然不僅僅是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面的問題。所以，在世界范圍還有一說，認(rèn)為WTO對(duì)“人權(quán)”“民主”“平等”乃至環(huán)境都會(huì)有一定的影響。據(jù)此我們可以看到加入WTO給中國(guó)帶來的訊息絕非僅限于擴(kuò)大出口貿(mào)易、引進(jìn)外資、激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高生活水平等經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)容。它還帶來深層的隱性層面的訊息，這就是：加入WTO給中國(guó)的政治，包括管理體制、政治觀念、政治制度、權(quán)利結(jié)構(gòu)等帶來重大影響。

二、WTO對(duì)中國(guó)政治層面的影響

中國(guó)加入WTO這樣一個(gè)國(guó)際性的“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”所帶來的影響必定是全方位多層面的。只不過這種影響在對(duì)各層面的影響方式上、表現(xiàn)形式上、發(fā)生作用的時(shí)間上、反應(yīng)的烈度上有所差異而已。以WTO對(duì)中國(guó)政治表面的影響而言，其影響方式主要根據(jù)成員國(guó)的多邊協(xié)議確定的原則；其表現(xiàn)形式主要運(yùn)用成員國(guó)的貿(mào)易管理授權(quán)對(duì)貿(mào)易行為進(jìn)行規(guī)范；這些原則和規(guī)范對(duì)加入國(guó)各方面發(fā)生作用的過程大致是：

首先對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面的關(guān)稅及相關(guān)貿(mào)易法律法規(guī)發(fā)生作用；其次則對(duì)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有關(guān)的管理體制發(fā)生作用，與此同時(shí)開始影響成員國(guó)的政府行政管理機(jī)制；接著對(duì)該國(guó)的政治制度提出變革要求，伴隨此要求的是對(duì)該國(guó)的思想觀念產(chǎn)生影響，并通過長(zhǎng)期的游戲規(guī)則潛移默化經(jīng)濟(jì)——政治行為方式和文化——生活方式。

自然，由于加入WTO的成員國(guó)的國(guó)情差異，上述影響層面和過程不盡相同。如歐美參與制定WTO總原則和游戲規(guī)則的國(guó)家，顯然受WTO的影響要相對(duì)小些；至于象我國(guó)這樣由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的國(guó)家，受WTO的挑戰(zhàn)和影響肯定要相對(duì)大些。而在中國(guó)“入世”面臨的這些相對(duì)大些的挑戰(zhàn)和影響中，政治層面最突出，難度最大。這是因?yàn)閃TO的顯形貿(mào)易原則和游戲規(guī)則，內(nèi)含世界發(fā)達(dá)國(guó)家的隱性理念、政治訴求、制度原則、行為方式。斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員、馬尼拉亞洲發(fā)展銀行管理顧問希爾頓·魯特(Hiltonroot)1996年在《Asiansurvey》(《亞洲觀察》)雜志中曾公開說：“盡管讓中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在一定難度，中國(guó)參與這些組織的前提仍然必須是遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。”[2]希爾頓的話雖然說的很不客氣，但是他的話從另一個(gè)角度也道出了事實(shí)真相，即只要中國(guó)參加包括WTO在內(nèi)的“這些組織”就必須遵守該組織規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)。好在中國(guó)對(duì)此早就有思想準(zhǔn)備。以中國(guó)加入WTO為例，中國(guó)政府在“入世”談判中早就做出了七項(xiàng)承諾：農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅將降低一半；4年內(nèi)咨詢科技產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅；在服務(wù)業(yè)上，中國(guó)承諾5年后，中國(guó)的物流、運(yùn)輸、銀行等服務(wù)業(yè)要自由化。5年后，外國(guó)銀行可以進(jìn)入中國(guó)，并允許金融和人壽保險(xiǎn)業(yè)外資股權(quán)達(dá)到50%；繼續(xù)國(guó)有企業(yè)的改革；改革價(jià)格控制制度，逐步實(shí)現(xiàn)按市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，而非政府的價(jià)格；繼續(xù)法律改革，承諾全國(guó)建立統(tǒng)一的《行政法》，加強(qiáng)法律的透明度；尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

分析中國(guó)加入WTO的承諾，不難發(fā)現(xiàn)其中象降低稅率，改變物流、運(yùn)輸、銀行等服務(wù)業(yè)的體制，允許外國(guó)金融資本進(jìn)入，放棄政府價(jià)格控制制度，建立全國(guó)統(tǒng)一的《行政法》的保證等等，無不與冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家主權(quán)原則相關(guān)。事實(shí)上，早在中國(guó)爭(zhēng)取加入WTO的過程中，WTO的總原則就已經(jīng)給中國(guó)帶來了最重要的政治挑戰(zhàn)——改變冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家主權(quán)觀念，把一部分原屬國(guó)家主權(quán)的貿(mào)易原則及與其相關(guān)的稅率決策、市場(chǎng)準(zhǔn)入等獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利按照多邊協(xié)議轉(zhuǎn)移給WTO。這種在全球143個(gè)國(guó)家(包括中國(guó))悄然發(fā)生的部分主權(quán)轉(zhuǎn)移，如果按照博丹和霍布斯在16——17世紀(jì)提出的國(guó)家主權(quán)理論看，無疑是一件世界性的政治事件。即使在他們之后三百年的冷戰(zhàn)時(shí)期，這類事件也是難以想像的。但在20世紀(jì)末知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起與全球一體化的進(jìn)程中，它在一片微笑中平靜地降臨了。對(duì)于WTO與成員國(guó)之間的這一現(xiàn)象不管媒體可能有多少解釋，都不能改變這樣一個(gè)事實(shí)，即一國(guó)在成為WTO成員的那一刻，WTO已完成了對(duì)其國(guó)家主權(quán)的部分挑戰(zhàn)和影響，在成員國(guó)對(duì)多邊協(xié)議表示接受的微笑中，WTO悄然獲得了對(duì)該國(guó)政府貿(mào)易行為的監(jiān)督、管理權(quán)。

無疑，這也是“入世”初始WTO對(duì)中國(guó)政治層面的第一個(gè)挑戰(zhàn)和影響。

與WTO對(duì)中國(guó)的第一個(gè)政治影響相比，“入世”給中國(guó)的第二個(gè)政治影響是在與貿(mào)易有關(guān)的法律規(guī)定和行政審批制度層面展開的。在備受世人矚目的七項(xiàng)承諾中，中國(guó)對(duì)WTO做出的“繼續(xù)法律改革”、“改革價(jià)格控制制度”、“繼續(xù)國(guó)有企業(yè)改革”等保證，一方面要求中國(guó)在極短的時(shí)間內(nèi)清理、修訂、廢除不適合WTO要求的法律；另一方面迫使中國(guó)加速改革與貿(mào)易體制相關(guān)聯(lián)的行政審批制度。據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)最早對(duì)“入世”可能帶來的影響做出反應(yīng)的是外經(jīng)貿(mào)部。該部在1999年就成立了專門負(fù)責(zé)清理、修訂和完善有關(guān)法律、法規(guī)工作小組。至“入世”前，國(guó)務(wù)院和各部門共清理出中央以及需要制定、修訂或者廢止的法律、行政法規(guī)、規(guī)章和其他政策措施共1150多件。為了與WTO在法律和審批制度上接軌，中國(guó)在“入世”前后采取了緊急行動(dòng)：

——2001年10月中旬，中國(guó)政府《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止2000年以前的部分行政法規(guī)的決定》，宣布現(xiàn)行756件行政法規(guī)中80件失效，141件廢止；

——同年10月24日，國(guó)務(wù)院在北京召開行政審批制度改革工作電視電話會(huì)議，就加快推進(jìn)行政審批制度改革工作進(jìn)行部署，國(guó)務(wù)院副總理李嵐清在會(huì)上發(fā)表講話，要求各地區(qū)、各部門從政治和大局的高度充分認(rèn)識(shí)行政審批制度改革的重要性和緊迫性，加快推進(jìn)這項(xiàng)改革；

——在國(guó)務(wù)院采取上述行動(dòng)后不久，國(guó)家計(jì)委對(duì)1992年至2000年底前的價(jià)格規(guī)章及其他規(guī)范性文件共341件進(jìn)行了清理，廢止其中的124件；

——2001年12月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委也按照WTO的要求，遵守法制統(tǒng)一、公開透明的原則，清理了2000年以前頒行的部門規(guī)章，決定終止第一批共13件規(guī)章；

——2001年11月，最高人民法院為“入世”清理我國(guó)的司法解釋1200多件(次)，決定廢止其中一批；

——2001年12月28日新華社報(bào)道，2002年1月1日起中國(guó)進(jìn)出口條例、反傾銷條例、反補(bǔ)貼條例、貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例、獸藥管理?xiàng)l例、農(nóng)藥管理?xiàng)l例、外商投資電信企業(yè)管理?xiàng)l例、外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例、法規(guī)規(guī)章備案條例等一批新制定或修改的與貿(mào)易有關(guān)的行政法規(guī)將付諸施行。[3]

上列種種中國(guó)應(yīng)對(duì)“入世”的行動(dòng)，只是中國(guó)法律和行政審批制度與貿(mào)易有關(guān)的部分，且這部分還僅僅是中央層面的。至于WTO對(duì)中央以下省、直轄市、自治區(qū)這方面的影響和沖擊則更大，以中國(guó)邊陲省份黑龍江省為例，為了應(yīng)對(duì)WTO帶來的法律規(guī)范要求，需要對(duì)建國(guó)以來各級(jí)黨委、人大常委會(huì)、政府及其所屬部門單獨(dú)或者聯(lián)合制定的政策性、規(guī)范性文件進(jìn)行清理，其清理總量達(dá)13萬件左右，被當(dāng)?shù)厝朔Q為該省“建國(guó)后最大的一次清理”。誰也沒有理由否認(rèn)這類大規(guī)模的行動(dòng)是WTO帶來的政治影響。其實(shí)，WTO對(duì)這一層面的影響還有更為深刻的一面，即各級(jí)政府清理完畢后公布的法規(guī)規(guī)章，將受到WTO規(guī)則確立的審查制度的檢驗(yàn)。根據(jù)這種審查制度，中國(guó)司法機(jī)關(guān)將改變“入世”前不受理對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令而提出的訴訟，將按照WTO有關(guān)司法審查的規(guī)定，把政府與市場(chǎng)有關(guān)的抽象行政行為(如行政法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章、具有普遍約束力的決定、命令等)和部分終局行政裁決行為，納入到法院司法審查的范圍。這種變化的實(shí)質(zhì)就是用WTO的規(guī)則對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制，防止政府濫用權(quán)力。更為突出的是，WTO要求所有成員國(guó)必須建立獨(dú)立的司法審判制度，由法院負(fù)責(zé)審理個(gè)人或企業(yè)對(duì)政府違反WTO規(guī)則的行為提起訴訟。這種司法改革的訴求透露著隱性的西方政法理論：獨(dú)立審判和三權(quán)分立。

WTO給中國(guó)帶來的第三個(gè)政治層面的影響，表現(xiàn)在更深層的中國(guó)政府權(quán)力結(jié)構(gòu)上。所謂政府權(quán)力結(jié)構(gòu)是指一個(gè)國(guó)家的行政管理權(quán)力的分配模式。新中國(guó)成立后，長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，與此相對(duì)應(yīng)的是政治上實(shí)行高度中央集權(quán)。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革奉行的是“放權(quán)讓利”，即中央向地方和企業(yè)下放財(cái)政權(quán)和管理權(quán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的這一核心思想，與WTO總原則的主要精神在方向上是有重合之處的。但是，在中央給地方下放權(quán)力到什么程度的問題上，中國(guó)與WTO的要求又存在明顯的矛盾。這是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)改革雖然通過“放權(quán)讓利”、訴求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是是否愿意接受構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的非集權(quán)化過程，則存有很大的疑問；而WTO的總原則表面上看并沒有對(duì)成員國(guó)政治權(quán)力分配模式有特殊的訴求，但是由于該原則是在成員國(guó)訴求經(jīng)濟(jì)體制的最大市場(chǎng)化，因此，可以說其最終訴求的是全球范圍的非集權(quán)化過程。中國(guó)“入世”后，WTO給中國(guó)帶來的最大最根本的政治影響，將是通過長(zhǎng)期的市場(chǎng)追求，加大非集權(quán)化的力度，加快非集權(quán)化的進(jìn)程。

自然，“入世”后，WTO給中國(guó)各個(gè)層面帶來的政治影響遠(yuǎn)非上述三個(gè)方面。其他如開放全國(guó)市場(chǎng)帶來的國(guó)家安全問題，外資參加中國(guó)電信業(yè)角逐帶來的網(wǎng)絡(luò)信息失控問題；目前已經(jīng)存在的地區(qū)差別、貧富差別在WTO訴求市場(chǎng)化的杠桿下急劇加大帶來的社會(huì)穩(wěn)定問題；伴隨“入世”后游戲規(guī)則的變化給價(jià)值觀帶來的巨大影響和后果問題，等等，都是可以預(yù)見而不言自明的事實(shí)。

三、WTO催動(dòng)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的可能趨向

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革催動(dòng)政治轉(zhuǎn)型的趨向，是海內(nèi)外人士十分關(guān)注的問題。可以說，中國(guó)改革開放20余年，有關(guān)這一問題的各種分析報(bào)告、預(yù)測(cè)、估計(jì)、構(gòu)想雖然時(shí)起時(shí)伏，但從未間斷。以國(guó)內(nèi)而言，學(xué)界從80年代初的模式選擇到80年代末90年代初的體制“漸進(jìn)”與“突變”之爭(zhēng)，表面上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌討論，始終籠罩著姓“資”社“社”的陰霾。無須贅釋，中國(guó)改革進(jìn)程中對(duì)姓“資”姓“社”問題的憂慮，本質(zhì)上乃是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革催動(dòng)政治轉(zhuǎn)型趨向的關(guān)懷。這種關(guān)懷不管其價(jià)值如何，顯然含有20世紀(jì)中期“冷戰(zhàn)”政治的意味。在海外遠(yuǎn)邦近鄰的對(duì)華關(guān)注中，美國(guó)社會(huì)學(xué)界和政治學(xué)界最為突出，他們一直把市場(chǎng)化改革對(duì)中國(guó)國(guó)家——社會(huì)關(guān)系的影響，當(dāng)做很大的課題，采用“范式”(即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式、政治體系范式、文化經(jīng)濟(jì)范式)研究的方法，探討中國(guó)體制改革的軌跡和趨向。其中，尤以第一范式(近似制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式)對(duì)中國(guó)學(xué)界影響較大。盡管美國(guó)學(xué)者的三種范式給出了中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的三種可能，但是他們從心底里希望中國(guó)的轉(zhuǎn)型能夠按照一種可能——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式演進(jìn)。美國(guó)哈佛大學(xué)博士、日本國(guó)上智大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王達(dá)偉(Daviol.L.Wank)在一次談話中證明了美國(guó)這方面的關(guān)懷，他說，“一個(gè)很有意思的問題就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式在美國(guó)影響力最大，普遍到了一般報(bào)紙都按這種范式報(bào)道中國(guó)，一般的政治家都說中國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)轉(zhuǎn)型變革。……一些西方人以為，中國(guó)越來越變成‘我們’不再那么神秘了，可以接受了。”[4]至于美國(guó)政要希望WTO對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的影響和趨勢(shì)，則可以以克林頓1999年的一次發(fā)言為代表。在這次發(fā)言中前美國(guó)總統(tǒng)宣稱，中國(guó)加入WTO意味著制度的改變。[5]結(jié)合美國(guó)上上下下對(duì)中國(guó)體制轉(zhuǎn)型的關(guān)懷看，期盼中國(guó)在制度上變成美國(guó)人眼中的“我們”，是再清楚不過的。但是，“范式”都是有前提的概括，離開具體前提的范式演繹、闡釋很難說明問題。以WTO對(duì)中國(guó)政治影響及其轉(zhuǎn)型趨勢(shì)看，一方面確如西方學(xué)者所看到的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)朝市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，加入WTO將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)加大這種進(jìn)程，由此帶來的政治影響(比如，非集權(quán)化過程、行政管理機(jī)制的轉(zhuǎn)變等等)不可低估；然而，制約中國(guó)轉(zhuǎn)型期政治走向的另一面，即中國(guó)的政黨制度、黨政體制、近一個(gè)世紀(jì)培育的意識(shí)形態(tài)和高度分散的小農(nóng)村社制，無疑則更不可輕視。

事實(shí)上，參與影響中國(guó)政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的因素遠(yuǎn)不止上述種種，其它如文化轉(zhuǎn)統(tǒng)、宗教信仰、民族關(guān)系乃至社區(qū)、風(fēng)俗、習(xí)慣，等等，都能在不同層面對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)產(chǎn)生不同程度的影響。但是，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的制度和由此構(gòu)建的黨政互滲體制，以及與此密切相關(guān)的意識(shí)形態(tài)體系是中國(guó)當(dāng)今政治的核心。中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用現(xiàn)行體制能夠?qū)Ω母镞M(jìn)程產(chǎn)生推阻作用，體現(xiàn)自己執(zhí)政黨的控制力。由此可見其在中國(guó)政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)上的地位和作用。這樣我們可以把影響中國(guó)政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的因素，分為決定性因素和非決定因素。毫無疑問，在動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)型過程中，“決定性因素”和“非決定性因素”不可能一成不變。但在近期中國(guó)體制轉(zhuǎn)型中能夠影響中國(guó)政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的決定因素，實(shí)際上表現(xiàn)為兩極，即以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)訴求的非集權(quán)化為一極與以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)訴求集權(quán)為另一極。這兩極態(tài)勢(shì)的變化、沖突、互動(dòng)、消長(zhǎng)，必定直接影響中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。

中國(guó)改革開放20多年，其間明確提出構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅十多年。在此基礎(chǔ)上加入WTO，不論決策者的初衷是什么，其結(jié)果將強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——非集權(quán)化”過程。關(guān)于這一點(diǎn)絕非虛言。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型雖則僅僅開始，市場(chǎng)化尚未全面展開，但是，由于中國(guó)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，以“放權(quán)讓利”的方式啟動(dòng)體制改革的，對(duì)于現(xiàn)代意義的分權(quán)化缺乏研究，誤將國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的集中和分權(quán)的變革當(dāng)作簡(jiǎn)單的權(quán)力加減法;。結(jié)果“放權(quán)讓利”沒有與此同步設(shè)置對(duì)被下放的權(quán)力加以規(guī)范化的控制，喪失了一次訴求權(quán)力分配結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的機(jī)遇，致使地方主義特色的分權(quán)化迅速抬頭。這種地方主義分權(quán)化并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式訴求的非集權(quán)化，兩者的重大區(qū)別在于：地方主義分權(quán)化以地方、部門壟斷、分割市場(chǎng)為特征，并以此取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中央集權(quán)壟斷；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非集權(quán)化反對(duì)各種形式的國(guó)家(包括地方政府)干預(yù)導(dǎo)致的壟斷。在中國(guó)，地方主義分權(quán)化主要以分割市場(chǎng)為取向的實(shí)例有很多，其中上海和武漢生產(chǎn)的桑塔納轎車與富康轎車的競(jìng)爭(zhēng)一度引起外國(guó)學(xué)者重視。西方學(xué)者圭倫·法布瑞在2000年的一次國(guó)際研討會(huì)中分析說：“如果是在一個(gè)開放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，汽車生產(chǎn)上的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)采取價(jià)格、質(zhì)量和售后服務(wù)等方面的競(jìng)爭(zhēng)形式。但是在中國(guó)，這種形式卻采取了稅收的形式：非上海生產(chǎn)的汽車如果進(jìn)入上海市場(chǎng)，則必須繳內(nèi)80元的許可費(fèi)；而湖北人如果要購(gòu)買桑塔納汽車也必須支付中央政府已經(jīng)取消的額外費(fèi)用，其中支付的70元名義上是為特困國(guó)企籌集資金。”[6]

透視這類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最能看出中國(guó)地方主義分權(quán)化的特色，它清楚地顯示：地方的政府、立法、執(zhí)法部門的權(quán)力如何圍繞地方利益(如稅收)運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)。而這種事實(shí)更清楚地表明，無制約的地方分權(quán)在地方利益的驅(qū)使下，必然置中央的政策法令于不顧，置市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的統(tǒng)一市場(chǎng)于不顧。事實(shí)上，從被媒體不斷曝光的諸如大規(guī)模開設(shè)的地下工廠、集團(tuán)性走私、制假販假、亂收費(fèi)等屢禁不止的事件中，我們都可以看到地方主義分權(quán)化脫離合理集權(quán)制約的權(quán)力濫用。這種地方主義分權(quán)化的權(quán)力濫用甚至發(fā)展到對(duì)中央政令的打折與違背。有材料顯示：僅國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)，1992年只有10%是按中央政令公開出讓的，其余都被地方政府通過行政手段分配了，中央只從其中獲得應(yīng)收入的1%。[7]

在中國(guó)改革開放的整個(gè)進(jìn)程中，地方政府一方面受利益驅(qū)動(dòng)不斷加大與中央爭(zhēng)利的力度，另一方面中央又無法形成制約地方主義分權(quán)的有效新途徑。在這樣的處境中，中央為給改革提供活力還不得不堅(jiān)持“放權(quán)讓利”。由此產(chǎn)生的直接后果便是財(cái)政上的“兩個(gè)比重”的急劇下降：1978年政府財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為31.24%，1993年僅為15.33%；1978年中央財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重為60%，1993年猛降為38.6%。[7]更為引人注目的是，在經(jīng)濟(jì)改革的第一個(gè)十年內(nèi)，地方政府的全國(guó)總財(cái)力超過了中央近一倍。誠(chéng)然，這種變化在很大程度上是“放權(quán)讓利”的結(jié)果。但是不能不看到，這種財(cái)力的變化遲早會(huì)影響中央和地方的權(quán)力結(jié)構(gòu)。事實(shí)很清楚，這種潛在變化具有兩種可能趨向，一是國(guó)家密切關(guān)注變化動(dòng)向，研究利用這種變化，將其納入中央適當(dāng)集權(quán)、地方合理分權(quán)的框架，使其向正向趨勢(shì)發(fā)展；另一是只注重用“放權(quán)讓利”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，不考慮與其配套的政治體制改革，使經(jīng)濟(jì)改革既缺少相應(yīng)規(guī)范，又缺乏長(zhǎng)期支持，其結(jié)果使?jié)撛谧兓蛑醒霗?quán)力逐漸衰落地方分權(quán)日益興盛的趨向發(fā)展。這后一種趨向，基本上是前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家衰變的軌跡。然而，就在這樣的背下，中央迫于財(cái)政壓力在“以軍養(yǎng)軍”的思路下允許軍隊(duì)經(jīng)商。此后又在1995年將地方公安部門和武警部隊(duì)的70—85%的經(jīng)費(fèi)支付權(quán)下放給省、直轄市和自治區(qū)。這樣做的后果是：軍隊(duì)由于商業(yè)活動(dòng)的需要，不得不打破世界各國(guó)軍隊(duì)必須恪守的獨(dú)立原則，與掌握所在地資源、市場(chǎng)的地方政府、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)發(fā)生聯(lián)系；而地方的公安和武警因?yàn)榻^大部分經(jīng)費(fèi)來自地方政府，在其行使自身職權(quán)與地方政府發(fā)生矛盾時(shí)，就很難違背地方政府的意志。于是，我們便可清楚地看到，受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的非集權(quán)化，由于缺乏現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整理念的指導(dǎo)、規(guī)范所導(dǎo)致的分權(quán)化結(jié)果：地方政府憑借自己對(duì)轄區(qū)資源和市場(chǎng)的控制，使軍、警、司法、海關(guān)、工商、稅務(wù)等權(quán)力系統(tǒng)從縱向關(guān)系變?yōu)橐缘胤秸疄橹行牡臋M向關(guān)系。這就是地方政府對(duì)中央政令能夠打折和違背的背景。也許，中央看到了這一趨向的危險(xiǎn)，在加入WTO前采取了果斷措施禁止軍隊(duì)經(jīng)商，并在其他方面采取了一系列措施。便是，中國(guó)軍隊(duì)經(jīng)商的影響，將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)顯示其嚴(yán)重后果。現(xiàn)在的問題是，中國(guó)加入WTO前出現(xiàn)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的非集權(quán)化過程，剛起步就已產(chǎn)生地方主義的分權(quán)趨勢(shì)。面對(duì)這種趨勢(shì)，國(guó)家既不愿任其發(fā)展，又缺乏市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)非集權(quán)化過程的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，拿不出符合中國(guó)國(guó)情的中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合的權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)想。隨著加入WTO，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)非集權(quán)化的力度加大，進(jìn)程加快，由分權(quán)衍生的離心傾向，將不可避免地出現(xiàn)。對(duì)此，中國(guó)高層雖沒有明示這方面的憂慮，但是，對(duì)“入世”后可能出現(xiàn)的弊大于利的擔(dān)心，還是有的。朱róng@①基于中國(guó)加入WTO前不久在文萊參加?xùn)|盟10+1會(huì)議時(shí)發(fā)表談話說，“所有的人都感到高興，但我并不那么興奮，因?yàn)槲覔?dān)心。”他在講了國(guó)企、農(nóng)業(yè)、金融體制“入世”后面臨的形勢(shì)后坦言，“中國(guó)加入世貿(mào)會(huì)帶來許多新的問題，如果問題都處理不好，可能弊大于利。”[8]不容置疑，當(dāng)加入WTO后出現(xiàn)弊大于利乃至危及黨的命運(yùn)和國(guó)家的穩(wěn)定時(shí)，中國(guó)必定會(huì)采取國(guó)家干預(yù)的方式抑弊揚(yáng)利。問題是這種干預(yù)能否僅限于純政治的層面?如果不能，勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的速度和程度，其結(jié)果會(huì)不會(huì)出現(xiàn)對(duì)WTO的違諾?違諾會(huì)是什么后果?還有，在漫長(zhǎng)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)非集權(quán)化的過程中，國(guó)家在一次二次三次……的有效干預(yù)后，能否保證次次干預(yù)都有效?所有這些問題都是中國(guó)改革進(jìn)程中現(xiàn)實(shí)而又重要的問題。面對(duì)潛在的難局，有西方學(xué)者提出這樣的看法：

“如果未來為黨的穩(wěn)定或它的政治權(quán)力的壟斷帶來了威脅，那么中國(guó)將不得不尋找另一條途徑來支持經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”[9]

關(guān)于體制轉(zhuǎn)型中“尋找另一條途徑”的訴求，并不是新構(gòu)想。從本質(zhì)上說，這種訴求的表層是希望憑借現(xiàn)有政治核心的自身力量扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)非集權(quán)化產(chǎn)生的不穩(wěn)定趨勢(shì)；而深層的愿望則是力圖既推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又少改或不改現(xiàn)有政治體制。一段時(shí)間以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新自由主義學(xué)派的批評(píng)及對(duì)國(guó)家干預(yù)原則的贊揚(yáng)，在另一個(gè)層面上隱約透露了這方面的信息。問題是植根于自由主義秩序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立基于高度集權(quán)的社會(huì)主義政治原則之間的緊張，有沒有“另一條途徑”提供相互寬容的可能?只有這種可能，才能提供當(dāng)代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的另一種趨勢(shì)：平穩(wěn)的、互滲的、改良的演變趨勢(shì)。其實(shí)，這種愿望在社會(huì)主義國(guó)家的改革史上曾普遍存在過。前蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義國(guó)家在20世紀(jì)50——70年代的各種漸進(jìn)式改革所表達(dá)的就是這種訴求。結(jié)果都令人失望。正因?yàn)檫@種屢改不進(jìn)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)才導(dǎo)致20世紀(jì)80年代一些社會(huì)主義國(guó)家采取著名的“休克療法”，即用突變的方式推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

事實(shí)深刻地顯示：社會(huì)主義現(xiàn)行制度自從列寧創(chuàng)建以來，已有近一個(gè)世紀(jì)的歷史，它不僅深受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，而且?guī)в忻黠@的冷戰(zhàn)政治的痕跡。其在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球一體化的背景下表現(xiàn)出的種種缺陷，不是兩種社會(huì)制度、兩種意識(shí)形態(tài)的矛盾沖突，而是世界潮流對(duì)全球存在的所有的國(guó)家制度提出的與時(shí)俱進(jìn)的要求。這種要求可以按照湯因比的說法，是一種對(duì)文明和制度的挑戰(zhàn)。一種文明、一個(gè)制度若不能對(duì)挑戰(zhàn)作出有效反應(yīng)，就可能面臨危機(jī)。前蘇聯(lián)解體，表面上是急躁盲動(dòng)所致，實(shí)際上在它急躁盲動(dòng)前曾經(jīng)歷三十多年經(jīng)濟(jì)改革的緩慢運(yùn)作和徘徊。徘徊沒能尋找到出路，急躁盲動(dòng)也沒有體現(xiàn)制度對(duì)挑戰(zhàn)的有效反應(yīng)。這只能說明前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)——政治體制已喪失了制度創(chuàng)新的能力，這才是蘇聯(lián)解體的真正深層原因。有鑒于此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)必須考慮政治上的與時(shí)俱進(jìn)，把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——非集權(quán)化的過程，利用經(jīng)濟(jì)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)趨勢(shì)，從知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高度吸納各國(guó)制度的長(zhǎng)處，積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)——政治制度創(chuàng)新，變高度集權(quán)為適度集權(quán)，以利益原則組合地方之間的關(guān)系，以憲法精神構(gòu)建、維系新的中央與地方的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)……果能如此，中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型趨勢(shì)將呈現(xiàn)開放、活躍、有效的特點(diǎn)。

收稿日期：2002-06-30

【參考文獻(xiàn)】

[1]成帥華編譯.WTO組委會(huì).對(duì)世界貿(mào)易組織的十大指控及反駁[N].國(guó)際金融報(bào)，999-12-10.

[2]AsianSurveyVolxxxviNo8,8/1996.

[3]見《新華月報(bào)》，2001，(12)，2002，(1).

[4]王達(dá)偉，景天魁.關(guān)于市場(chǎng)過渡理論的討論[J].社會(huì)學(xué)研究2001，(2)：101-105.

[5]讀書，2001年第8期，第9頁。

[6]常志霄編譯.圭倫·法布瑞著.分權(quán)化、腐敗和犯罪：對(duì)中國(guó)的比較分析(提交香港中文大學(xué)召開的國(guó)際研討會(huì)的論文).

[7]胡鞍鋼主編.中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社2001.

[8]中國(guó)加入WTO沒有猶豫之說[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊，2001，(12)：27.

[9]過勇譯.C·西蒙·范、格斯切爾I·格羅斯曼著.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的激勵(lì)與腐敗(中國(guó)挑戰(zhàn)腐敗)[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

字庫未存字注釋：

@①原字左钅右容