摘要：我國(guó)目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補(bǔ)稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對(duì)稅法運(yùn)行具有十分重要的意義。但我國(guó)目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問(wèn)題對(duì)稅法的有效實(shí)施是有所裨益的。本文首先介紹我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步說(shuō)明完善我國(guó)稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出完善我國(guó)稅法解釋制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個(gè)案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營(yíng)一年多從未在稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。該市國(guó)稅局依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)其作出處罰決定。王某請(qǐng)求復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴(kuò)大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問(wèn)題，判決予以撤銷。[1]但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)行政解釋沒(méi)有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，我們認(rèn)為其至少蘊(yùn)涵了三個(gè)與稅法解釋有關(guān)的問(wèn)題：一是稅法解釋權(quán)應(yīng)遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的方法；三是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的價(jià)值取向。這正是稅法解釋制度的三個(gè)核心、基礎(chǔ)問(wèn)題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價(jià)值取向。由于我國(guó)稅法學(xué)起步較晚，稅法解釋的理論研究?jī)H處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個(gè)核心問(wèn)題仍存在一定的缺陷。

一、我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

x摘要：我國(guó)目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補(bǔ)稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對(duì)稅法運(yùn)行具有十分重要的意義。但我國(guó)目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問(wèn)題對(duì)稅法的有效實(shí)施是有所裨益的。本文首先介紹我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步說(shuō)明完善我國(guó)稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出完善我國(guó)稅法解釋制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個(gè)案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營(yíng)一年多從未在稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。該市國(guó)稅局依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)其作出處罰決定。王某請(qǐng)求復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴(kuò)大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問(wèn)題，判決予以撤銷。[1]但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)行政解釋沒(méi)有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，我們認(rèn)為其至少蘊(yùn)涵了三個(gè)與稅法解釋有關(guān)的問(wèn)題：一是稅法解釋權(quán)應(yīng)遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的方法；三是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的價(jià)值取向。這正是稅法解釋制度的三個(gè)核心、基礎(chǔ)問(wèn)題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價(jià)值取向。由于我國(guó)稅法學(xué)起步較晚，稅法解釋的理論研究?jī)H處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個(gè)核心問(wèn)題仍存在一定的缺陷。

一、我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

摘要：我國(guó)目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補(bǔ)稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對(duì)稅法運(yùn)行具有十分重要的意義。但我國(guó)目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問(wèn)題對(duì)稅法的有效實(shí)施是有所裨益的。本文首先介紹我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步說(shuō)明完善我國(guó)稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出完善我國(guó)稅法解釋制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個(gè)案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營(yíng)一年多從未在稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。該市國(guó)稅局依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)其作出處罰決定。王某請(qǐng)求復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴(kuò)大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問(wèn)題，判決予以撤銷。[1]但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)行政解釋沒(méi)有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，我們認(rèn)為其至少蘊(yùn)涵了三個(gè)與稅法解釋有關(guān)的問(wèn)題：一是稅法解釋權(quán)應(yīng)遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的方法；三是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的價(jià)值取向。這正是稅法解釋制度的三個(gè)核心、基礎(chǔ)問(wèn)題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價(jià)值取向。由于我國(guó)稅法學(xué)起步較晚，稅法解釋的理論研究?jī)H處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個(gè)核心問(wèn)題仍存在一定的缺陷。

一、我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

摘要：我國(guó)目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補(bǔ)稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對(duì)稅法運(yùn)行具有十分重要的意義。但我國(guó)目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問(wèn)題對(duì)稅法的有效實(shí)施是有所裨益的。本文首先介紹我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步說(shuō)明完善我國(guó)稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出完善我國(guó)稅法解釋制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個(gè)案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營(yíng)一年多從未在稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。該市國(guó)稅局依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)其作出處罰決定。王某請(qǐng)求復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴(kuò)大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問(wèn)題，判決予以撤銷。[1]但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)行政解釋沒(méi)有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，我們認(rèn)為其至少蘊(yùn)涵了三個(gè)與稅法解釋有關(guān)的問(wèn)題：一是稅法解釋權(quán)應(yīng)遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的方法；三是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的價(jià)值取向。這正是稅法解釋制度的三個(gè)核心、基礎(chǔ)問(wèn)題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價(jià)值取向。由于我國(guó)稅法學(xué)起步較晚，稅法解釋的理論研究?jī)H處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個(gè)核心問(wèn)題仍存在一定的缺陷。

一、我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

「摘要」我國(guó)目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補(bǔ)稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對(duì)稅法運(yùn)行具有十分重要的意義。但我國(guó)目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問(wèn)題對(duì)稅法的有效實(shí)施是有所裨益的。本文首先介紹我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步說(shuō)明完善我國(guó)稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出完善我國(guó)稅法解釋制度的幾點(diǎn)建議。

「關(guān)鍵詞」稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個(gè)案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營(yíng)一年多從未在稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。該市國(guó)稅局依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)其作出處罰決定。王某請(qǐng)求復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于不申報(bào)繳納稅款定性問(wèn)題的批復(fù)》是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴(kuò)大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問(wèn)題，判決予以撤銷。[1]但行政機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)行政解釋沒(méi)有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，我們認(rèn)為其至少蘊(yùn)涵了三個(gè)與稅法解釋有關(guān)的問(wèn)題：一是稅法解釋權(quán)應(yīng)遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的方法；三是稅法解釋?xiě)?yīng)遵循怎樣的價(jià)值取向。這正是稅法解釋制度的三個(gè)核心、基礎(chǔ)問(wèn)題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價(jià)值取向。由于我國(guó)稅法學(xué)起步較晚，稅法解釋的理論研究?jī)H處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個(gè)核心問(wèn)題仍存在一定的缺陷。

一、我國(guó)稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題