程朱理學(xué)亦稱程朱道學(xué)，是宋明理學(xué)的主要派別之一，也是理學(xué)各派中對后世影響最大的學(xué)派之一。其由北宋二程（程顥、程頤）兄弟開始創(chuàng)立，其間經(jīng)過弟子楊時，再傳羅從彥，三傳李侗的傳承，到南宋朱熹完成。從廣義上說，它也包括由朱熹所攝入的北宋“五子”（周敦頤、邵雍、張載和二程）的學(xué)說，并延伸到朱熹的弟子、后學(xué)及整個程朱的信奉者的思想。由于朱熹是這一派的最大代表，故又簡稱為朱子學(xué)。程朱理學(xué)在南宋后期開始為統(tǒng)治階級所接受和推崇，經(jīng)元到明清正式成為國家的統(tǒng)治思想。故如對宋明理學(xué)的概念不做特別規(guī)定的話，在通常的意義上便是指程朱一派的理學(xué)。二十世紀(jì)中國大陸程朱理學(xué)的研究大致可分為四個時期。

第一個時期：從1900年至1949年。在這五十年間，研究程朱理學(xué)的論文多以人物個案為主。最早研究二程的論文有兩不的《程伊川之宇宙觀》（1921年），最早研究朱熹的論文有程南園的《與友人論朱陸書第四》（1915年）此時也有中國哲學(xué)史或思想史的著作問世，其中都有關(guān)于北宋“五子”、朱熹及其后學(xué)思想的論述，但人物個案研究的專著很少。最早的中國哲學(xué)史的專著為1915年出版的謝無量的《中國哲學(xué)史》。該書以簡潔的筆法對道學(xué)（理學(xué)）的淵源作了追溯，并分述了周濂溪、邵康節(jié)、張橫渠、程明道、程伊川、程門諸子、朱晦庵、朱子門人之學(xué)。呂思勉的《理學(xué)綱要》（1931年）可以說是較早的一本斷代哲學(xué)史論著。在該書中，呂思勉同謝無量一樣認(rèn)為“宋學(xué)長河，當(dāng)推安定（胡瑗）、泰山（孫復(fù)）、徂徠（石介）”，但宋儒言哲學(xué)之首出者則為周濂溪。呂思勉對明道伊川之學(xué)，有獨到見解，認(rèn)為洛學(xué)中之明道伊川，性質(zhì)本有區(qū)別，學(xué)于其門者，亦因性之所近，所得各有不同。對晦庵之學(xué)，呂思勉的論述亦較懇切，認(rèn)為其哲學(xué)思想則未有出于周、張、二程之外者，不過研究更為入細(xì)，發(fā)揮更為透辟，因此，朱子非宋學(xué)之創(chuàng)造家，而是宋學(xué)之集大成者。馮友蘭的《中國哲學(xué)史》中亦對程朱一派道學(xué)作了詳述。陳寅恪先生在審查此書時所作的《審查報告》對此書的評價頗中肯，認(rèn)為此書于朱子之學(xué)多有發(fā)明。此時，中國哲學(xué)史方面的著作還有范壽康的《中國哲學(xué)史通論》（1936年）。雖然此間對程朱理學(xué)的研究業(yè)已基本展開，但大多只是從總體上闡述，并且對諸多問題的解析還不夠明確，故把這一時期的程朱理學(xué)研究稱為開創(chuàng)期。

第二個時期：從1950年至1965年。此間研究程朱理學(xué)的文章著作基本上都采用唯心主義唯物主義劃分的方法，普遍認(rèn)為程朱代表了客觀唯心主義學(xué)說。這段時間出版的有關(guān)中國哲學(xué)史、思想史的著作大致有楊榮國的《簡明中國思想史》（1952年）、侯外廬等人的《中國思想通史》（1959年）、任繼愈的《中國哲學(xué)史》（1964年）等，其中都有專門章節(jié)分述程朱之學(xué)。此間研究程朱理學(xué)的論文亦有一些，其中專門研究二程的論文有兩篇，研究朱熹的大致有十四篇。這些論著中的絕大多數(shù)對程朱理學(xué)持否定態(tài)度，認(rèn)為他們的哲學(xué)思想和他們的政治立場相應(yīng)，是極端反動的。朱熹的哲學(xué)在歷史上的作用只是對唯物主義哲學(xué)的發(fā)展起了一種刺激的作用，但如果對朱熹哲學(xué)沒有批判、沒有認(rèn)識，就不能起到刺激唯物主義發(fā)展的作用，反而會起破壞作用。當(dāng)然，亦有學(xué)者對程朱理學(xué)有肯定的一面，認(rèn)為程朱的哲學(xué)思想中包含有辯證法的因素，認(rèn)為這是二程哲學(xué)體系中的合理思想。但從總體上認(rèn)定二程的思想是唯心主義的，是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的。從總體上說，此間對程朱理學(xué)的研究多集中在北宋“五子”及朱熹等幾個主要人物上，對程門及朱門后學(xué)則研究較少。雖然此時是以唯物唯心的方法進(jìn)行研究讀到，但相對于第一個時期，對問題的研究已相對深入了些。因為方法論上的偏差，故這一時期只能稱作探索期

第三個時期：從1966年至1976年。這一時期正值“”，深受“唯心主義等于反動保守”之公式的影響，故對程朱理學(xué)的批判不斷升溫。這段時間研究二程的著作有批判文集一本，二程言論選批一本，分別為《程顥程頤及其思想批判》（1974年）、《程顥程頤言論選批》（1975年）。研究朱熹的論文大致有54篇。“”期間，對程朱理學(xué)批判的主要內(nèi)容是把程朱放在儒法斗爭史上，作為法家對立面的反動儒家人物而加以批判。另外還批判程頤要寡婦守節(jié)而帶來的“貞節(jié)殺人不見血”的后果。總之，在“”期間，程朱理學(xué)甚至整個中國哲學(xué)史、思想史的研究可謂百花凋殘、野草滿徑，所以這一時期只能稱為挫折期。

第四個時期：從1977年至20世紀(jì)末。此間程朱理學(xué)研究真正獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，其中不僅與程朱理學(xué)相關(guān)的宋明理學(xué)斷代哲學(xué)史的研究愈加深入，而且人物個案研究也得到了發(fā)展，大量的論文及專著問世，真可謂“百家爭鳴，百花齊放”。這一時期所跨時間雖不太長，但研究面貌日新，故又可分兩個階段。

第一階段為1977年以來至20世紀(jì)80年代中期，此時宋明斷代哲學(xué)史研究及人物個案研究得到了發(fā)展，但人物個案研究主要涉及重要的哲學(xué)家，故稱發(fā)展期。這一階段是以1978年前后的撥亂反正、肅清“”的流毒為前奏的。由此，對程朱理學(xué)全面否定的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變，開始以實事求是的態(tài)度研究程朱理學(xué)。對于朱熹思想，多數(shù)學(xué)者雖然認(rèn)為朱熹的基本思想是唯心主義的先驗論，即先于物而存在的理既在天上又在人的心中，但朱熹肯定理離不開物，認(rèn)識事物之理就必須“與物接”，他所謂的格物窮理也就包含了接觸自然界具體事物而認(rèn)識其規(guī)律之義。就這方面而言，朱熹格物致知的認(rèn)識論中含有唯物主義的思想因素。另外有學(xué)者認(rèn)為朱熹思想中也有不少樸素辯證法因素，而且在某些方面還為樸素辯證法提供了一些新東西。還有學(xué)者認(rèn)為朱熹一方面企圖把“一分為二”從邵雍“先天象數(shù)”的迷霧中剝離出來，另一方面采納了張載“一物兩體”的辯證法思想資料，比較系統(tǒng)地論述了“一分為二”的思想，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響。可以說，“”以后的程朱理學(xué)的研究比較注重對唯心主義和形而上學(xué)的重新評價，一些以往作為批判和否定對象的哲學(xué)家一一得到了新的審觀。第二階段為20世紀(jì)80年代中期以后，這一階段對程朱理學(xué)的研究有如下幾個特點：一、進(jìn)一步闡明了程朱理學(xué)的形成、發(fā)展、傳播的軌跡，認(rèn)為程朱理學(xué)與孔孟儒學(xué)是一脈相承的，但程朱理學(xué)并不是對先秦儒學(xué)的簡單重復(fù)和繼續(xù)，而是在新的歷史條件下做出的新發(fā)展。二、擴(kuò)大了程朱理學(xué)的研究領(lǐng)域，不僅注意研究二程、朱子的思想，而且注意研究二程門人及朱子門人的思想，尤其是對朱子思想的研究，更是在哲學(xué)思想之外引申到了教育學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、科學(xué)等方面。另外，受90年代以來現(xiàn)代化建設(shè)中傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化問題的影響，對宋明理學(xué)當(dāng)然包括程朱理學(xué)的研究逐漸深入，并將其和儒學(xué)對現(xiàn)代文明的作用和價值等問題聯(lián)系起來，重新確立程朱理學(xué)的歷史意義和現(xiàn)實意義。三、深化了程朱理學(xué)研究的原有課題。在哲學(xué)方面，學(xué)者們不再停留在對程朱哲學(xué)作一般性的定性分析，而是細(xì)致考察了諸如朱熹的心性論、格物致知論、本體論、豁然貫通論、一體兩說等哲學(xué)觀點，并且對朱子思想在不同時期的特點也進(jìn)行了研究。同時，對程朱理學(xué)的研究也和對陸王心學(xué)的研究聯(lián)系起來；不僅研究二者之異，而且研究二者之同。此時與程朱理學(xué)的研究相聯(lián)系的一個熱點問題是宋明理學(xué)分派問題，即分理、氣、心三派還是理、性、心、氣四派，由此也有許多文章專著問世。在方法論上，不再單純采用唯物和唯心的劃分方法，而是各種研究方法并用。將這兩個階段綜合起來看，80年代以來的繁盛期，程朱理學(xué)研究的成果可謂蔚為大觀，琳瑯滿目，發(fā)表的有關(guān)程朱理學(xué)的論文有數(shù)百篇，專著包括思想史、哲學(xué)史、斷代哲學(xué)史研究，對程朱、北宋五子、程朱門人等的個案研究（包括人物評傳）亦很多。下面，根據(jù)20世紀(jì)80年代以來有關(guān)程朱理學(xué)的研究文獻(xiàn)，對程朱理學(xué)研究的主要方面做一評論。

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過程的某些重要特征。整個論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國學(xué)人重估傳統(tǒng)價值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問學(xué)途徑，同時也導(dǎo)致對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對傳統(tǒng)做翻案文章的一種實踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊。馮友蘭相反，他自覺站在“正統(tǒng)派”的立場上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對研究對象的褒貶沒有實質(zhì)性的區(qū)別。不過，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識形態(tài)功能更強。作者借鑒知識社會學(xué)的觀點，揭示出“中國哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對哲學(xué)史的建設(shè)來說，則應(yīng)加強“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問

中國哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時間內(nèi)構(gòu)筑起來的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅實的地基，都是需要勘察的問題。因為傳統(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問題；哲學(xué)過去即使沒有，但可學(xué)社會學(xué)、人類學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來就沒有哲學(xué)，而有人竟要來寫哲學(xué)史，在另一些人看來，那就有點是無稽之談了。對于這種“無中生有”、“強為之容”的現(xiàn)象，必須從整個近代中國文化變遷的背景來理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊軐W(xué)史”正名也許能說明些問題。胡適在《中國哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個定義：“凡研究人生中切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學(xué)問叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門類有：

天地萬物怎樣來的。（宇宙論）

一、做翻案文章

首先要讀胡適。蔡元培贊揚胡適《中國哲學(xué)史大綱》的長處是證明的方法、扼要的手段、平等的眼光及系統(tǒng)的研究，而之所以有此成就，是因為他既對西洋哲學(xué)史很有心得，又能兼治“漢學(xué)”。（9）胡適自己也說：“我們今日的學(xué)術(shù)思想，有這兩個大源頭：一方面是漢學(xué)家傳給我們的古書；一方面是西洋的新舊學(xué)說。這兩大潮流匯合以后，中國若不能產(chǎn)生一種中國自己的新哲學(xué)，那就真是辜負(fù)了這個好機會了。”（10）然而，胡適對哲學(xué)史的方法還有另外一種說法，也許更能顯示其結(jié)合西學(xué)與漢學(xué)的特色：

我平日喜歡做歷史的研究，所以今天講演的題目，是《中國哲學(xué)的線索》。這個線索可分兩層講。一時代政治社會狀態(tài)變遷之后，發(fā)生了種種弊端，則哲學(xué)思想也就自然發(fā)生，自然變遷，以求改良社會上、政治上種種弊端。所謂時勢生思潮，這是外的線索。外的線索是很不容易找出來的。內(nèi)的線索，是一種方法──哲學(xué)方法，外國名叫邏輯Logic……外的線索只管變，而內(nèi)的線索變來變?nèi)ィK是逃不出一定的路徑的。（11）

如果我們把這兩條線索的探究稱做“外在解釋”與“內(nèi)在解釋”，胡適主要走外在解釋一路。漢學(xué)家訓(xùn)詁、考據(jù)的方法，不僅幫助他下功夫確定文獻(xiàn)的真?zhèn)渭皟r值，而且有利于其探究文獻(xiàn)產(chǎn)生時代的社會狀態(tài)。《中國哲學(xué)史大綱》差不多有三分之一的篇幅討論這類問題，故馮友蘭也承認(rèn)他的這一長處。而進(jìn)化論的觀念以及從杜威的實用主義那里學(xué)來的歷史的方法，使他不會陷于傳統(tǒng)漢學(xué)那種就事論事的靜態(tài)的眼光，從而掌握了一種整體的、演進(jìn)的處理手法。

胡適的哲學(xué)史研究，是他在“五四”新文化運動中提倡的“輸入學(xué)理、研究問題、整理國故、再造文明”的工作的一種實踐。關(guān)于“新思潮的精神”，他寫文章時沿用尼采的說法，叫“重估一切價值”。具體點說，就是對過去的風(fēng)俗制度、圣賢教訓(xùn)、大眾信仰持一種評判，即懷疑的態(tài)度。用流行的說法，就是“反封建”或“反傳統(tǒng)”。學(xué)術(shù)方法的運用系思想立場支配的結(jié)果，而“疑古”正是立場與方法結(jié)合的表現(xiàn)。

“疑古”源于清代漢學(xué)，開始是有些學(xué)者用考據(jù)的方法辨別偽經(jīng)，后來發(fā)展到疑史。清末的康有為集疑古之大成，以辨?zhèn)蔚拿x宣稱近二千年來被歷代奉為圣憲的古文經(jīng)典，是東漢劉歆等人別有用心偽造出來的。康氏疑經(jīng)的目的在于疑政，辨?zhèn)问菫槠涓闹频男袨樵燧浾摗Ｋ恼瘟龊髞碓谛挛幕\動中遭批判，但其疑古的觀點對民初學(xué)界很有影響，胡適與顧頡剛都提到這一點。胡適是古史辨派的精神領(lǐng)袖，其哲學(xué)史不從三皇五帝而從《詩》三百篇開始，正是做出疑古的表率。

摘要本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過程的某些重要特征。整個論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國學(xué)人重估傳統(tǒng)價值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問學(xué)途徑，同時也導(dǎo)致對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)史；哲學(xué)史；范例分析

AbstractthisarticletakeoutsideHuShi,FengYoulanandthemarquisthehutacademicachievementasthemodel,thereasonwhichtheanalysis“theChinesephilosophyhistory”thedisciplineformsaswellasaffectsitsdevelopingprocesscertainkeycharacters.Theentireelaborationindicatedthatispreciselythemodernwesternlearningimpact,arousesChinatostudythehumantoevaluatethetraditionalvaluetheenthusiasm,thusmakesthephilosophyhistorytostudyintoattainsthisthoughtdiligentlytoaskstudytheway,simultaneouslyalsocausestotraditionalacademicevolutionrewritingagain.

keyword:Chinesephilosophyhistory;Philosophyhistory;Modelanalysis

前言

胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對傳統(tǒng)做翻案文章的一種實踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊。馮友蘭相反，他自覺站在“正統(tǒng)派”的立場上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對研究對象的褒貶沒有實質(zhì)性的區(qū)別。不過，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識形態(tài)功能更強。作者借鑒知識社會學(xué)的觀點，揭示出“中國哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對哲學(xué)史的建設(shè)來說，則應(yīng)加強“內(nèi)在解釋”的工作。

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過程的某些重要特征。整個論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國學(xué)人重估傳統(tǒng)價值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問學(xué)途徑，同時也導(dǎo)致對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對傳統(tǒng)做翻案文章的一種實踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊。馮友蘭相反，他自覺站在“正統(tǒng)派”的立場上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對研究對象的褒貶沒有實質(zhì)性的區(qū)別。不過，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識形態(tài)功能更強。作者借鑒知識社會學(xué)的觀點，揭示出“中國哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對哲學(xué)史的建設(shè)來說，則應(yīng)加強“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問

中國哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時間內(nèi)構(gòu)筑起來的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅實的地基，都是需要勘察的問題。因為傳統(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問題；哲學(xué)過去即使沒有，但可學(xué)社會學(xué)、人類學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來就沒有哲學(xué)，而有人竟要來寫哲學(xué)史，在另一些人看來，那就有點是無稽之談了。對于這種“無中生有”、“強為之容”的現(xiàn)象，必須從整個近代中國文化變遷的背景來理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊軐W(xué)史”正名也許能說明些問題。胡適在《中國哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個定義：“凡研究人生中切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學(xué)問叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門類有：

天地萬物怎樣來的。（宇宙論）

知識思想的范圍、作用及方法。（名學(xué)及知識論）