高新園區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)建設(shè)宗旨

建設(shè)高新區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)是貫徹落實(shí)黨的十八大精神以及全國(guó)科技大會(huì)精神，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要舉措。服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，旨在整合科技系統(tǒng)、高新管委會(huì)等各方資源，搭建一個(gè)集項(xiàng)目?jī)?chǔ)備、項(xiàng)目咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、高新技術(shù)企業(yè)培育、科技企業(yè)孵化、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化、科技金融服務(wù)等于一體的科技創(chuàng)新服務(wù)窗口，有效幫助企業(yè)解決科技創(chuàng)新過(guò)程中的技術(shù)、信息、資金、人才等問(wèn)題，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步健全和完善高新區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系，推動(dòng)高新區(qū)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)發(fā)展。

高新園區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)主要建設(shè)內(nèi)容

在當(dāng)今建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的大環(huán)境下，綜觀企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程，企業(yè)創(chuàng)新要素離不開(kāi)信息、技術(shù)、資金、人才、市場(chǎng)等，建立高新園區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)必須圍繞企業(yè)創(chuàng)新的需求開(kāi)展工作。筆者結(jié)合高新區(qū)實(shí)際情況，確定高新園區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)的主要建設(shè)內(nèi)容為：高新區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)、高新區(qū)科技創(chuàng)新服務(wù)體系、為高新區(qū)內(nèi)企業(yè)開(kāi)展科技創(chuàng)新服務(wù)示范。

（一）構(gòu)建科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)

1.搭建文獻(xiàn)資源服務(wù)平臺(tái)整合現(xiàn)有科技網(wǎng)絡(luò)資源，通過(guò)技術(shù)上的集成鏈接，整合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息資源與數(shù)據(jù)庫(kù)，從實(shí)物資源、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)和集成服務(wù)三個(gè)層面上搭建資源豐富、開(kāi)放共享、技術(shù)先進(jìn)、服務(wù)便捷的文獻(xiàn)資源服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享、功能公用，從而為高新區(qū)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供信息資源支撐。

提要：本文通過(guò)考察朝廷、官府和社會(huì)力量對(duì)清代江南瘟疫救療的態(tài)度、政策和因應(yīng)措施，指出：清代江南的疫病救療，雖國(guó)家缺乏制度性建設(shè)，但因江南社會(huì)力量和醫(yī)療資源的活躍和充裕反使其內(nèi)容更見(jiàn)豐富。嘉道以降，江南日常救療設(shè)施數(shù)量激增，并由純粹的慈善機(jī)構(gòu)逐步向經(jīng)常、普遍地以診治疫病為主要目的的設(shè)施演進(jìn)。此中，國(guó)家和官府同社會(huì)力量非但未見(jiàn)日趨嚴(yán)重的對(duì)立，相反出現(xiàn)了更廣泛的合作，國(guó)家和官府具體職權(quán)亦未見(jiàn)退縮反而有所擴(kuò)展。社會(huì)力量活躍的意義不在于像西方那樣促成民主和自由的發(fā)展，而主要是彌補(bǔ)了官府實(shí)際行政能力的不足和國(guó)家在民生政策方面缺乏制度性規(guī)定的缺陷。

關(guān)鍵詞：清代江南瘟疫社會(huì)變遷國(guó)家與社會(huì)

人類歷史上的疾疫，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，一直是歷史學(xué)家的“漏網(wǎng)之魚(yú)”，直到1970年代，這一狀況才開(kāi)始在西方史學(xué)界出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，隨后，大約從1980年代中期起，特別是1990年代以來(lái)，從社會(huì)史的視角對(duì)歷史上疫病的研究在中國(guó)海峽兩岸逐步興起[1]。在目下的明清疾病史研究中，主要的還是醫(yī)史學(xué)界從技術(shù)史角度對(duì)古今病名對(duì)照、疫病內(nèi)涵與流變以及疫病治療等疫病本身內(nèi)容的探討[2]，國(guó)家和社會(huì)各界對(duì)疫病的反應(yīng)等內(nèi)容，除梁其姿等少數(shù)人在一些論文中有所論及外[3]，迄今尚無(wú)專門系統(tǒng)的論述。顯而易見(jiàn)，疾病，特別是其中的瘟疫，并非只是一種個(gè)人的生理現(xiàn)象，也是關(guān)系到社會(huì)方方面面的社會(huì)問(wèn)題，這就意味著，有關(guān)瘟疫社會(huì)反應(yīng)的探討，乃是疾病醫(yī)療社會(huì)史研究中不可或缺的內(nèi)容之一。

跟一般的疾病基本只與病人及其親屬直接相關(guān)不同，瘟疫一旦發(fā)生，就關(guān)乎整個(gè)社會(huì)。盡管不是任何一個(gè)地方的任何一次瘟疫都會(huì)引起上至朝廷、下達(dá)病家的社會(huì)各界的關(guān)注和救療，但總體而言，社會(huì)各界對(duì)瘟疫的發(fā)生都會(huì)做出了各自不同的對(duì)策[4]。從這些對(duì)策中，我們不僅可以看出清代江南疫病救療事業(yè)發(fā)展變化，而且還有利于更好地了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)反應(yīng)機(jī)制以及國(guó)家和社會(huì)間的關(guān)系。

一、朝廷和官府

在歷史上，特別宋元時(shí)期，國(guó)家曾對(duì)瘟疫的救療采取過(guò)較為積極的政策，比如，朝廷要求各地設(shè)立救濟(jì)貧病的惠民藥局，在大疫之年設(shè)置病坊收治病人等[5]。不過(guò)，到了明代，國(guó)家政策開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)向消極，只有惠民藥局的政策仍予繼承，而且，明中期以后，也普遍沒(méi)落，漸由原本的經(jīng)常性藥政機(jī)構(gòu)演變成在災(zāi)難時(shí)才開(kāi)啟的公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)[6]。進(jìn)入清代后，這一趨勢(shì)也未隨著新王朝的朝綱重整而得到扭轉(zhuǎn)。清朝的統(tǒng)治者在各地設(shè)立惠民藥局的指令都沒(méi)下達(dá)，所以，江南地區(qū)大多數(shù)明初建成的惠民藥局到清代多已“今廢”[7]，僅少數(shù)仍在瘟疫之年作為臨時(shí)施藥之所而偶爾發(fā)揮作用[8]。而仍在發(fā)揮日常施藥功能的就筆者所見(jiàn)，惟康熙時(shí)德清縣的藥局，據(jù)康熙《德清縣志》記載：“拯疾，本縣惠民藥局，每年動(dòng)支，無(wú)礙官錢，則令醫(yī)生收買藥材，修制藥餌，遇人及禁囚有疾，診視治療。”[9]這自屬于官方對(duì)瘟疫的救療，不過(guò)它只是官員個(gè)人的行為，與當(dāng)時(shí)國(guó)家的政策無(wú)關(guān)。清代國(guó)家對(duì)地方醫(yī)療資源的制度性建設(shè)，大概只有對(duì)地方“醫(yī)學(xué)”的設(shè)置，清官制規(guī)定，“府正科，州典科，縣訓(xùn)科，各一人（俱未入流——原注），由所轄有司遴諳醫(yī)理者，咨部給札”[10]。僅憑一介不入流的小吏欲對(duì)一個(gè)州縣的醫(yī)藥和救療起到切實(shí)的管理作用，顯然不切實(shí)際。因此這種設(shè)置至多也只有象征意義，而且也沒(méi)有得到很好的執(zhí)行。比如，在德清，“醫(yī)學(xué)，署缺建，但寄治藥局而已”[11]。而清中后期的一些方志則往往標(biāo)明“今廢”[12]。

編者按：本論文主要從背景及問(wèn)題的提出；股指期貨在我國(guó)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)；股指期貨管理的對(duì)策等進(jìn)行講述，包括了交易所與其會(huì)員之間存在的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、期貨經(jīng)紀(jì)公司面臨新的風(fēng)險(xiǎn)、期貨經(jīng)紀(jì)公司面臨新的風(fēng)險(xiǎn)、我國(guó)投資者缺乏投資意識(shí),投機(jī)氣氛太濃、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、股指期貨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

【摘要】股指期貨這樣的風(fēng)險(xiǎn)管理工具事關(guān)我國(guó)金融安全,一旦被他國(guó)搶先推出,不僅不利于我國(guó)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康的發(fā)展,造成資源和利潤(rùn)外流,還可能被國(guó)際投機(jī)機(jī)構(gòu)所利用,從而威脅我國(guó)金融體系。本文則分析了股指期貨在我國(guó)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn),提出了幾點(diǎn)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】我國(guó)股指期貨風(fēng)險(xiǎn)管理研究

一、背景及問(wèn)題的提出

伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善,我國(guó)已經(jīng)具備了開(kāi)展股指期貨的條件。在制度上,我國(guó)的證券市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管,具有統(tǒng)一的監(jiān)管體系在市場(chǎng)上,股權(quán)分置改革的實(shí)施和證券基金的發(fā)展,使得證券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模及類型增加;證券市場(chǎng)上的成交量、成交額、上市公司數(shù)量、市場(chǎng)換手率等明顯增加;在技術(shù)上,我國(guó)目前已有自己科學(xué)合理的股指(如滬深300指數(shù))。

就在我國(guó)證券市場(chǎng)統(tǒng)一指數(shù)及股指期貨等衍生產(chǎn)品遲遲未能推出之際,海外指數(shù)編制機(jī)構(gòu)紛紛瞄準(zhǔn)這一空缺,編制各自的中國(guó)統(tǒng)一指數(shù)并投放市場(chǎng)。比如,道瓊斯與中國(guó)一家媒體合作推出了中國(guó)600指數(shù)。在去年10月,美國(guó)芝加哥期權(quán)交易所(CBOE)以中國(guó)鋁業(yè)、中國(guó)人壽、中國(guó)電信等16家能代表行業(yè)和經(jīng)濟(jì)總體格局的中國(guó)大企業(yè)構(gòu)成的中國(guó)股票指數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的,推出中國(guó)股指期貨。這勢(shì)必影響我國(guó)在世界上的金融地位,不僅使大量國(guó)際資金出于對(duì)沖國(guó)內(nèi)市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)需要流入他國(guó),而且為國(guó)際炒家在他國(guó)市場(chǎng)上操縱國(guó)內(nèi)指數(shù)產(chǎn)品提供了方便之門,并成為我國(guó)難以控制的風(fēng)險(xiǎn)源。

關(guān)于道家在中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上的作用，存在著幾乎截然對(duì)立的觀點(diǎn)。李約瑟認(rèn)為：“事實(shí)上，在中國(guó)，確實(shí)一切科學(xué)技術(shù)的成長(zhǎng)都和道家是分不開(kāi)的”[1]。而包括郭沫若、馮友蘭在內(nèi)的眾多著名學(xué)者則把道家視為“蔑視文化的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)樸，反對(duì)民智的開(kāi)發(fā)，采取復(fù)古的步聚”[2]的沒(méi)落思想代表。取調(diào)和立場(chǎng)者則認(rèn)為存在著“道家科學(xué)作用的二重性；操作層次的實(shí)際貢獻(xiàn)與思想層次的消極影響”。[3]在筆者看來(lái)，過(guò)往的論者對(duì)道家思想中的若干概念未能作更為細(xì)微的分析，例如將技巧與機(jī)械視為一體，將技巧與技術(shù)混為一談；高揚(yáng)了道家思想的美學(xué)價(jià)值，貶抑了它的實(shí)踐價(jià)值。本文試圖從最為論者偏愛(ài)的《莊子》切入，從分析《莊子》中刻劃的多項(xiàng)技術(shù)及其人格化——工匠出發(fā)，解讀莊子貶斥語(yǔ)文卻推崇意會(huì)，贊美技藝卻否定機(jī)構(gòu)，崇尚自由卻鼓吹歷史倒退，這一《莊子》技術(shù)觀之迷，闡明莊子對(duì)提煉古代技術(shù)特征，揭示技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)所作的獨(dú)特貢獻(xiàn)，及其技術(shù)異化思想的人文價(jià)值。

一、古代技術(shù)的訣竅性質(zhì)

先秦經(jīng)典中，《墨經(jīng)》和《考工記》是記述當(dāng)時(shí)中國(guó)科技成就最集中的文獻(xiàn)。《莊子》中，雖然也提出或反映了天文學(xué)的晝夜說(shuō)，聲學(xué)的共振現(xiàn)象，液體的浮力性質(zhì)等等，但就其在科技史上的貢獻(xiàn)說(shuō)來(lái)，比起前兩者則是小巫見(jiàn)大巫了。《莊子》的獨(dú)到之處，在于它刻劃了眾多栩栩如生的工匠勞作形象，如庖丁解牛，輪扁斫輪，Jū＠①倭承蜩，津人操舟，梓慶削Jù＠②，匠石斫堊，東野御車……透過(guò)《莊子》對(duì)這些古代“技術(shù)員”的描繪，我們可以發(fā)現(xiàn)古代技術(shù)與近現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)質(zhì)區(qū)別，從而認(rèn)識(shí)言傳已知與意會(huì)已知二分法在歷史上的合理性。

莊子筆下的古代技術(shù)有這樣幾個(gè)特征：(1)無(wú)論是屠夫、木匠、石匠、船工，還是斗雞者、捕蟬者、游水者等都是個(gè)體勞動(dòng)者。當(dāng)然，建筑、鋪路、造船、治水等肯定是協(xié)作的產(chǎn)物，但是它與工業(yè)化的高度分工前提下系統(tǒng)性的有機(jī)合作顯然是兩碼事。(2)民之能否稱其為匠，劃界標(biāo)準(zhǔn)在于手中有沒(méi)有“絕活”。庖丁貴在“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所qī＠③，xū＠④然向然，奏刀huō＠⑤然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會(huì)”。（《莊子·養(yǎng)生主》以下出自《莊子》只注篇名）。輪扁貴在“斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入”，他卻能做到“不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心”（《天道》）。＠⑥倭承蜩，貴在“猶掇之也”（《達(dá)生》），東野御車貴在“進(jìn)退中繩，左右旋中規(guī)。（《達(dá)生》）……他們的技術(shù)表演出來(lái)，“見(jiàn)者驚猶鬼神”。當(dāng)然，匠人不能離開(kāi)各自的工具去操作，但是彼時(shí)的工具無(wú)非構(gòu)造簡(jiǎn)單，制造容易的刀、斧、桿、鞭之類，功能無(wú)人不曉，使用無(wú)人不會(huì)，但是不同的人使用同樣的工具所達(dá)到的效果卻有天壤之別，工具與操作相比不能不處于從屬的地位。在近現(xiàn)代技術(shù)體系中，工具系統(tǒng)精密復(fù)雜，操作方法簡(jiǎn)便易學(xué)，生產(chǎn)效果更多地取決于硬件的先進(jìn)程度，恰與古代匠人的手藝占主導(dǎo)地位截然相反。(3)各路匠人的絕活“只可意會(huì)，不可言傳”。庖丁之“以神遇而不以目視，官知止而神欲行。”＠⑥之“雖天地之大，萬(wàn)物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側(cè)，不以萬(wàn)物易蜩之翼。”梓慶之“無(wú)公朝，其巧專而外骨消”。（《達(dá)生》）等均是某種專注、靜思以至坐忘等意念功夫的表現(xiàn)，而這一技術(shù)之又魂又是難以訴諸文字的，莊子于是在輪扁斫輪的寓言中提出了意會(huì)之知高于言傳之知的論斷，其論據(jù)是，斫輪之術(shù)“口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之知，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之槽魄已夫！”（《天道》）。

諸多論者從《莊子》關(guān)于工匠技藝的描繪中，得出了莊子“反對(duì)向外求索知識(shí)，主張向內(nèi)體悟‘知識(shí)’”，“竭力推崇‘口不能言’的神秘主義個(gè)體技能體驗(yàn)”，“反書(shū)本知識(shí)，反理性分析”，“違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律”的否定結(jié)論[4]，筆者認(rèn)為有失偏頗。莊子以及道家的確具有高揚(yáng)直覺(jué)，貶低理性的神秘主義傾向，但這一傾向主要來(lái)自他的人生觀，社會(huì)歷史觀。《莊子》對(duì)古代技藝是一種“絕活”，“只可意會(huì)，不可言傳”的概括，顯然有某種詩(shī)人的夸張，然而這是以真實(shí)為核心的夸張，不是背謬真實(shí)的虛構(gòu)，《莊子》之被人們長(zhǎng)期忽視的重要思想價(jià)值之一正在于他抽象出了古代技術(shù)（尤其是中國(guó)古代技術(shù)）與近現(xiàn)代技術(shù)相區(qū)別的特征。

關(guān)于中國(guó)古代技術(shù)與近現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別，已有許多討論。梁從誡先生通過(guò)深入細(xì)微的比較研究后指出，以明代《天工開(kāi)物》為代表中國(guó)古代技術(shù)的特征是，“第一，沒(méi)有理論基礎(chǔ)，第二，沒(méi)有準(zhǔn)確的定量描述，什么‘高約丈余’，‘水微溫’等，按照它的講法你沒(méi)法重復(fù)做。所以中國(guó)古代技術(shù)有個(gè)失傳的問(wèn)題。因?yàn)槎际抢蠋煾蛋阎纸蹋耆拷?jīng)驗(yàn)，師傅很難以通用的語(yǔ)言講清楚，因?yàn)橹袊?guó)缺乏一整套科技術(shù)語(yǔ)…”。關(guān)于古代典籍中的插圖，“明朝末年中國(guó)有名的插圖本類書(shū)《三才圖會(huì)》，其插圖之原始，之不準(zhǔn)確，實(shí)在驚人，連示意圖的水平都不夠…中國(guó)古代因?yàn)閹缀螌W(xué)不發(fā)展，沒(méi)有畫(huà)法幾何，沒(méi)有透視，所以《天工開(kāi)物》里畫(huà)出來(lái)的人和物都是扭曲的…中國(guó)古代插圖中也有倫理中心主義的表現(xiàn)，主觀認(rèn)為重要的就夸大，不管實(shí)際的比例大小。”[5]梁先生這里所說(shuō)的看重經(jīng)驗(yàn)而缺乏理論，缺乏精確的語(yǔ)言和繪圖，只可意會(huì)而無(wú)法重復(fù)，師徒相承導(dǎo)致失傳等等，可以視為《莊子》對(duì)技術(shù)的寓言式概括的現(xiàn)代詮釋和引伸。

關(guān)于道家在中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上的作用，存在著幾乎截然對(duì)立的觀點(diǎn)。李約瑟認(rèn)為：“事實(shí)上，在中國(guó)，確實(shí)一切科學(xué)技術(shù)的成長(zhǎng)都和道家是分不開(kāi)的”[1]。而包括郭沫若、馮友蘭在內(nèi)的眾多著名學(xué)者則把道家視為“蔑視文化的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)樸，反對(duì)民智的開(kāi)發(fā)，采取復(fù)古的步聚”[2]的沒(méi)落思想代表。取調(diào)和立場(chǎng)者則認(rèn)為存在著“道家科學(xué)作用的二重性；操作層次的實(shí)際貢獻(xiàn)與思想層次的消極影響”。[3]在筆者看來(lái)，過(guò)往的論者對(duì)道家思想中的若干概念未能作更為細(xì)微的分析，例如將技巧與機(jī)械視為一體，將技巧與技術(shù)混為一談；高揚(yáng)了道家思想的美學(xué)價(jià)值，貶抑了它的實(shí)踐價(jià)值。本文試圖從最為論者偏愛(ài)的《莊子》切入，從分析《莊子》中刻劃的多項(xiàng)技術(shù)及其人格化——工匠出發(fā)，解讀莊子貶斥語(yǔ)文卻推崇意會(huì)，贊美技藝卻否定機(jī)構(gòu)，崇尚自由卻鼓吹歷史倒退，這一《莊子》技術(shù)觀之迷，闡明莊子對(duì)提煉古代技術(shù)特征，揭示技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)所作的獨(dú)特貢獻(xiàn)，及其技術(shù)異化思想的人文價(jià)值。

一、古代技術(shù)的訣竅性質(zhì)

先秦經(jīng)典中，《墨經(jīng)》和《考工記》是記述當(dāng)時(shí)中國(guó)科技成就最集中的文獻(xiàn)。《莊子》中，雖然也提出或反映了天文學(xué)的晝夜說(shuō)，聲學(xué)的共振現(xiàn)象，液體的浮力性質(zhì)等等，但就其在科技史上的貢獻(xiàn)說(shuō)來(lái)，比起前兩者則是小巫見(jiàn)大巫了。《莊子》的獨(dú)到之處，在于它刻劃了眾多栩栩如生的工匠勞作形象，如庖丁解牛，輪扁斫輪，Jū＠①倭承蜩，津人操舟，梓慶削Jù＠②，匠石斫堊，東野御車……透過(guò)《莊子》對(duì)這些古代“技術(shù)員”的描繪，我們可以發(fā)現(xiàn)古代技術(shù)與近現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)質(zhì)區(qū)別，從而認(rèn)識(shí)言傳已知與意會(huì)已知二分法在歷史上的合理性。

莊子筆下的古代技術(shù)有這樣幾個(gè)特征：(1)無(wú)論是屠夫、木匠、石匠、船工，還是斗雞者、捕蟬者、游水者等都是個(gè)體勞動(dòng)者。當(dāng)然，建筑、鋪路、造船、治水等肯定是協(xié)作的產(chǎn)物，但是它與工業(yè)化的高度分工前提下系統(tǒng)性的有機(jī)合作顯然是兩碼事。(2)民之能否稱其為匠，劃界標(biāo)準(zhǔn)在于手中有沒(méi)有“絕活”。庖丁貴在“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所qī＠③，xū＠④然向然，奏刀huō＠⑤然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會(huì)”。（《莊子·養(yǎng)生主》以下出自《莊子》只注篇名）。輪扁貴在“斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入”，他卻能做到“不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心”（《天道》）。＠⑥倭承蜩，貴在“猶掇之也”（《達(dá)生》），東野御車貴在“進(jìn)退中繩，左右旋中規(guī)。（《達(dá)生》）……他們的技術(shù)表演出來(lái)，“見(jiàn)者驚猶鬼神”。當(dāng)然，匠人不能離開(kāi)各自的工具去操作，但是彼時(shí)的工具無(wú)非構(gòu)造簡(jiǎn)單，制造容易的刀、斧、桿、鞭之類，功能無(wú)人不曉，使用無(wú)人不會(huì)，但是不同的人使用同樣的工具所達(dá)到的效果卻有天壤之別，工具與操作相比不能不處于從屬的地位。在近現(xiàn)代技術(shù)體系中，工具系統(tǒng)精密復(fù)雜，操作方法簡(jiǎn)便易學(xué)，生產(chǎn)效果更多地取決于硬件的先進(jìn)程度，恰與古代匠人的手藝占主導(dǎo)地位截然相反。(3)各路匠人的絕活“只可意會(huì)，不可言傳”。庖丁之“以神遇而不以目視，官知止而神欲行。”＠⑥之“雖天地之大，萬(wàn)物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側(cè)，不以萬(wàn)物易蜩之翼。”梓慶之“無(wú)公朝，其巧專而外骨消”。（《達(dá)生》）等均是某種專注、靜思以至坐忘等意念功夫的表現(xiàn)，而這一技術(shù)之又魂又是難以訴諸文字的，莊子于是在輪扁斫輪的寓言中提出了意會(huì)之知高于言傳之知的論斷，其論據(jù)是，斫輪之術(shù)“口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之知，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之槽魄已夫！”（《天道》）。

諸多論者從《莊子》關(guān)于工匠技藝的描繪中，得出了莊子“反對(duì)向外求索知識(shí)，主張向內(nèi)體悟‘知識(shí)’”，“竭力推崇‘口不能言’的神秘主義個(gè)體技能體驗(yàn)”，“反書(shū)本知識(shí)，反理性分析”，“違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律”的否定結(jié)論[4]，筆者認(rèn)為有失偏頗。莊子以及道家的確具有高揚(yáng)直覺(jué)，貶低理性的神秘主義傾向，但這一傾向主要來(lái)自他的人生觀，社會(huì)歷史觀。《莊子》對(duì)古代技藝是一種“絕活”，“只可意會(huì)，不可言傳”的概括，顯然有某種詩(shī)人的夸張，然而這是以真實(shí)為核心的夸張，不是背謬真實(shí)的虛構(gòu)，《莊子》之被人們長(zhǎng)期忽視的重要思想價(jià)值之一正在于他抽象出了古代技術(shù)（尤其是中國(guó)古代技術(shù)）與近現(xiàn)代技術(shù)相區(qū)別的特征。

關(guān)于中國(guó)古代技術(shù)與近現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別，已有許多討論。梁從誡先生通過(guò)深入細(xì)微的比較研究后指出，以明代《天工開(kāi)物》為代表中國(guó)古代技術(shù)的特征是，“第一，沒(méi)有理論基礎(chǔ)，第二，沒(méi)有準(zhǔn)確的定量描述，什么‘高約丈余’，‘水微溫’等，按照它的講法你沒(méi)法重復(fù)做。所以中國(guó)古代技術(shù)有個(gè)失傳的問(wèn)題。因?yàn)槎际抢蠋煾蛋阎纸蹋耆拷?jīng)驗(yàn)，師傅很難以通用的語(yǔ)言講清楚，因?yàn)橹袊?guó)缺乏一整套科技術(shù)語(yǔ)…”。關(guān)于古代典籍中的插圖，“明朝末年中國(guó)有名的插圖本類書(shū)《三才圖會(huì)》，其插圖之原始，之不準(zhǔn)確，實(shí)在驚人，連示意圖的水平都不夠…中國(guó)古代因?yàn)閹缀螌W(xué)不發(fā)展，沒(méi)有畫(huà)法幾何，沒(méi)有透視，所以《天工開(kāi)物》里畫(huà)出來(lái)的人和物都是扭曲的…中國(guó)古代插圖中也有倫理中心主義的表現(xiàn)，主觀認(rèn)為重要的就夸大，不管實(shí)際的比例大小。”[5]梁先生這里所說(shuō)的看重經(jīng)驗(yàn)而缺乏理論，缺乏精確的語(yǔ)言和繪圖，只可意會(huì)而無(wú)法重復(fù)，師徒相承導(dǎo)致失傳等等，可以視為《莊子》對(duì)技術(shù)的寓言式概括的現(xiàn)代詮釋和引伸。