前言：本站為你精心整理了產(chǎn)權(quán)交易制度管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前,中國的產(chǎn)權(quán)變革已達到這樣的一個臨界點,即徹底打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的同時,建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。如何推動企業(yè)改革盡快跨躍這一臨界點?理論界和實際經(jīng)濟部門都提出了不少好的政策建議。然而,綜觀目前占主流地位的各種改革方案,都不約而同地忽視了-個重要的改革措施一一產(chǎn)權(quán)交易。

產(chǎn)權(quán)交易,其最大的功能在于制度創(chuàng)新,它既是沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端的需要,同時又是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施

一、沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的弊端需要產(chǎn)權(quán)交易

中國正處在在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中。與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制聯(lián)在一起的傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是導(dǎo)致資產(chǎn)運作僵化、效率低下的深層原因。中國開展產(chǎn)權(quán)交易,其必要性之一即在于它是沖破傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施。中國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在著自身不可克服的三大弊端。

〈一〉傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之一:財產(chǎn)關(guān)系"封閉性"

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論揭示,只有當(dāng)各種資源的替代相轉(zhuǎn)換率等于各自的市場價格的比率時,資源的配置才會達到最優(yōu)狀態(tài),即所謂"帕累托最優(yōu)〈ParetoOptimum〉"。由于市場情況瞬息萬變,消費者需求和消費者嗜好不斷發(fā)生變化,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn),新型產(chǎn)業(yè)不斷崛起,以及企業(yè)經(jīng)營成效不斷轉(zhuǎn)換等諸種因素的作用,"帕累托最優(yōu)"狀態(tài)不是一成不變的靜態(tài)均衡狀態(tài),而是一個動態(tài)均衡。它要求社會資源以市場信號為導(dǎo)向進行持續(xù)的瞬時調(diào)節(jié),從收益低的企業(yè)和行業(yè)流向收益高的企業(yè)和行業(yè),這就向企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排提出了"開放"的要求.這種開放性有兩重涵義:其一是同一行業(yè)可以容納不同的財產(chǎn)關(guān)系,或者說,不同的投資主體可以共融于同一企業(yè)之中；其二是資產(chǎn)存量和增量在不同企業(yè)之間可以進行橫向流動。

但是,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,全民所有制經(jīng)濟是一個自上而下的封閉的系統(tǒng).在這一系統(tǒng)中,不僅一切國有企業(yè)的財產(chǎn)具有直接性,即采取"直接國家財產(chǎn)"的形式,而且資產(chǎn)來源也具有縱向性,即國家通過行政手段把資金集中起來,又通過行政手段把資金無償?shù)貏潛芙o企業(yè)用于投資。這種財產(chǎn)結(jié)構(gòu)造成了以下三個層次的封閉。

封閉I：國有企業(yè)內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系的"封閉性"。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,企業(yè)內(nèi)部的財產(chǎn)關(guān)系是"純而又純"的:無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)還是私人企業(yè),各類企業(yè)中每一個企業(yè)內(nèi)部其資產(chǎn)都是"清一色"的。在國有企業(yè)內(nèi)部則是全民資產(chǎn)的“一統(tǒng)天下”，不僅拒絕個人股份、外商股份等非社會主義公有制性質(zhì)的財產(chǎn)滲入，而且連集體所有制的財產(chǎn)也拒納于其間。

封閉Ⅱ:國有企業(yè)之間財產(chǎn)關(guān)系的"封閉性"。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，國有企業(yè)的財產(chǎn)包括存量資產(chǎn)和增量資產(chǎn)在橫向之間是凝滯的,更談不到通過市場聯(lián)絡(luò)在一起，彼此之間處于一種完全孤立、隔絕的狀態(tài)，缺乏橫向闊的滲透、參與、融合與貫通。

封閉Ⅲ:由國有企業(yè)之間封閉性導(dǎo)致的地區(qū)封鎖和部門封閉。由于傳統(tǒng)國有企業(yè)的資產(chǎn)來源具有縱向性的特點,造成企業(yè)的上級一一或是部門,或是地區(qū)一一相互分害。從而使國家所有制在很大程度上變成了“部門所有制”和"地區(qū)所有制"。這也是近年來通過市場配置資源的新機制之所以難認(rèn)正常發(fā)育的深原因之一。

以上所述即是傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的財產(chǎn)關(guān)系"封閉性"弊端。

(二〉傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之二:資源配置“內(nèi)部化”

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)揭示，企業(yè)和市場,二者都是配置資源的重要機制。在資源通過市場配置所需要交易成本(TransactionCosts)比較高的時候,資源配置活動就內(nèi)部化到企業(yè)之中,由企業(yè)進行。但是,企業(yè)內(nèi)配置資源也需要成本——組織成本(OrganizationCosts〉,如果組織成本高于交易成本,資源配置就應(yīng)經(jīng)由市場進行。因此，企業(yè)的規(guī)模不能無限擴張,企業(yè)規(guī)模的邊界處于邊際組織成本與邊際交易成本相等的那一點上。

然而,在我國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，整個社會被當(dāng)作一個"大工廠",這實際上是把一切經(jīng)濟活動都"內(nèi)部化"到這個"社會大工廠"中進行。且這種國有國營、將所有經(jīng)濟活動都內(nèi)部化到一個“企業(yè)”(即社會大工廠)內(nèi)的作法雖然使市場交易成本減少，但卻使企業(yè)內(nèi)的組織成本高昂起來。"社會工廠"內(nèi)組織成本的高昂主要是由兩個原因造成的:一是缺乏恰當(dāng)?shù)男畔C制,使信息成本高企；二是缺乏恰當(dāng)?shù)募顧C制,使監(jiān)督成本高昂。就前者來看,信息成本之所以高昂,是由于存在信息的非對稱性(InformationAsymmetry)。所謂信息非對稱性,指的是契約關(guān)系(或談判關(guān)系〉中的一方在某一方面掌握著"私有信息(PrivateInformation)"這些信息只有他自己掌握,另一方則不了解。如"社會工廠"內(nèi)的人掌握有關(guān)生產(chǎn)方面的信息,而處于"廠外"的政府則無法真實了解該方面情況。這種信息非對稱性產(chǎn)生兩個結(jié)果:一方面,政府為掌握足夠的對"社會大工廠"進行組織管理的信息，就必須深深介入到企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營中去,從而造成對企業(yè)的嚴(yán)重干預(yù);另一方面，由于政府無法掌握企業(yè)"私有信息",從而極易誘發(fā)政府的決策失誤。這兩種結(jié)果都造成了信息成本的高昂。

就激勵機制來看,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下資源配置是在整個社會大工廠內(nèi)以計劃方式進行的,資源配置決策由代表社會整體利益的中央計劃機關(guān)集中作出,并通過按行政方式組織起來的社會全體成員加以執(zhí)行。這就要求社會的一切成員和組織,都只是不折不扣地完成上級規(guī)定的計劃任務(wù),而沒有自己的特殊利益。但在現(xiàn)實中這是不可能做到的。在經(jīng)濟運行的現(xiàn)實中,每一個經(jīng)濟活動當(dāng)事人，包括計劃的制定者在內(nèi)，都有他們自身的、同整體利益不完全一致的利益和目標(biāo)函數(shù)。這種情況的存在,加上上文我們分析的信息不對稱性,就使得每個經(jīng)濟活動當(dāng)事人產(chǎn)生了"偷懶(Shirking)"相"搭便車(Freerider)"行為。為了克服此類行為的存在,強化對經(jīng)濟當(dāng)事人的激勵和監(jiān)督，中央當(dāng)局的唯一的辦法是強化、細(xì)化行政命令，如歸國家制定十幾項甚至幾十項計劃任務(wù)指際相考核體系,命令企業(yè)必須完成。這種行政命令式的激勵機制，意味著政府代替企業(yè)進行經(jīng)營，從而使企業(yè)不能根據(jù)具體的生產(chǎn)情況和需求狀況安排和組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,也沒有創(chuàng)新的條件和意識，從而進一步加大了監(jiān)督成本。

總之,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,“社會工廠”式的產(chǎn)權(quán)安排拋棄了資源配置的重要機制一一市場機制，從而使得一切資源配置都“內(nèi)部化”到行政系統(tǒng)內(nèi)部,造成了整個社會經(jīng)濟運作的組織成本異常高昂,經(jīng)濟效率低下。

（三）傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之三：經(jīng)濟戚本"外部性"

所胃外部成本，實質(zhì)上是一種"社會成木"，或者說是一種某個當(dāng)事人的個人行動給他人帶來的或由他人承擔(dān)的損害。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的分析,一個經(jīng)濟當(dāng)事人的活動可能給他人帶來的損益影響要成為一種"外部性"是有條件的,它可以由下述兩種情況之一導(dǎo)致。一種外部成本可能由某種活動的不可避免的“溢出效應(yīng)”而引起,如果阻止這種溢出效應(yīng)的成本太高以至于不值得時,外部性就存在了,如火車濺出火星導(dǎo)致農(nóng)田失火,失散的牛群毀壞鄰近的莊稼等都會導(dǎo)致此類外部性。另一種外部性是由于法律上禁讓自愿談判導(dǎo)致的,一旦造成這類外部性,產(chǎn)權(quán)安排中就包含著讓一方非自愿承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的強制性。我國傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的弊端之三即來源于這后一種外部性。

這里我們說的我國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟成本的“外部性”，是指勞動者個人追求效用最大化行為及企業(yè)追求自身利益最大化行為對于全民資產(chǎn)或國有資產(chǎn)所產(chǎn)生的外部性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，勞動者工資不能隨企業(yè)效益均加而增長,勞動者行為傾向于追求閑暇最大化,出工不出力的現(xiàn)象普遍存在;企業(yè)為完成計劃指標(biāo)及實現(xiàn)局部利益最大化,向上級爭投資、爭項目。經(jīng)濟體制改革以來，企業(yè)自主權(quán)日益擴大，但傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度并未從根本上打破,致使國有資本運行所承擔(dān)的外部成本不但沒減少,反而有增加的趨勢:收入分配向個人傾斜;企業(yè)虧損照發(fā)獎金工資；公款送禮、公款吃喝等灰色消費迅速膨脹等等。

上述情況說明國有經(jīng)濟運行過程中存在著至今未能解決,反而愈演愈嚴(yán)重的"外部性",其特征即是個人成本公有化,公有收益?zhèn)€人化;局部成本國有化,國有收益局局部化。

要克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下存在的三大弊端,就必須開展產(chǎn)權(quán)交易,他們之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。就財產(chǎn)關(guān)系“封閉性”來看，其三種表現(xiàn)形式概括為一句話,即國有資產(chǎn)的不可流動性。要使我國的資源配置能夠在動態(tài)中達到"帕累托最優(yōu)",就必須打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的財產(chǎn)封閉性,使國有資產(chǎn)流動起來。而達到此日的重要方式之一,即是把國有企業(yè)推向產(chǎn)權(quán)市場.開展產(chǎn)權(quán)交易。通過產(chǎn)權(quán)交易,使企業(yè)內(nèi)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，乃至整個企業(yè)作為商品流動起來,從而一方面使同一企業(yè)中溶合進不同的財產(chǎn)關(guān)系,另方面又使資產(chǎn)存量和增量得以在不同企業(yè)之間進行橫向流動。這無異于是對傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的一次"革命性"創(chuàng)新。

就資源配置"內(nèi)部化"來看，這一弊端的實質(zhì)是扭曲地以行政性"社會大工廠"去取代市場。因此,克服傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的這一弊端，就需要培育市場,把行政企業(yè)塑造成市場型企業(yè),實現(xiàn)現(xiàn)代市場和企業(yè)科層的新組合,以市場作為傳遞信息,激勵企業(yè)和配置資源的基礎(chǔ)手段和機制。而把企業(yè)推向市場,發(fā)揮市場機制的作用,其題中之意就要求把企業(yè)也要推向產(chǎn)權(quán)市場,啟動產(chǎn)權(quán)市場機制,使一切資源〈如消費性資源、生產(chǎn)性資源等〉都可在各自的市場〈如產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)市場〉中得到配置。可見,產(chǎn)權(quán)交易是沖破資源配置"內(nèi)部化"的重要措施。

就傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的第三個弊端一一經(jīng)濟成本"外部性"來看,前文已指出,其根源在于產(chǎn)權(quán)的不可交易性。因此,要將外部成本內(nèi)部化,其直接的要求就是要允許產(chǎn)權(quán)交易。根據(jù)德姆塞茨（1991）的解釋,所謂外部效應(yīng)的內(nèi)部化,"是指一個能夠〈在很大程度上〉使所有相互作用的人都承擔(dān)這些效應(yīng)的過程,它通常是產(chǎn)權(quán)的變遷過程"。這里所謂的產(chǎn)權(quán)變遷及外部成本的內(nèi)部化,其實質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)由不可交易轉(zhuǎn)向可以交易,因為正是對產(chǎn)權(quán)調(diào)整的阻止,對權(quán)利可交換的禁止,才妨礙了對外部性問題的克服。

總之,開展產(chǎn)權(quán)交易,這是沖破中國傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施。

二、產(chǎn)權(quán)交易是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施

建立社會主義市場經(jīng)濟體制,必須解決市場主體問題,即要有一個與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的微觀基礎(chǔ)。中共十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出"建立現(xiàn)代企業(yè)制度"的命題,我們認(rèn)為,此處所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求,按照國際慣例,尋求一種能實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的企業(yè)組織制度載體。而這樣一種組織制度建立的前提之一,即是產(chǎn)權(quán)交易的開展。

〈一〉實現(xiàn)出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離和最佳配置要求產(chǎn)權(quán)交易

改革國有企業(yè),建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,其核心內(nèi)容即是在于明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體，實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的分離。我們認(rèn)為,要解決這一問題,真正建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,一方面,應(yīng)沿著"尋求(SeekingAgent〉"這一思路進行,通過層層,以求使國有企業(yè)的直接產(chǎn)權(quán)主體得以最終落實。因為現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的最顯著特點之一就是企業(yè)本身不能作為資本的所有者,而只能作為"人"擁有"法人財產(chǎn)權(quán)",從而形成原始出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán),委托人與人之間的利益平衡機制與權(quán)利制衡機制。

另一方面,我們應(yīng)認(rèn)識到,在單姓出資者〈如國家〉尋求人的過程中,其擁有的資本量越大(這在現(xiàn)實中既可表現(xiàn)為國有企業(yè)規(guī)模上的巨大,又可表現(xiàn)為國有企業(yè)數(shù)量上的眾多〉,監(jiān)督與約束的成本就越高,從而增大費用。這就要求我們在沿著"委托一"這一思路進行直接產(chǎn)權(quán)主體定位的同時,應(yīng)以產(chǎn)權(quán)交易為手段實施"產(chǎn)權(quán)多元化"改造,從而既使產(chǎn)權(quán)主體得以明確,實現(xiàn)出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離和最佳配置,又使"委托一"成本得以降低。

(二〉現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)清晰化也要求產(chǎn)權(quán)交易

產(chǎn)權(quán)交易發(fā)生于產(chǎn)權(quán)交易市場,而產(chǎn)權(quán)交易市場不是盲目發(fā)展的無序市場,而是嚴(yán)格規(guī)范的有序市場。正是在這種規(guī)范化市場中,才能明確劃定資產(chǎn)在使用中受益、受損的邊界及其補償原則,解決在資源稀缺條件下人們競爭性利用資源所發(fā)生的利益沖突,形成競爭性市場的一種利益約束機制。另外,由于在培育產(chǎn)權(quán)交易市場的過程中,產(chǎn)權(quán)損益邊界也得到明確的界定,因而每個經(jīng)濟當(dāng)事人都不能通過違法損害他人而增加自己的利益,而只能在保障其他所有者權(quán)益不受損害的情況下使自己獲益。這正是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在要求,因為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一即是產(chǎn)權(quán)明晰,權(quán)責(zé)明確。

(三〉現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵之一——產(chǎn)權(quán)可交易性要求產(chǎn)權(quán)交易

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為,一個合理的產(chǎn)權(quán)制度包括以下三個方面:〈1〉產(chǎn)權(quán)界定清晰；〈2〉產(chǎn)權(quán)可以交易；(3〉界定清晰和可交易的產(chǎn)權(quán)受到法律制度的保護。由此,我們得到如下結(jié)論:所謂建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,其另一種說法，即是要在產(chǎn)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)上開展產(chǎn)權(quán)交易;產(chǎn)權(quán)交易開展的本身,即是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在要求之一。

〈四〉公司機制的啟動要求產(chǎn)權(quán)交易

在本文第一部分我們已指出，公司機制和市場機制,是資源配置的兩種不同機制。建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，從組織形式上講,一個重要的內(nèi)容即是啟動公司機制作為資源配置的機制之一。公司機制的啟動其原因即在于市場機制中交易費用(TransactionCosts)的存在和上升。在市場機制中之所以會出現(xiàn)交易費用上升的問題,一是由于人的理性是有限的；二是由于人的自利行為常常走到機會主義上去。就前者來看,一個有限理性的人對未來可能發(fā)生的種種變故不可能事先一一預(yù)想準(zhǔn)確,這種情況的存在就使得交易雙方有可能出現(xiàn)違約危險,從而使交易費用上升;就后者來看，機會主義的自利行為不僅追求個人利益的最大化〈現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為這一點是合理的存在〉,而且隨時準(zhǔn)備利用一切可乘之機,包括用損害他人的辦法,使自己獲利,從而增大了交易費用。

交易費用經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為,有限理性和機會主義謀利傾向?qū)е铝耸袌鼋灰椎膹?fù)雜性,交易成本因而升高。當(dāng)交易成本高到用公司機制代替市場機制更為合算時，企業(yè)就會通過產(chǎn)權(quán)交易進行公司重組。可見，交易費用的上升導(dǎo)致了公司重組和公司機制的啟動(現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要組織形式),公司重組則要通過產(chǎn)權(quán)交易來達到。

綜上所述,打破舊的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,需要產(chǎn)權(quán)交易;進行現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新,同樣需

要產(chǎn)權(quán)交易。產(chǎn)權(quán)交易,其最大功能在于制度創(chuàng)新。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是一項系統(tǒng)工程,需要各種相應(yīng)配套措施,其中一個重要的不可乎視也不應(yīng)乎視的措施,即是啟動產(chǎn)權(quán)交易。

參考文獻

吳敬璉：《大中型企業(yè)改革與建立現(xiàn)代企業(yè)制度》,天津人民出版社,1993年版。

R•科斯，H•德姆塞茨等著，劉守英等譯：《財嚴(yán)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版。

李學(xué)峰：《產(chǎn)權(quán)主體缺位一-企業(yè)改革的大難點》，截《經(jīng)濟學(xué)消息報》1994年10月22日。

保羅•米爾格羅姆：《所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)》,載于《經(jīng)濟譯文》1994年第1期。