一

市場經(jīng)濟是人類經(jīng)濟的一個自我完滿的運行機制，它基本上不需要什么政府行為的干預(yù)就可以相當(dāng)完滿地運行。支配市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)律是價值規(guī)律，即等價交換規(guī)律。這個規(guī)律告訴我們，如果交換一方能夠在交換中獲得過高利潤，那么市場中的供給將會自動增大，從而使供給物品價格下降，直至下降到均衡利潤為止。相反，如果交換一方在交換中出現(xiàn)虧損，那么供給將會終止，這樣會使供給減少直至相關(guān)物品的價格上漲到能夠獲得均衡利潤的水平。

但市場經(jīng)濟也具有一個基本問題：投機。投機是市場經(jīng)濟所經(jīng)常帶有的病態(tài)現(xiàn)象，是人們追逐利潤太過極端的一種表現(xiàn)形態(tài)。它產(chǎn)生于正常需求增長帶動價格上漲的情況下，如果需求平淡，就沒有上漲的價格基礎(chǔ)使投機得以形成。正常需求增長所造成的價格上漲越快，投機也就越狂熱。不過，如果需求增長而價格受到控制不能隨著上漲，同樣會產(chǎn)生投機現(xiàn)象，就象坐車出行的人增多，但車票價格受到控制不能提價時，同樣會出現(xiàn)“票販子”投機車票行為一樣。這實際上是價格上漲機制繞過價格控制體制而在另一方面冒出來的體現(xiàn)，因此需求增加大于供給所導(dǎo)致的價格上漲是難以控制的。

在這“投機隨正常需求增加導(dǎo)致價格上漲而產(chǎn)生”同時，投機反過來對正常需求產(chǎn)生干擾作用，使市場變得畸形化，不再正常運轉(zhuǎn)，使得人們看不清正常需求到底在哪里、到底有多少。為了觀察到市場需求中哪一些是正常的，哪一些是投機的，聰明的人們也發(fā)明了一些觀察手段，比如在當(dāng)今問題最多的房地產(chǎn)市場中，人們就以樓房的租金價格與出售價格的比較，或者以樓房價格與人均年收入的比較，來說明問題。人們購買樓房并不一定拿來居住使用，許多人拿來投機炒作，謀求待價而沽，但人們租房更多的是居住使用（當(dāng)然也不排除通過專門的租房轉(zhuǎn)手而謀利的情況。但如果存在第二者、第三者租房轉(zhuǎn)手，那房屋原有者為何不直接與最終租用人聯(lián)系業(yè)務(wù)而獲得更大利益？因此租房轉(zhuǎn)手實際上并不成為普遍現(xiàn)象）。如果（租金／房價）這個比值很低，說明房價之高大大超過了人們對樓房的實際使用所承受的價格，此時人們更愿意租房使用，從而也會把房租普遍拉高。而房價之所以高過市場對樓房的實際需求使用所具有的價格程度，就是因為存在對樓房商品的投機因素，這個因素在拉高房價。相反，如果這個比值很高，就說明人們現(xiàn)在的房價與租金相比很低，此時人們便愿意買房居住使用而不愿租房，同時也說明，此時市場對樓房商品的投機現(xiàn)象最少。

投機需求與正常需求有一個區(qū)別：正常需求會遵守供求關(guān)系，在價格上漲時需求量減少，價格下降時需求量上升；但投機正好相反，在價格上漲時投機需求量會增大，價格下降時投機需求量反而減少，如果價格下降到最低，則投機現(xiàn)象消除，但此時卻正好是正常需求最大的時候。

仔細考慮，投機需求也不違反供求關(guān)系，只不過在這里起作用的不是實際價格的多少，而是“預(yù)期價格”的變化程度。所謂預(yù)期價格是指人們對商品價格變化趨勢的預(yù)估，它與實際價格往往存在不同甚至矛盾之處。比如當(dāng)某商品價格正在上漲時，人們對它當(dāng)前價格的預(yù)估往往是最小的，即從當(dāng)前起，價格仍不斷上漲，當(dāng)前價格與以后價格相比仍是最低的。因此就有可能出現(xiàn)這種情況：商品價格實際上漲越快，人們對它的預(yù)估反而越低，從而使人們更多地將資金擁向這種商品，形成商品價格中“追漲”現(xiàn)象。相反，如果商品價格趨向下降，則人們會預(yù)估商品當(dāng)前的價格是最高的，從而在商品價格下跌過程中出現(xiàn)“殺跌”現(xiàn)象。所以，供求關(guān)系中反常的價格“追漲殺跌”現(xiàn)象，也是供求關(guān)系的一種曲折體現(xiàn)。這種情況在投機性需求中體現(xiàn)得成為顯著。

2001年11月23日，中國正式成為世界貿(mào)易組織成員，《中國加入WTO議定書》中第15條確定補貼和傾銷時的價格可比性，使中國在此后15年內(nèi)獲得市場經(jīng)濟國家地位成為問題。盡管目前已有新加坡、馬來西亞和新西蘭給予中國市場經(jīng)濟國家地位，但美國、歐盟等在這方面尚無進展。包括總理在內(nèi)的中國政府官員向西方國家表達了中國希望獲得“市場經(jīng)濟地位”(MES)這一正常的貿(mào)易待遇。遺憾的是，2004年6月，美國關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的聽證會和歐盟對中國市場經(jīng)濟地位的初評，均未承認中國的市場經(jīng)濟地位。

由此可以看出，中國最終獲得市場經(jīng)濟地位的努力，很難畢其功于一役，無論是接受西方從宏觀層面對中國經(jīng)濟整體進行市場化評估，還是沿用目前過于微觀的、以企業(yè)為基礎(chǔ)的評估方法，均將使問題更加錯綜復(fù)雜，在這個問題上，較為可取的思路是從中觀的行業(yè)層面、從由易而難的雙邊層面漸次展開。

不能用貿(mào)易增長來解釋

目前，不少西方學(xué)者和政府官員對中國遭遇的貿(mào)易摩擦輕描淡寫，認為中國對外貿(mào)易飛速增長，必然同步地帶來更頻繁的貿(mào)易摩擦，這種說法不能成立。

第一，關(guān)于中國對外貿(mào)易的增長，和東亞先行者相比并未有更為出色之處。日本在1954年—1981年間，外貿(mào)年均增長為14.2%；韓國在1960年—1995年間，外貿(mào)年均增長21.5%；亞洲新興工業(yè)化國家(NIEs)在1966年—1997年間，外貿(mào)年均增長為13.1%；中國從1978年—2002年間，外貿(mào)年均增長為11.9%，因此中國改革開放以來的外貿(mào)表現(xiàn)，并未如西方國家所渲染的那樣令人印象深刻。中國對外貿(mào)易在全球貿(mào)易中的占比，從20世紀(jì)80年代中期超過1%，到2003年底該數(shù)值在5%左右，其中將近六成為加工貿(mào)易。可以說，盡管中國外貿(mào)有了長足發(fā)展，但從已有的歷史數(shù)據(jù)來看，中國外貿(mào)對全球貿(mào)易體系的影響仍然是相當(dāng)溫和的。

第二，關(guān)于中國遭遇反傾銷和保障措施調(diào)查的劇增，可謂令人驚訝。20世紀(jì)90年代中國平均每年遭遇29起反傾銷或保障措施調(diào)查。至2002年底，已有33個國家和地區(qū)發(fā)起了544起涉及我國出口產(chǎn)品的反傾銷和保障措施調(diào)查，其中反傾銷調(diào)查502起，保障措施調(diào)查42起，涉及4000多種價值約16{3億美元的出口商品。從1996年至今，中國已連續(xù)7年排在遭遇反傾銷案例數(shù)首位的國家。

市場經(jīng)濟指的是市場在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，它只是資源配置的一種方法，本身并不存在階級性。所以市場經(jīng)濟并不存在姓“資”姓“社”的問題。它可以適用于任何經(jīng)濟制度。而財政作為國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控手段，它不能脫離市場經(jīng)濟，也不排斥市場經(jīng)濟。對于市場經(jīng)濟下的財政可以從以下幾個方面去理解：

一.財政的本質(zhì)

既然不同社會制度下市場經(jīng)濟的運行方式有相同之處，那么，從國家對市場經(jīng)濟的角度看，不同社會制度、不同國情、處于不同發(fā)展階段的國家的財政也是具有共性的。西方經(jīng)濟學(xué)中的財政是"publicfinance",finance本身的含義有許多，可以譯為金融、財務(wù)、資金，公共的資金即為財政。只是為了與我國的財政作出區(qū)別，才將其譯為“公共財政”。所以公共財政和國家財政二者之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。至于社會主義財政支出以前以生產(chǎn)型為主，主要是經(jīng)濟發(fā)展的不同階段以及當(dāng)時的經(jīng)濟體制所決定的。而“publicfinance”作為一種現(xiàn)代財政學(xué)也是經(jīng)歷過不同經(jīng)濟階段的發(fā)展而形成的。在早期的資本主義經(jīng)濟中，財政支出占國民收入的比重是較小的，這與那時提倡國家采取自由放任政策是密切相關(guān)的。隨著資本主義基本矛盾的發(fā)展和激化，資本主義國家為了維持經(jīng)濟發(fā)展和克服日益頻繁的經(jīng)濟危機，同時為了防止社會動蕩愈演愈烈，才不得不設(shè)法提高廣大勞動人民的生活水平并提供基本的社會保障，由此而導(dǎo)致財政支出的日益膨脹。應(yīng)當(dāng)看到從生產(chǎn)型過渡到現(xiàn)代財政學(xué)是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。這正符合19世紀(jì)德國經(jīng)濟學(xué)家阿道夫·瓦格納著名的“瓦格納法則”，即，隨著人均收入的提高，公共部門的相對規(guī)模也會提高。

西方經(jīng)濟學(xué)家將財政學(xué)視為一門關(guān)于公共部門的政治經(jīng)濟學(xué)，旨在描述和分析公共部門的經(jīng)濟活動。他們所說的“公共部門”，指的是與私人部門相區(qū)別的另一個經(jīng)濟部門。這里的“公共”，主要就是政府。這對于我們很有借鑒意義。將政府作為一個經(jīng)濟部門，有利于提高政府各項經(jīng)濟行為的效率，按照市場規(guī)則來規(guī)范政府，同時又加強了政府宏觀調(diào)控的能力，提高整個社會的福利水平。所以研究市場經(jīng)濟下規(guī)范的財政理論不必冠以中國兩個字，也無須加上社會主義的定語。因為財政是為國家服務(wù)的，而經(jīng)濟體制又制約著財政的存在形式，所以不論是任何國家、任何經(jīng)濟體制，它必然要經(jīng)歷市場經(jīng)濟下的財政這一經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段。

二.財政存在的必要性

1．從政治、經(jīng)濟的角度認識財政存在的必要性

關(guān)鍵字：市場經(jīng)濟限度淺談

摘要：市場經(jīng)濟有其內(nèi)在的界限。這些界限主要表現(xiàn)在：政治界限，分配界限，社會界限，倫理界限，生態(tài)界限，法治界限。要化解和消弭市場經(jīng)濟的這些界限，就必須將市場經(jīng)濟與民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、倫理道德、生態(tài)文明、法治文明等有機鏈接起來。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟民主政治公平正義生態(tài)文明法治文明

市場經(jīng)濟業(yè)已成為我們經(jīng)濟生活的主要體制樣式，也逐漸形成了其獨具特色的運作邏輯。在《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼對市場經(jīng)濟及其運作邏輯做了非常精到的概括。市場經(jīng)濟是指一種在市場獨自控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)下的經(jīng)濟體系；商品生產(chǎn)和分配的秩序，則托付給這一自我調(diào)節(jié)的機制。這種經(jīng)濟制度來自于這樣的期望，即人類的行為方式是以實現(xiàn)最大的金錢收益為導(dǎo)向的。自我調(diào)節(jié)意味著，所有產(chǎn)品都是為了在市場上銷售，所有收入都來自這種銷售。市場體系最令人吃驚的特性在于，一旦它被建立起來，人們就必須允許它在沒有外界干預(yù)的情況下運行。質(zhì)言之，市場經(jīng)濟就是一種沒有、也不需要外界干預(yù)、完全依賴自我調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟體制。

自從市場經(jīng)濟發(fā)生以來，其相關(guān)的爭議就從未停止過。易言之，對市場經(jīng)濟的批判是一個持續(xù)的過程。從早期的社會主義者到馬克思、喬姆斯基都持有一致的觀點。阿爾諾·比特認為，市場經(jīng)濟不可避免地引向人剝削人、社會財富集中和個性瘋狂。他認為，這不是“經(jīng)濟”，即通過改造大自然滿足人類的基本需要，而是亞里士多德稱之為“金錢經(jīng)濟”的東西：把經(jīng)濟從一種服務(wù)于社會（城邦）的子體系，蛻變?yōu)橐誀奚蠖鄶?shù)人的利益為代價、牟取利潤的機器。本文主要討論市場經(jīng)濟的限度。論證思路是從市場經(jīng)濟導(dǎo)致大眾貧困這一現(xiàn)象入手，進而就市場經(jīng)濟的界限的主要表現(xiàn)做一個整體性的闡釋。據(jù)此，有針對性地提出破解市場經(jīng)濟局限性的相應(yīng)思路。

一、大眾貧困導(dǎo)致市場經(jīng)濟的困局

黨的十四大提出，我國要建立社會主義市場經(jīng)濟體制。那么，在市場經(jīng)濟條件下，還要不要加強以集體主義和全心全意為人民服務(wù)為核心的社會主義道德（以下簡稱道德）建設(shè)呢？回答應(yīng)該是完全肯定的：經(jīng)濟體制要轉(zhuǎn)換，道德旗幟不改變；市場經(jīng)濟的上空不能沒有道德的旗幟！然而由于多種復(fù)雜的原因，當(dāng)前在這個問題上有些人還存有不少模糊認識：有的認為“市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，只要抓好法制建設(shè)就行了，不需抓道德建設(shè)”；有的認為“搞市場經(jīng)濟必然開展競爭，而競爭就不能講道德”；也有的認為“市場經(jīng)濟就得講賺錢，而賺錢怎么能講道德？道德良心值啥錢？”還有的認為“既然是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，就不需再念‘道德經(jīng)’，經(jīng)濟搞上去了，道德自然也就上去了”，如此等等。上述認識雖說法不同，但其核心都是認為“搞市場經(jīng)濟不需要抓道德建設(shè)”。其實這是錯誤的，至少可以說，這些認識對市場經(jīng)濟和過德的理解是不全面的、不深刻的。要保證市場經(jīng)濟健康運行，就必須在加強法制建設(shè)的同時毫不放松地加強道德建設(shè)。

為什么這樣說呢？因為加強社會主義道德建設(shè)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的題中應(yīng)有之義。

建立社會主義市場經(jīng)濟體制的行動綱領(lǐng)一一黨的十四屆三中全會的《決定》強調(diào)指出，要“加強社會公德和職業(yè)道德的建設(shè)，反對拜金主義、極端個人主義和腐朽的生活方式”。我國第一部規(guī)范市場經(jīng)濟主體行為的重要法律一一《中華人民共和國公司法》明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動必須遵守法律，遵守職業(yè)道德。”可見，加強社會主義道德建設(shè)，乃是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求。

其一，提倡和堅持社會主義道德同建立社會主義市場經(jīng)濟體制二者并不矛盾。

也就是說，提倡和弘楊社會主義道德同建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是相適應(yīng)的。

有的輿論認為：“社會存在決定社會意識，而市場經(jīng)濟的社會存在決定了在市場經(jīng)濟條件下只能提倡以個人主義為核心的利己主義道德而不應(yīng)提倡以集體主義為核心的社會主義道德。”這種立論，初聽似乎有道理，但只要稍作思考，就可發(fā)現(xiàn)它是沒有什么正經(jīng)道理的。這主要是因為，市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟運行的方式，它是商品生產(chǎn)、交換過程中的一種調(diào)節(jié)手段，而不是經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而不可能、也不應(yīng)該改變業(yè)已形成的、與公有制為主體的社會主義制度相適應(yīng)的、以集體主義和為人民服務(wù)為核心的社會主義道德意識形態(tài)。還因為，我們建立市場經(jīng)濟體制并沒有改變社會主義的根本制度。也就是說，我們的經(jīng)濟基礎(chǔ)仍然是社會主義性質(zhì)的。誠如黨的十四大報告中指出的，我們是在堅持公有制和按勞分配為主體、其它經(jīng)濟成分和分配方式為補充的基礎(chǔ)上建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的，“它不是要改變我們社會主義制度的性質(zhì)，而是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。