新公共管理運行體制的出現，對全球范圍內的預算績效改革起到了關鍵的作用，同時也在對績效審計的外部評估過程中，也發揮出了重要的價值。在現階段不斷推行預算績效管理的工作當中，需要由審計機關進行績效審計工作。審計機關與財政和各個支出部門的績效評價的工作，有著大量重復性的工作，同時信息之間也不互通。在本文分析的過程中，主要針對績效審計工作，與預算績效管理之間銜接機制進行闡述。在現階段的績效審計工作開展過程中，由于存在著各種各樣的工作問題，使得需要有效的基于預算績效審計工作，以及對績效評價之間的銜接機制進行分析，并且基于工作的差異性以及共性方面進行詳細的分析和研究，以此可以為銜接機制的構建打下來良好的基礎。

一、績效審計與預算績效評價的共性以及差異性

（一）績效審計與預算績效評價的共性。在現階段所開展的績效審計工作，以及預算績效評價當中，有著一定的相似之處。在進行工作時，往往二者之間的理論基礎、工作目標、評估對象，以及對于構建出來的指標體系當中，都有著較為明顯的一致性，同時也都可以及時的對公共支出，進行結果的有效反饋，為此就可以很好的進行銜接。1.共同的理論基礎。在上個世紀七八十年代的時候，經濟的發展普遍出現了一定程度的膨脹問題，以此在政府的運行過程中，出現了一定程度的赤字擴大、工作效率低下等問題。以此，就使得傳統的財務審計模式的落實過程中，已經無法有效的對現階段的局勢進行扭轉。而對于英美國家而言，則利用起了一些私人部門的管理方式，進行了一場新公共管理運行。同時也大力的在市場當中進行了績效管理，對政府的績效進行針對性的測量以及評估，使得有效的提升了政府部門的工作質量性。以此，在這個時期，出現了3E形式下的績效審計與績效評價體系。對于這種工作方法，可以有效的應用在評估的構架以及過程當中，以此是一種將二者工作進行銜接起來的重要基礎。2.相似內容。在進行工作的過程中，無論是需要提升政府部門的公信力，還是提升執行力的績效評價，都需要能夠保障政府支出的合理與高效。在現階段的發展過程中，其形成的評價系統當中，其二者都是對某一個項目，進行計劃、政策、目標的效率以及效果進行分析，因此二者有著相似的工作內容。3.相同評估對象。對于績效評價與績效審計工作而言，都是基于現階段財政資金而開展的監管工作。以此有著較為相似的評估對象。

（二）預算績效評價與績效審計的差異性。1.主體差異性。在現階段對于差異性的分析中，其績效評價在進行主體的評價中，往往呈現出多元化的發展趨勢，例如需要對財政部門、支出部門以及中介機構等，都進行評估。但是對于開展的績效審計工作，就有著較為單一性的評價對象，基本上都是針對國家審計部門進行審計。以此有著一定的差異性。同時，對于主體進行評價的過程中，其獨立性也不盡相同，審計機構是一種有著相對獨立的組織和功能性的機構。而對于預算績效評價而言，則需要在落實的過程中，主要針對財政部門，以及各類型的支出部門開展，其項目的實際負責人，以及各種利益相關人員，都需要在評估工作范圍外，以此對于這種工作而言，獨立性相對較弱。同時，對于工作對象上的專業化程度也不盡相同。一般來說，在績效評價人們工作的過程中，其本身并不一定是專業的人士，但是對于審計人員而言，則需要在工作之前，能夠獲得會計師以及注冊內部審計師的相關資格。雖然在參與到績效評價的工作人員，需要嚴格的依據專業規范和標準進行工作，但是一旦出現了問題，也不會受到嚴重的處分。但是對于審計師而言，一旦出現了工作方面的問題，就會導致專業資格證被吊銷。2.評估重點差異在開展績效審計與績效評價的過程中，全都是一種針對現階段財政資金方面的監管工作。但是不同的在于，開展的績效評價工作，基本上是一種內部的監管工作，而對于績效審計工作而言，則是主要負責進行外部的監管。以此在工作的過程中，工作側重點有所不同。

二、績效審計與預算績效管理的銜接機制

（一）評估依據的銜接。在現階段的績效審計以及預算績效評價工作而言，都是在嚴格的依據法律法規進行構建起來的工作模式，但是二者之間的法律基礎有所不同。對于績效工作而言，在進行工作的過程中，主要依據的是財政部門的評價制度，進行有效的落實。而對于審計工作而言，則是依據例如《預算法》等法律條文進行工作，以此在進行二者之間的工作銜接的過程中，需要首先能夠進行評估依據的銜接，以此能夠在工作的過程中，有著一致性的評估依據，進而才可以有效的推動工作的開展。在現階段的績效審計工作過程中，能夠針對績效審計工作的法律依然不夠完善，以此一定程度上，就對績效審計工作的落實效果造成了一定的影響。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠由相關部門有效的依據現階段的工作效果，出臺相應的針對性的文件，以此可有效的完善績效審計方面的法律文件，進而保障在評估依據方面，能夠有著一致性。

【摘要】本文從高校“非營利的準政府組織”角度分析了績效預算制度的供給與需求,指出了高校績效預算制度供求的內在矛盾和由此引發的制度供給結構性失調和制度有效需求不足,并進一步研究了矛盾協調機制和制度供給基本途徑。

現代經濟學與公共管理學認為,一個典型意義的社會應由政府組織、企業和非營利組織三類社會組織所構成。我國普通高等學校屬于“事業單位”,具有“非營利性”,但不滿足西方非營利組織“民間性”和“志愿性”的核心特征,相當于準政府組織。本文正是以高校“非營利的準政府組織”特征為出發點來研究績效預算制度供給與需求。

一、績效預算與高校績效預算管理模式

績效預算是美國在1949年首次提出的,將政府預算建立在可衡量的績效基礎上,即干多少事撥多少錢。隨后相繼出現了“項目預算”、“項目-計劃-預算”以及零基預算等方法。二十世紀九十年代以來,OECD國家推行“績效基礎預算”,又稱為新績效預算。它更強調結果導向和支出責任,其核心做法是根據活動結果來進行資源的分配。績效預算已成為各國預算改革的重要參考與發展方向,我國也已引入績效預算理念。“績效預算是要闡述和明確請求撥款所要達到的目標,為實現這些目標而設定的計劃需要花費多少錢,以及用哪些量化指標來衡量其在實施每項計劃的過程中取得的成績和完成工作情況”(財政部辦公廳編《以“三個代表”主要思想為指導逐步推行公共財政框架》)。

高校績效預算管理模式是以績效預算相關理論為基礎,結合高校管理實際情況而提出的。高校績效預算管理模式強調效益為宗旨,財隨事走,事因財定。以目標管理和部門預算為支柱,暢通的信息傳導與反饋渠道為保障,協調發展的內生制度與外生制度為條件,構建起效益分析框架和績效預算管理運行模式。校內部門提出部門項目建設目標和預算規劃;財務部門形成部門約束性預算,按照項目管理要求進行預算控制和調整,并根據項目績效評估和部門預算執行情況考核、獎懲。該模式能促使資源配置機制轉變,實現“目標-投入-產出-效果-新目標”的良性循環,促進高校教育服務能力得到保全和提升。

二、高校績效預算制度需求分析

【摘要】為保障績效預算指標的實現,提高高職院校績效,本文運用綜合經濟效益模型,結合層次分析法,對高職院校內部績效預算考核問題進行了探討。

【關鍵詞】高職院校;績效預算;績效考核

近年來,我國高等職業教育蓬勃發展,為現代化建設培養了大量高素質技能型專門人才,對高等教育大眾化作出了重要貢獻。但隨著高職院校辦學規模的進一步擴大,教育經費需求與有限教育資源供給之間的矛盾日益突出。建立高職院校內部績效預算管理系統,能有效提高資金使用效率,對緩解這一矛盾有舉足輕重的作用。而績效預算考核是績效預算管理系統不可或缺的部分,它既是保障績效預算指標實現的重要手段,也是進一步改進工作的依據。

一、高職院校內部績效預算考核的思路

績效預算考核的目的是判斷績效預算執行結果是否達到相關目標和標準,因而必須有科學的方法作保證。由于高職院校各部門,尤其是教學部門,績效是多樣化的,所以不可能用一兩個指標概括整個部門的績效,指標較多。績效考核時,往往容易得出單一指標的實現程度,可這些獨立的單一指標無法體現部門整體績效。基于以上原因,筆者認為對高職院校內部預算績效進行考核,有必要運用綜合經濟效益評價模型將單一預算績效指標系統化,得出一個綜合的考核結果。所謂綜合經濟效益評價,就是遵循整體性原則,在分別使用各項指標對總體現象的各個方面進行單因素評價的基礎上,對各單項指標的評價結果進行綜合,將總體各方面的特征用一個指標表示出來,用以對經濟現象的狀態作出全面、統一的判斷。在實際工作中,一般按四個步驟進行:首先,設置一套能全面反映高職院校內部各部門各個方面的指標體系;其次,確定評價標準,作為考核的基本依據;再次,將各項指標與評價標準進行比較,分別對現象的各個方面進行單因素考核;最后,用指數法對各項指標的考核結果進行匯總,形成一個全面反映預算績效的綜合考核數值。

用指數法得出綜合考核數值時,必須確定考核指標體系權重。層次分析法(AHP)是解決這一問題行之有效的方法。它是將決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次,并在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂上世紀70年代初應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法,提出的一種層次權重決策分析方法。這種方法實用性強、計算簡單、容易操作、適用于結構較為復雜,準則較多而且不易量化的決策問題。它可以緊密地和決策者的主觀判斷及推理聯系起來,對決策者的推理過程進行量化的描述,可以避免決策者在結構復雜和準則較多時產生邏輯推理上的失誤。高職院校的教學部門,績效具有多維性的特點,因而績效指標權重很難直接客觀測量,應用層次分析法來確定各因素的權重,解決績效考核問題是比較適用的。

摘要：現階段財政支出績效評價和預算績效管理，成為我國財政部門工作中不可或缺的部分，兩者結合將會推動財政部門綜合能力的發展，從而促進社會經濟持續發展。當下財政部門必須加強支出績效評價體系建設，同時采用現代化預算績效管理方法，促使財政支出管理更加規范化、科學化，切實提高資金使用效益。由于以往缺乏完善的評價體系與管理制度，導致財政資金管理水平不高，因此要提出相應的深化改革措施。該文對財政支出績效評價和預算績效管理進行研究分析，把握當下財政部門面臨的困難和機遇，提升我國財政管理水平。

關鍵詞：財政支出;績效評價;預算;績效管理

支出績效評價和預算績效管理是保障財政部門職能的基礎條件，當下必須抓住深化改革著力點，構建完善的財政支出評價體系，優化預算績效管理模式，從根本上提高財政資源的配置效果，同時增強財政資金的使用效率。近些年受到稅收制度改革、新冠疫情的影響，我國財政收支問題愈發顯著，因此當下要借助財政支出績效評價、預算績效管理合理分配資源、更好地使用財政資金。在這種極為艱難的條件下，應發揮出財政支出績效評價和預算績效管理的作用，這關乎著我國社會經濟穩定發展[1-2]。

1財政支出績效評價和預算績效管理概述

支出績效評價需要借助科學的方法，按照提前制定好的指標進行評價，包括財政支出行為、過程，對結果進行綜合分析對比，從而客觀評判財政資金的使用情況。一般來說，支出評價可以為后續的管理作為重要依據，所以比較注重評價結果的有效性，這也是體現財政資金的重要途徑。預算績效管理是以支出結果為導向的管理模式，需要對資金使用績效進行評價，并與部門產出結果展開對比，將結果作為后續年度預算編制的重要依據。因此，預算績效管理具有非常重要的作用，也需要相關部門能夠改進管理水平，嚴格控制成本資金投入，將財政資金落到實處。

2財政支出績效評價和預算績效管理中存在的問題

摘要:預算的績效以及管理符合時代要求，是改革發展的正確方向。本文通過介紹推進預算績效的意義；研究了相關績效管理的改革舉措。

關鍵詞:預算績效管理政策

一、績效以及管理在預算中的意義

首先，預算的績效以及管理體現了時代要求，通過構建預算的績效以及管理體系，不僅僅能探索恰當的標準體系，這符合深化預算調控的需要。從總體上看，我國實行預算是以公共績效為切入點出發的，預算的績效以及管理逐步成為構建財政框架的發展平臺，也是公眾的集體選擇成果。

二、預算的現狀剖析

總體而言，盡管預算已經取得進步，但缺少考核的相關管理，限制了其功能的實際發揮。由于缺少可行性較高的評價機制，導致存在資源浪費的現象。預算的績效以及管理存在的問題為：